bitacora
ESPACIO PARA PUBLICIDAD
 
 

Perra come perro

imagen

Por Cristina Fallarás (*)

Entre los 'susanistas' se lanzó la sospecha de fraude por parte de Pedro Sánchez y y circuló durante horas por periódicos, radios y televisiones.

La mañana de este viernes, día posterior al inicio del recuento, en la sede del PSOE seguían comprobando con minuciosidad de relojero los avales de los candidatos a las primarias del partido. Y en Onda Cero, el coordinador de Estrategia y Comunicación de la campaña de Pedro Sánchez, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, mantenía una conversación con Carlos Alsina que arrancaba así:

-Alfonso, Buenos días. Lo primero: ¿Han hecho ustedes trampa?

-Eso es una estupidez.

-¿La pregunta?

-No, la pregunta no... Perdón. El planteamiento que supongo que ayer algunos compañeros, fruto de la sorpresa que se llevaron, pues empezaron a decir. Ya les adelanto que, de los avales no válidos que se pudieron ver, no será la candidatura de Pedro Sánchez la que más tenga.

No es habitual que un periodista arranque con una velada acusación. Sin embargo, era el último de los muchos profesionales y medios de comunicación que, desde la entrega de avales, se hicieron eco de las "dudas" de los partidarios de Susana Díaz sobre los avales presentados por el equipo de Pedro Sánchez.

RTVE

El jueves, la noticia en RTVE llevaba el siguiente titular: "Partidarios de Susana Díaz dudan de los avales de Pedro Sánchez y creen que muchos serán anulados".

En la información, firmada por la cadena y por la agencia Europa Press, se afirmaba lo siguiente:

"El equipo de la precandidata a la Secretaría General del PSOE Susana Díaz, que ha presentado 63.517 avales en Ferraz, plantea dudas sobre la cifra de avales presentada por Pedro Sánchez, su principal rival en las primarias del PSOE, 57.369, y esperan a la verificación de firmas que durante todo este jueves se realizará en la sede del PSOE y cuyos datos definitivos se darán de madrugada."

Más adelante abundaba en la incógnita:

"Los 'susanistas' sostienen sus dudas en que, si los datos de las candidaturas son reales, habrían participado en este proceso más de 132.000 militantes, es decir algo más del 70% de la militancia (...) En el partido no se esperaba este nivel de implicación en las firmas y algunos dudan mucho que pueda ser real."

Finalmente, RTVE concluía:

"Los 'susanistas' apuntan a que a los actos del ex secretario general acuden no sólo militantes, sino que también hay muchos simpatizantes, que no pueden votar en las primarias, y que podrían haber firmado, sin estar legitimados para ello."

ABC

El diario ABC desarrollaba el tema bajo el epígrafe de "Sospechas de juego sucio". En su caso, al nombrar a "los susanistas", ya daba nombres:

"Entre los partidarios de Díaz la sorpresa por el número de avales presentado por Sánchez era evidente. «Hay que esperar al recuento oficial», dijo Nino Torre, al frente de la delegación susanista, cuando se le preguntó por el dato de avales obtenido por el ex secretario general (...) Todas las candidaturas esperaban una militancia muy movilizada, pero el dato de ayer no era contemplado por nadie. Esta abultada participación fue objeto de duda desde el principio por parte de los susanistas, que empezaron a trasladar sus sospechas de que muchos de los avales de Sánchez serían anulados, muchos de ellos por estar duplicados con los de Patxi López. Apuntaban incluso a que todo podía ser una estrategia premeditada de Sánchez para una vez anulados parte de sus avales, cargar contra la gestora y «enturbiar» la campaña".

EL CONFIDENCIAL

"Hoy [por este viernes] se espera una jornada muy larga, porque las candidaturas disputarán aval a aval. Los susanistas deslizaban que era "increíble" el volumen de firmas presentado por Sánchez, y sospechaban que había muchas duplicadas", afirmaba El Confidecial en su noticia.

Aunque algunas líneas antes, también había citado a Nino Torre boquiabierto:

"La comunicación de la cifra de avales de los sanchistas dejó prácticamente sin habla a los susanistas, que comparecieron ante los medios justo después. Se les veía en estado de 'shock'. Apenas querían hacer comentarios, advertían de que era pertinente esperar a la validación de todas las firmas y ver los números finales. Nino Torre apenas acertaba a decir que no tenía "ninguna duda" de que la jefa de la Junta sería la ganadora de estas primarias."

EL PERIÓDICO

El Periódico de Cataluña también exponía la tesis de "ABC" sobre las turbias razones por las que el equipo de Sánchez habría falseado sus números:

"Mientras tanto, algunos 'susanistas' sostienen que los de Sánchez han presentado una cifra inflada, conscientes de que se detectará e invalidarán muchos, para después cargar contra la Gestora y "ensuciar" el proceso. De hecho, defienden que, hasta este miércoles, los 'pedristas' hablaban de en torno a 30.000 firmas."

EL PLURAL

El Plural titulaba a saco y con detalle: "Denuncian que Sánchez ha contado como avales los inscritos en su web", para explicar que "afiliados socialistas muestran en Twitter un correo donde la candidatura del exsecretario general les da las gracias por su apoyo y ellos lo niegan".

"Las dudas se ciernen sobre los 50.000 avales que afirma haber presentado la candidatura de Pedro Sánchez para volver a ser secretario General del PSOE. Diversos militantes socialistas han denunciado en la red social Twitter que se les ha contado como aval de Sánchez cuando únicamente se inscribieron en su web."

Y, tomando Tuiter como base, informaba de que "desde el equipo de campaña de Susana Díaz muestran sin tapujos sus dudas de que los avales que ha presentado Pedro Sánchez estén inflados, pudiendo estar algunos duplicados, ya que las cifras no les cuadran. Aseguran que, de ser ciertos los números presentados por la candidatura del exsecretario general, habrían conseguido movilizar a más militantes de los que votaron en las anteriores primarias."

EL PAÍS

Sorprendentemente, en el diario del Grupo Prisa, la noticia no hacía hincapié en las "dudas" de los susanistas, sino en las del entorno de Sánchez:

"Las tres candidaturas se han declarado sorprendidas por la intensidad de la implicación de las bases. La verificación de firmas seguirá esta mañana, después de que anoche la candidatura de Sánchez lanzase dudas sobre ese proceso."

La explicación era la siguiente:

"La verificación, exhaustiva, manual e informática, está siendo realizada por empleados de Ferraz y técnicos de la empresa contratada. En torno a las 23.20 de ayer, delegados de la candidatura de Sánchez cuestionaron que los trabajadores del partido relevasen a dichos técnicos cuando estos plantearon irse a descansar de forma escalonada. Ello causó notable malestar en la plantilla del PSOE, hasta el punto de que las otras dos candidaturas respaldaron de forma explícita a los empleados. Finalmente, los portavoces de Sánchez dieron marcha atrás y el proceso seguirá esta mañana. "Queremos que se hagan las cosas bien y que sea la empresa contratada la que haga el trabajo. Y es lo que se va a hacer", señala Santos Cerdán, de la candidatura de Pedro Sánchez".

PÚBLICO/CADENA SER

Pocos han sido los que, una vez finalizado el recuento y confirmada la veracidad de los avales de Sánchez, se han hecho eco de la necesidad de una disculpa. En la web de la Cadena Ser se podía leer a última hora de este viernes:

"Nada más conocerse los datos, representantes de la candidatura de Sánchez han reclamado al equipo de la presidenta andaluza que pida perdón por las "insinuaciones" que hicieron ayer sobre la validez de los avales del ex secretario general."

El diario "Público", por su parte, terminaba la jornada abriendo la edición con el siguiente titular: "El recuento de avales en el PSOE no encuentra el fraude que denunciaban los 'susanistas'".

----

NOTA:

A los medios anteriormente citados hay que sumar la gran mayoría de los informativos de radio y televisión. Este artículo recoge únicamente una selección.