14.4.25

"El destino de Ucrania plantea el tema de los derechos y la soberanía de los pequeños Estados". Entrevista

Ilya Budraitskis (*)

Ilya Budraitskis, historiador y autor, profesor de la Universidad de California, Berkeley.

Una de las voces más importantes del pensamiento intelectual de izquierda ruso, habla con Dimitris Givisis para "Epohi" sobre la lógica imperialista que rige las conversaciones entre los Estados Unidos y Rusia con respecto al fin de la guerra en Ucrania, los objetivos de ambos lados y la postura de la izquierda rusa hacia un posible acuerdo de paz.

¿Cómo podemos ver el tema de la liberación de Ucrania hoy, dentro de este entorno internacional adverso creado por la agresión de Trump y Putin, y con Europa sin brújula?

Durante los tres años de esta terrible guerra, que le ha costado a Ucrania enormes sacrificios, el país ha sido capaz de defender su independencia contra el ejército muy superior del agresor imperialista ruso. Por supuesto, esto no habría sido posible sin el suministro de armas de Occidente, pero el factor principal ha sido el coraje de los propios ucranianos y su alta motivación. Hoy en día, los recursos de la nación están en sus límites, y el gobierno ucraniano tendrá que aceptar la paz a costa de pérdidas territoriales. El destino de Ucrania importa a todo el mundo ahora, ya que plantea la cuestión de los derechos y la soberanía de los pequeños estados. Si el "acuerdo" de Trump con Putin se lleva a cabo con respecto a la división de los territorios ucranianos y sus recursos naturales, creará un precedente similar al Acuerdo de Múnich de 1938 y demostrará que los estados pequeños son simplemente objetos en el juego de las grandes potencias.

¿Qué muestra el progreso de las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia hasta ahora?

A diferencia de la Rusia de Putin, que tiene un objetivo claro en esta guerra: la eliminación de Ucrania como estado independiente y la incorporación de sus territorios de una forma u otra en su esfera de influencia, Trump no tiene un plan de paz específico. Ucrania está en la periferia de sus intereses y representa más bien un objeto de negociación para lograr otros objetivos geopolíticos, principalmente fortaleciendo la posición de los Estados Unidos en la confrontación económica y política con China. El curso actual de las negociaciones hasta ahora se asemeja a una serie de concesiones unilaterales al Kremlin (hasta ahora a nivel de retórica), que Trump cree que lo más probable es que le permita restablecer las relaciones de confianza entre Moscú y Washington. Al mismo tiempo, uno debe entender las diferencias fundamentales entre los dos países: Rusia es una dictadura opresiva, con un adoctrinamiento ideológico masivo basado en el sentimiento antioccidental y principalmente antiestadounidense. Todas las doctrinas oficiales de política exterior del Kremlin identifican a la OTAN y a los Estados Unidos como las principales amenazas, y Rusia, especialmente después de 2022, depende absolutamente de las exportaciones chinas. Es muy difícil imaginar que el talento negociador de Trump fuerce un cambio radical en la política exterior rusa. Simultáneamente, la posición doméstica de Trump en Estados Unidos puede verse seriamente sacudida en los próximos años; ya ahora, una serie de sus medidas, como recortes drásticos en los programas sociales, están comenzando a causar descontento. En el primer mes de su regreso al poder, Trump aún no ha logrado transformar el sistema político estadounidense en una dictadura personal, y para las élites estadounidenses, la idea de la Rusia de Putin como aliado estratégico sigue siendo en gran medida inaceptable. Sin embargo, está claro que los dos líderes, a pesar de sus diferencias, comparten puntos de vista sobre la política global como una cuestión de unos pocos actores globales que se dividen al resto del mundo en esferas de influencia. En general, no creo que las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia tengan éxito. Por el contrario, su propia forma muestra el regreso de la lógica del imperialismo en su forma más pura, a lo largo de las líneas de principios del siglo XX. Esta lógica, como sabemos, llevó a dos guerras mundiales.

¿Cuáles son las características de la cosmovisión imperialista de Putin? ¿Qué cree que busca en la normalización emergente de las relaciones con Trump? ¿Es solo la división de Ucrania?

Un papel clave en la visión del mundo de Putin es desempeñada por la idea de una "Rusia histórica" que se extiende mucho más allá de las fronteras de la actual Federación Rusa. Los "territorios históricos" incluyen, como mínimo, todas las antiguas repúblicas soviéticas, incluidos los países bálticos, y, como máximo, todos los territorios que alguna vez han estado bajo influencia rusa o soviética. Por lo tanto, Polonia o Finlandia, por ejemplo, tienen algo que temer realmente. Putin está profundamente convencido de que los países de Europa del Este no tienen soberanía real y que inevitablemente serán colonias de facto de una gran potencia u otra. Creo que, en general, Trump comparte este enfoque neocolonial, como lo demuestran, por ejemplo, sus declaraciones sobre Canadá y Groenlandia. Otra cosa es que, desde la perspectiva de Trump, Rusia es un país en declive, tanto económica como militarmente. Por lo tanto, él ve a Putin no como un igual, sino como un socio menor potencial en la confrontación con China.

¿Cómo ve la burguesía rusa el final de la guerra? ¿Hay conflictos de intereses dentro de ella, o se alinea completamente con los planes de Putin?

La burguesía rusa no existe como actor político; no tiene partidos ni representantes públicos que expresen sus puntos de vista e intereses independientes. Esta situación se relaciona con los cimientos mismos del capitalismo postsoviético, cuando la propiedad estatal se distribuyó a los actores privados bajo el control de la élite burocrática. La propiedad en Rusia está garantizada exclusivamente por una completa lealtad política a Putin y su gobierno. Por lo tanto, sus decisiones deben ser aceptadas por las empresas rusas como tal, no son negociables. Por ejemplo, está claro que el inicio de la invasión de Ucrania en 2022 no fue bien recibido por ninguno de los llamados "oligarcas" en Rusia, quienes como resultado se vieron golpeados por sanciones y perdieron muchos activos fuera del país. Sin embargo, casi ninguno de ellos criticó abiertamente la invasión, ya que esto implicaría la pérdida de toda propiedad y posiblemente incluso su libertad personal. Obviamente, esto no significa que no haya conflictos ocultos dentro de la burocracia, los servicios de seguridad y las grandes empresas asociadas de Rusia. Pero estos grupos de interés no pueden, según el diseño actual del régimen, ejercer una influencia seria en las decisiones de política exterior.

¿Cómo aborda la izquierda rusa un posible acuerdo de paz y cuestiones relacionadas con el final de la guerra?

Dentro de Rusia hoy, reina una dictadura brutal que suprime cualquier opinión que difiera de la postura de Putin. Entre los cientos de prisioneros políticos hay muchos anarquistas, como Azat Miftakhov[1], y socialistas, como Boris Kagarlitsky[2], que se opusieron abiertamente al militarismo y al imperialismo. Varios activistas de izquierda se vieron obligados a abandonar el país después de 2022. Ninguno de ellos está entusiasmado con un posible acuerdo entre Trump y Putin, ya que solo conducirá al fortalecimiento de la dictadura rusa y al desarrollo de sus ambiciones imperiales.

Notas:

1. Inicialmente sentenciado a seis años de prisión por un ataque, según el testimonio de un agente secreto, en las oficinas de Rusia Unida, y posteriormente a cuatro años adicionales de prisión mientras estaba encarcelado debido a una conversación que supuestamente tuvo con otros reclusos.

2. El eminente sociólogo marxista ruso está cumpliendo una sentencia de cinco años de prisión por cargos de "incitar al terrorismo" debido a un artículo que publicó en su blog sobre la guerra en Ucrania.

 

(*) Ilya Budraitskis es un activista socialista y miembro del Movimiento Socialista Ruso. Teórico político, historiador y autor de libros, Ilya vivió durante muchos años en Moscú, donde desarrolló su actividad militante. Forma parte del consejo editorial del portal socialista ruso Posle.media. Contribuye con artículos para New Left Review, Jacobin, Le Monde Diplomatique, Inprecor, Open Democracy, Slavic Review, entre otros. Actualmente es profesor de la Universidad de California, Berkeley.

Fuente: https://epohi.gr/articles/ilia-mpoyntraitskis-i-moira-tis-oykranias-egeirei-to-zitima-ton-dikaiomaton-kai-tis-kyriarchias-ton-mikron-kraton/

Traducción: Enrique García