bitacora
ESPACIO PARA PUBLICIDAD
 
 

3.2.25

80 aniversario de la liberaciĆ³n de Auschwitz: recordar el mal radical. Dossier. (III)

imagen

Por Pablo Pillaud-Vivien, Enzo Traverso, Moshe Zuckermann (*)

Israel y la traición de la memoria de Auschwitz

Moshe Zuckermann

Durante demasiado tiempo, la política israelí ha instrumentalizado la singularidad de Auschwitz con fines políticos no relacionados.

El columnista de Haaretz, Gideon Levy, me ha ganado por la mano: en un artículo de opinión reciente titulado "De Auschwitz a Gaza, con una parada en La Haya", abordó un tema del que también quería hablar en mi propio artículo de opinión. Así que comenzaré citando las palabras de Levy.

"Benjamin Netanyahu no viajará a Polonia el próximo mes para la ceremonia central que marca el 80 aniversario de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz, por la preocupación de que podría ser arrestado sobre la base de la orden emitida en su contra por la Corte Penal Internacional en La Haya", escribe Levy. "Esta amarga y no tan sutil ironía de la historia proporciona una confluencia surrealista que era casi inimaginable antes de ahora: simplemente imaginar al primer ministro aterrizando en Cracovia, llegando a la entrada principal de Auschwitz y siendo arrestado por la policía polaca en la puerta, bajo el lema "Arbeit macht frei" ("El trabajo te libera").

Continúa: "El hecho de que de todos los lugares del mundo, Auschwitz sea el primero al que Netanyahu teme ir, grita simbolismo y justicia histórica". Levy continúa describiendo la imagen de "una ceremonia que conmemora el 80 aniversario de la liberación de Auschwitz" donde "los líderes mundiales marchan en silencio, los últimos supervivientes vivos marchan a su lado y el lugar del primer ministro del estado que surgió de las cenizas del Holocausto está vacio. Está vacio porque su estado se ha convertido en un paria, y porque es buscado por el tribunal más respetado que juzga a los criminales de guerra". Levy concluye: "Netanyahu no estará en Auschwitz, porque es buscado por crímenes de guerra".

Este "evento" es realmente paradigmático. Sin embargo, aunque es un hecho que alrededor de la mitad de la población israelí espera la muerte política de Netanyahu, que muchos también esperan que termine en prisión al final de su juicio, y que ha cometido tantos crímenes (dentro de las fronteras de Israel) que uno puede entender el odio popular hacia él (y su familia), el propio Netanyahu es solo un personaje secundario en el drama que describe Gideon Levy.

Las personas de bajo rango a menudo son culpadas cínicamente por errores y crímenes que realmente fueron causados o iniciados "en lo alto" del orden jerárquico. Hay un dicho muy conocido en Israel que señala con el dedo sarcástico a la jerarquía militar, hablando de culpar a "al que hace la guardia frente a la entrada del campamento militar".

Pero es una situación diferente cuando se condena una práctica social o política por la que no se puede castigar a toda una comunidad (como si fuera posible y se lograra gracias al consenso internacional en el caso del boicot del estado sudafricano del apartheid). En tales casos, el jefe de estado u otros funcionarios de alto rango son responsables como representantes simbólicos de todo el colectivo. Condenar a Netanyahu significa que Israel ha sido condenado.

Esto debe enfatizarse, porque la responsabilidad ministerial de los crímenes de guerra recae en las instituciones gobernantes, pero generalmente es de naturaleza más abstracta. Mientras tanto, la barbarie (física) del crimen ocurre "en el terreno". Como líder del gobierno, Netanyahu es responsable de las políticas que esboza y promulga y, por lo tanto, de la actitud resultante de los militares en la guerra actual.

Aunque se niega constantemente a aceptar cualquier responsabilidad, especialmente por el desastre del 7 de octubre, las órdenes que llevaron a los crímenes de guerra concretos no son necesariamente suyas. Hay que tener en cuenta algo más aquí. Lo que se ha visto en las operaciones de las FDI en la Franja de Gaza durante el último año es una brutalización extrema de las tropas de combate en acción, cuyos crímenes de guerra se han acumulado, y todavía se están acumulando, hasta tal punto que la gente pronto comenzó a hablar de un genocidio contra la población civil de la Franja de Gaza.

El debate sobre si esto constituye efectivamente genocidio debe dejarse para otra ocasión; la disputa que ha estallado sobre esto solo distrae de la sustancia del asunto: a saber, la barbarie conspicua del ejército israelí y sus acciones en la guerra. Basta con centrarse en la acumulación de crímenes de guerra para entender que algo se ha manifestado en esta guerra que va mucho más allá de la persona de Netanyahu. Una forma de llevar a cabo el combate se ha convertido en la norma que ha convertido un número inconcebible de civiles muertos y heridos, en su mayoría mujeres, niños y ancianos, en "una cuestión de curso", junto con una monstruosa devastación de la infraestructura y la destrucción de instalaciones civiles vitales.

En un artículo que escribí recientemente sobre la investigación del Dr. Lee Mordechai de la Universidad Hebrea de Jerusalén, señalé que la acusación de cometer crímenes de guerra ha sido probada durante mucho tiempo y que nadie podrá afirmar después que no lo sabía. El hecho de que los principales medios de comunicación estén ocultando los informes de la barbarie practicada en nombre de la gente del país, prácticamente encubriéndolo, no se puede aceptar como una explicación del silencio público sobre los crímenes: aquellos que quieren saber pueden averiguarlo todo. Por supuesto, uno debe querer saberlo.

Tampoco la "justificación" de invocar los crímenes de guerra contra los judíos israelíes cometidos en el pogromo del 7 de octubre tiene ninguna base aceptable si uno rechaza la noción de que es legítimo poner al ejército al servicio de impulsos colectivos de venganza y represalias. El asesinato de niños por un ejército (como "daño colateral") no puede ser "reparado" por un daño sufrido anteriormente. Esto es aún más indignante a medida que los efectos crecen hasta una desproporcionalidad tan impactante.

Lo que es más llamativo que cualquier otra cosa es la satisfacción, el sadismo y el vil placer de dañar a otros por parte de los soldados, en una masacre que no parece querer terminar. El 7 de octubre ha sido relegado a la permisividad de la destrucción excesiva y la eliminación de vidas sin reparos. Es cierto que en ninguna guerra de la historia los soldados en el campo de batalla han demostrado ser modelos de humanidad. Como escribió Brecht en la Ópera de Tres Centavos, "las tropas viven bajo el trueno del cañón" y cuando se encuentran con el enemigo "los cortan en tartar de carne de res".

Para la población civil del enemigo, la situación se vuelve particularmente horrible cuando los bombarderos modernos se despliegan a gran escala. Pero las cosas que podrían ser explicables en el campo de batalla, de acuerdo con la lógica interna de lo que siempre ha sido la esencia de la guerra -la legitimación de la desinhibición completa en la matanza y devastación de las condiciones de vida materiales-, solo pueden estremecernos cuando es evidente que toda una comunidad apoya los crímenes de su ejército nacional.

Lo poco que la población israelí ha aprendido sobre los horrores de la situación real en Gaza ha sido (y todavía es) rechazada con una indiferencia aterradora como falsa, como una exageración, como una propaganda insidiosa del otro lado, o se racionaliza arrogantemente al culpar de la guerra a los propios residentes de Gaza ("ellos la iniciaron"); o se descarta con la admisión abierta de no poder sentir ninguna compasión por ellos.

Tanto la brutalización de los soldados como la indiferencia de la población civil israelí provienen de la deshumanización de los palestinos, que se ha llevado a cabo incesantemente y durante mucho tiempo. Cincuenta y siete años de la barbarie de la ocupación y el olvido persistente del conflicto israelí-palestino en la agenda política de Israel y el mundo (llevado a cabo principalmente por Netanyahu en el escenario internacional) han demostrado su inevitable efecto. Para la mayoría de los judíos israelíes, la vida humana palestina no vale mucho; aún menos después del 7 de octubre, y menos aún cuando se trata de los habitantes de Gaza, casi todos los cuales son etiquetados como "terroristas de Hamas" por el actual gobierno israelí.

No se puede justificar ninguna comparación entre la catástrofe de Gaza y Auschwitz, algo que Gideon Levy también rechaza en su artículo. Pero ese no es el punto. Durante demasiado tiempo, la política israelí ha instrumentalizado la singularidad de Auschwitz con fines políticos no relacionados. Como ya debería haber sido obvio, uno no puede extraer lecciones de la Shoah, ni siquiera del postulado ideológico de lo necesario que era crear un "refugio para el pueblo judío".

En todo caso, el único mensaje abstracto que podría extraerse de la Shoah sería el principio rector de una sociedad comprometida a minimizar, si no hacer imposible, que los seres humanos continúen produciendo víctimas humanas. Esto podría ser lo que Walter Benjamin quiso decir con el "poder mesiánico débil" que cada generación viva tiene en relación con las generaciones pasadas.

Y es precisamente en este punto que la horrenda traición que Israel ha cometido contra la memoria de Auschwitz (no solo en esta ocasión, sino esta vez con una desproporcionalidad que él mismo ha elegido) se hace obvia. Y en él, más que en cualquier otro lugar, se encuentra la naturaleza aterradora del símbolo de que el primer ministro israelí no asistirá a la ceremonia de conmemoración del 80 aniversario de la liberación de Auschwitz porque teme ser arrestado como el criminal de guerra que es, como representante de Israel.

https://ilmanifesto.it/israele-e-il-tradimento-della-memoria-di-auschwitz

 

(*) Pablo Pillaud-Vivien firma la editorial conjunta publicada esta semana por las revistas de izquierda francesas Regards y Politis.

(*) Enzo Traverso. Doctor por la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de París, ocupa actualmente la cátedra Susan y Barton Winokur de Humanidades en la Universidad Cornell de Nueva York. Su trabajo de los últimos 30 años ha abordado las guerras mundiales, el fascismo, los genocidios, las revoluciones y la memoria colectiva. Algunos de sus trabajos más celebrados son La historia desgarrada: ensayo sobre Auschwitz y los intelectuales, La violencia nazi: una genealogía europea, Los judíos y Alemania: ensayos sobre la «simbiosis judío-alemana», A sangre y fuego: de la guerra civil europea (1914-1945), El final de la modernidad judía: historia de un giro conservador, La historia como campo de batalla: interpretar las violencias del siglo XX, entre otros. Este año publicó Gaza ante la historia (Akal, 2024).

(*) Moshe Zuckermann. Sociólogo israelí, profesor emérito de Filosofía e Historia de la Universidad de Tel Aviv.

Fuente: https://regards.fr/la-lettre-de-regards-et-politis-du-24-janvier/

Traducción: Enrique García


Atrás

 

 

 
Imprimir
Atrás

Agrandar texto

Achicar texto

linea separadora
rss RSS