11.11.24

Las elecciones de Georgia en el contexto de la periferización postsoviética (I)

Por Bryan Gigantino (*)

En la capital de Georgia, Tbilisi, los carteles de las cadenas de comida rápida y las tiendas de artículos para el hogar han dado paso a la política.

Los lemas de los partidos que compiten por los votos en las elecciones parlamentarias del sábado 26 de octubre están por todas partes. Los medios de comunicación no son diferentes: los medios pro gubernamentales y de oposición analizan los acontecimientos diarios con una confianza palpable en que su bando ganará.

Según a quién se le pregunte, mucho depende del resultado. Se dice que esta votación tiene que ver con la futura pertenencia de Georgia a la UE, la paz, la integridad territorial, el crecimiento económico e incluso la propia democracia. Tanto el gobierno como la oposición aprovechan los temores de otra guerra con Rusia como la de 2008, pero ofrecen estrategias opuestas para la paz.

Dejando a un lado la política preelectoral, los georgianos suelen considerar las cuestiones económicas como su preocupación más urgente. La población en general es más moderada y equilibrada en materia de política exterior de lo que sugieren los argumentos categóricos, y desea la paz con Rusia y buenas relaciones con Occidente. Sin embargo, dominan el discurso político georgiano temores más existenciales. Las próximas elecciones no son diferentes, y todas las partes las presentan como un referéndum crítico sobre la nación. 

Sueño Georgiano (GD), que ha gobernado desde 2012, ostenta una cómoda ventaja en las encuestas disponibles. Incluso si gana, el panorama podría ser más fracturado si los partidos y coaliciones de la oposición a los que se unió  "Carta Georgiana"  aumentan sus resultados. Iniciada por una ex aliada de Sueño Georgiano, la presidenta en ejercicio Salomé Zourabishvili, la Carta Georgiana se compromete a adherirse estrictamente a las demandas de adhesión a la UE, pide un gobierno provisional técnico y planea celebrar nuevas elecciones en 2025 en "condiciones libres y justas". En cuanto al actual gobierno, GD promete no sólo ser el garante de la paz, el desarrollo y la futura adhesión a la UE, sino también iniciar procedimientos legales contra el antiguo partido gobernante (siguiendo los precedentes establecidos en Moldavia y Ucrania ), el Movimiento Nacional Unido. Ya se están planteando dudas sobre la integridad del proceso electoral, incluso planteadas por algunos funcionarios occidentales, lo que animará a los partidos de oposición a impugnar el resultado si pierden.

Independientemente del inminente enfrentamiento político, Georgia se enfrenta a un punto de inflexión histórico. Se están produciendo cambios globales y regionales y se están reconsiderando los supuestos institucionalizados en las décadas postsoviéticas. Se están consolidando nuevas estrategias de seguridad y conexiones económicas. Cualquier partido o coalición en el poder tendrá que hacer frente a esta difícil realidad, independientemente del resultado del sábado 26 de octubre.

Nuevo Estado

Establecer un Estado funcional ha sido un desafío en Georgia. Después de que el primer presidente postsoviético Zviad Gamsakhurdia fuera derrocado en un golpe de Estado en 1992, el ex primer secretario de la República Socialista Soviética de Georgia, Eduard Shevardnadze, llegó al poder. Su gobierno personalista socavó el pluralismo, pero reconstruyó un Estado funcional. Después de la Revolución de las Rosas de 2003, el presidente Mikheil Saakashvili impulsó políticas neoliberales radicales. Esto redujo la capacidad formal del Estado en la esfera socioeconómica y externalizó funciones clave a Organizaciones No Gubernamentales (ONG). Estas políticas fueron apoyadas por un ejecutivo autocrático, ya que Saakashvili profesionalizó la policía, el ejército y la burocracia estatal, al tiempo que supervisaba un brutal régimen de encarcelamiento masivo. En ese momento de globalización liderada por Estados Unidos, las instituciones financieras internacionales y la dolarización extrema socavaron aún más una economía ya débil y desindustrializada. En el poder desde 2012, Sueño Georgiano ha ampliado, reformado y perfeccionado funciones estatales clave, al tiempo que ha reforzado el modelo económico neoliberal de Georgia.

No ha sido menos difícil delimitar fronteras reconocidas internacionalmente y construir una identidad nacional coherente. La incorporación a "Occidente" ha guiado el pensamiento estratégico de las élites georgianas durante décadas. En ocasiones, se hizo hincapié en la asociación con Washington y la futura adhesión a la OTAN como destino histórico-nacional de Georgia. Saakashvili, su ministro de reformas económicas, Kakha Bendukidze, y la ONG neoliberal, alineada con el Estado, "Liberty Institute" apoyaron la adhesión a la UE, pero criticaron la burocracia de la UE y los estados de bienestar. Defendían un modelo económico "singapurense", con Mustafa Kemal Atatürk de Turquía como inspiración para la construcción del Estado y el anticomunismo reaganiano. Recientemente, más que cualquier otra cosa, la adhesión a la UE ha llegado a representar el camino de Georgia hacia la occidentalidad.

Ucrania, Moldavia y Georgia, el "trío asociado", presentaron conjuntamente solicitudes de adhesión a la UE en febrero-marzo de 2022. Los otros dos países recibieron la candidatura a la UE en junio de 2022, y en noviembre de 2023 comenzaron las negociaciones de adhesión. La UE exigió inicialmente más reformas a Georgia, y solo le extendió  el estatus de candidato condicional , pero no abrió las negociaciones para la adhesión. Décadas de difíciles reformas internas en Georgia habían convertido al país en líder en la alineación de políticas con la UE,  superando  incluso a Ucrania y Moldavia en parámetros como la lucha contra la corrupción, la reforma judicial y la transparencia financiera. A pesar de la creciente sensación en Georgia de que las reformas por sí solas no podían acelerar el proceso de adhesión, se le concedió la candidatura finalmente  al "trío asociado" debido al giro "geopolítico" de la UE. Este giro se estaba gestando desde hacía tiempo. La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, la guerra civil siria y la posterior crisis de refugiados, así como años de presión estadounidense sobre los estados miembros de la OTAN y la UE para que paguen más por seguridad, culminaron en un  cambio de paradigma cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022. Estas nuevas prioridades de la UE tienen un papel clave en el deterioro de las relaciones entre Tbilisi, Bruselas y Washington.

Los representantes de la UE afirman que el proceso de adhesión de Georgia está detenido de facto y en octubre congelaron  121 millones de euros en fondos destinados al país. En mayo, Estados Unidos inició una "revisión" exhaustiva de su cooperación bilateral con Georgia, seguida por el anuncio el 31 de julio del Secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken , de suspensión de 95 millones de dólares en asistencia gubernamental directa. Estados Unidos sancionó a cuatro funcionarios del gobierno georgiano en septiembre, "preparándose para" pero no implementando otras más. Este cambio drástico en las relaciones a menudo se explica como una consecuencia del "retroceso democrático" de Georgia, la aprobación de una reciente ley de "agentes extranjeros" o de "transparencia", la retórica antioccidental y la profundización de los lazos económicos y políticos con Rusia y China.  En respuesta, Sueño Georgiano ha abrazado el conflicto retórico con los funcionarios estadounidenses y de la UE, argumentando que un "partido pro- guerra global" está socavando la soberanía del país, alentando la guerra con Rusia.

La invasión rusa de Ucrania en 2022 cambió el pensamiento político y las prioridades en toda la UE. A pesar de algunas diferencias estratégicas entre los estados miembro, Bruselas está impulsando la militarización mientras una Rusia asertiva se transforma en una economía de guerra permanente. La guerra comercial entre Estados Unidos y China podría fácilmente desencadenar una guerra caliente por Taiwán, justo cuando el declive relativo de la hegemonía de EEUU redefine la capacidad y los compromisos estadounidenses, especialmente en Eurasia. La excesiva dependencia política de Georgia con respecto a Occidente, pero no miembro de la UE ni de la OTAN, está creando una situación insostenible. En Europa y más allá se está ampliando un abismo político, aunque ideológicamente ecléctico, entre atlantistas y escépticos con respecto a Estados Unidos. Muchos estados de todo el mundo están adoptando una "neutralidad funcional" frente a los conflictos entre grandes potencias para evitar los shocks e incertidumbres que trae consigo el alineamiento. La neutralidad de Tbilisi respecto de Ucrania puede no encajar bien con el objetivo declarado de Sueño Georgiano de ser miembro de la UE, pero el fin de la guerra podría cambiar drásticamente tanto a la UE como al Cáucaso Sur. Ya hoy, las tensiones sobre el significado de la soberanía en Europa y Occidente están polarizando las ideas sobre la identidad política georgiana, igual que sucede en la UE.

Tecnócratas respaldados por oligarcas

Sueño Georgiano llegó al poder en 2012-13, alineado  con el Partido de los Socialistas Europeos. Siempre comprometido con el neoliberalismo, el GD era "socialdemócrata" sólo de nombre. Se presentó como un cambio radical respecto del gobierno de 2004-2012 de Saakashvili y el Movimiento Nacional Unido (UNM), pero ha impulsado sus principios básicos: economía de mercado, integración a la UE y la OTAN y construcción de una "Georgia europea". Como partido tecnocrático siguió una política de "paciencia estratégica" con Moscú después de la guerra ruso-georgiana de 2008 por Abjasia y Osetia del Sur, y de reforma estructural para alinearse con los requisitos de adhesión a la UE. Sueño Georgiano abrazó una asociación estratégica con Washington, pero restó importancia al alineamiento estadounidense de Saakashvili al promover prioritariamente la adhesión a la UE. 

Los fondos aportados por el fundador y mecenas del partido -el multimillonario Bidzina Ivanishvili, que hizo su fortuna en la Rusia de los años 90- llevaron a esta coalición anti-UNM a la victoria en la primera transferencia democrática de poder en la Georgia postsoviética. Las movilizaciones callejeras, los escándalos políticos y el descontento masivo con el UNM aseguraron esa victoria. Con el tiempo, las deserciones, especialmente de los miembros iniciales de izquierda, redujeron Sueño Georgiano a un círculo cada vez más pequeño de leales. Las luchas internas dentro del UNM dividieron a la fuerza de oposición en una serie de partidos más pequeños, impulsados ??por personalidades. GD ha ganado todas las elecciones parlamentarias desde 2012.

El predominio electoral de GD depende de muchos factores. Como partido gobernante respaldado por multimillonarios, cuenta con recursos ilimitados en períodos preelectorales, pero la antipatía popular hacia el encarcelamiento masivo, la guerra y las graves desigualdades de los años de Saakashvili sigue siendo profunda. Un segmento de las élites de la era de Shevardnadze y sus familias, cuya riqueza fue expropiada o sus privilegios perdidos bajo el ahora encarcelado Saakashvili, desprecian al UNM. Muchos georgianos que ahora se oponen a GD nunca votarían por el UNM o por partidos de antiguos miembros destacados del mismo. Sin embargo, un núcleo consistente de apoyo al UNM impide que los partidos de oposición se unan fácilmente. A pesar de las protestas modestas pero constantes sobre cuestiones sociales, económicas y ambientales, una combinación de notable crecimiento económico, una amplia gama de reformas y una paz relativa desde 2012 han dificultado el surgimiento de una alternativa electoral coherente y popular.

A medida que la política europea se orienta hacia la derecha, también lo hace Sueño Georgiano. El Partido Popular Europeo, que lidera el Parlamento Europeo, es ahora más conservador que centrista, mientras que las figuras de extrema derecha se han convertido en una corriente dominante (Giorgia Meloni, Marine Le Pen) o en una parte normal del juego electoral (Alternativa para Alemania). GD, un típico partido postsoviético alérgico a la coherencia ideológica, aprovechó este giro hacia la derecha, sintetizando de manera eficaz las tradiciones del conservadurismo georgiano con las tendencias ascendentes en la UE. Después de que el entonces primer ministro Irakli Gharibashvili hablara en la Conferencia de Acción Política Conservadora en Budapest en mayo de 2023, GD  abandonó formalmente  su condición de observador en el Partido de los Socialistas Europeos.

Esto explica la estrecha relación del partido con el presidente húngaro Viktor Orbán. GD ha recurrido profundamente al conservadurismo cultural, desde la homofobia como arma con leyes contra la "propaganda LGBT" hasta la instrumentalización de la influyente Iglesia Ortodoxa de Georgia (GOC). Esta estrategia refleja el enfoque del primer ministro húngaro: movilizar a los excluidos económica y culturalmente por la "transición" poscomunista mediante la guerra cultural. Esta estrategia no ha sido perfecta. Cuando Ivanishvili recomendó recientemente una enmienda constitucional que convirtiera a la GOC en la religión del Estado, la iglesia se negó sutilmente.

Más importante aún es la actitud conciliadora de Hungría, miembro de la UE y la OTAN, con Rusia y China. Budapest mantiene estrechos vínculos económicos con Moscú y pide abiertamente negociaciones, no armas, para poner fin a la guerra en Ucrania. También prioriza las relaciones con Pekín, se opone a la "nueva guerra fría" de Washington y presiona para que se produzca un desacoplamiento económico. Hungría asumió su lugar como nodo en las cadenas de suministro chinas, dando la bienvenida a la inversión en instalaciones de producción de componentes para vehículos eléctricos. Con 10.700 millones de euros de un total récord de 13.000 millones de inversión extranjera directa (IED) en 2023, China es el principal inversor en Hungría.

Sueño Georgiano promueve una estrategia geoeconómica similar. La neutralidad ha ayudado a asegurar flujos económicos críticos hacia y desde Rusia y ha actuado como un gesto hacia una posible normalización, a pesar de que no hay vínculos políticos formales desde la guerra ruso-georgiana de 2008. Una medida de ese tipo puede ayudar a resolver en última instancia la disputa territorial sobre Abjasia y Osetia del Sur, que dependen de Rusia. La asociación estratégica con China facilita una inversión más fluida en infraestructura, ya que Georgia se ha vuelto atractiva para Pekín como alternativa a las rutas comerciales a través de Rusia.

Aunque esta realpolitik no es muy diferente de la de muchos Estados, ha alimentado el conflicto con las ONG y las embajadas occidentales en Georgia. Desde los años 1990, estas instituciones han sustituido ampliamente a la débil (o inexistente) capacidad estatal en muchas áreas. Se desarrolló una sociedad civil importada que reclama rendición de cuentas al gobierno, pero con una salvedad. La orientación euroatlántica de Georgia se basó en estas instituciones no estatales, que aislaron los debates clave sobre políticas de los vaivenes de los cambios de gobierno. Al principio, Sueño Georgiano no tuvo ningún problema con esto.

En alianza con importantes ONG, GD consagró en 2018 la adhesión a la UE y la OTAN en la Constitución de Georgia. El artículo 78 otorga a la Unión Europea, Estados Unidos y la OTAN poderosos controles no democráticos sobre el Estado. Si la UE, Estados Unidos o la OTAN afirman que una ley interna de Georgia es incompatible con la adhesión, se  convierte en  una cuestión constitucional. Las ONG pueden movilizarse para exigir que se respete la Constitución o llevar el asunto al Tribunal Constitucional. En la práctica, el Estado georgiano está sujeto a instituciones que moldean directamente la política sin rendir cuentas a la población. Incluso cuando las ONG o los gobiernos occidentales proporcionan ayuda y servicios críticos, en última instancia dependen de que Bruselas o Washington obtengan un rendimiento político de la inversión. Si bien las encuestas muestran que la población apoya ampliamente la adhesión a la UE, esto no significa necesariamente que se apoyen políticas de la UE o de Estados Unidos que son políticamente polémicas también en los países occidentales.

Este acuerdo limita el margen de maniobra del Estado georgiano para desarrollar políticas no sólo respecto de la UE y los EEUU, sino también respecto de China, Rusia, Irán y otros Estados en conflicto con Occidente. A medida que los países occidentales se dividían cada vez más en torno a Ucrania, Sueño Georgiano cambió su propia postura. El caso más patente en el que se ve esto con mayor claridad es su creciente falta de alineamiento con la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE.

Influencia extranjera

Tras fracasar un año antes, esta primavera Sueño Georgiano aprobó  una "ley sobre la transparencia de la influencia extranjera". La controvertida legislación exige que las ONG y los medios de comunicación se registren por "perseguir los intereses de una potencia extranjera" si reciben el 20 por ciento o más de su financiación del exterior. Hay teorías que compiten para explicar la medida. Sueño Georgiano defendió que la ley era necesaria para la transparencia, considerando que múltiples ONG que reciben fondos de la UE y de los EEUU se movilizaron abiertamente contra el gobierno. Los opositores la calificaron de copia directa de la legislación rusa y una señal de autoritarismo insidioso.  Lo más probable es que sea la culminación de un conflicto latente entre una sociedad civil dependiente de Occidente y las propias reivindicaciones de soberanía del Estado georgiano, en un momento en que su postura disiente de la creciente presión de la UE por una posición geopolítica más unificada. También hay incentivos económicos. Sueño Georgiano quiere ejercer presión sobre ONG específicas que podrían cuestionar el papel geoeconómico de Georgia como país de tránsito, que depende cada vez más de los vínculos económicos con países contra los que la UE y, en particular, los EEUU se están movilizando. Irónicamente, la grave dependencia excesiva de la economía georgiana del capital extranjero alentó en parte a GD a promulgar esta ley.

El sector de las ONG en Georgia no es uniforme, y los datos sobre el número de ONG en funcionamiento y sus finanzas son poco fiables y opacos. La línea divisoria entre la actividad política partidista, la promoción de reformas de la gobernanza y los esfuerzos ideológicos explícitos de construcción nacional es borrosa para muchos de esos proyectos. En abstracto, una legislación que supervise la financiación y las actividades del sector, como existe en muchas democracias occidentales, podría ayudar a aclarar su propósito y papel. Sin embargo, la legislación mal redactada "sobre la transparencia de la influencia extranjera" catalizó protestas masivas. Su clara intención política y no puramente tecnocrática impulsó a varias fuerzas a movilizarse, al considerar la ley una amenaza para las perspectivas de adhesión de Georgia a la UE y la democracia. La UE, la Comisión de Venecia y los EEUU se opusieron frontalmente a la ley, apoyando abiertamente las protestas. Varios estados miembros dijeron que retirarían condicionalmente su apoyo al inicio de las negociaciones de adhesión de Georgia.

En el plano interno, se produjo una importante batalla. Se celebraron audiencias en el tribunal constitucional georgiano. La televisión Imedi, respaldada por el gobierno, entrevistó a funcionarios de Sueño Georgiano sobre la importancia de la ley, mientras que las estaciones de la oposición como Fórmula transmitieron en vivo con simpatía las protestas. Algunos medios de comunicación "independientes" (aunque a menudo este término se refiere a los que reciben fondos occidentales) respaldaron las manifestaciones. El presidente Zourabishvili y los políticos de la oposición se pusieron del lado de las protestas, más como una oportunidad para unificar a las fuerzas anti-GD que por convicción política únicamente. Sin embargo, la naturaleza contradictoria de la política occidental en Georgia también quedó dolorosamente clara. Los estados que se han otorgado el poder de regular a las ONG financiadas por el extranjero exigieron que el estado georgiano no hiciera lo mismo. Su preocupación: que la ley probablemente privaría a la UE y a los EEUU de una importante influencia en la política interior y exterior del país. A pesar de las afirmaciones de que la ley tenía como objetivo sabotear conscientemente la membresía de Georgia en la UE, Sueño Georgiano enfatiza públicamente que unirse a la UE en 2030 es un objetivo primordial, afirmando que ni la UE ni la Comisión de Venecia presentaron ningún argumento técnico-legal convincente contra la ley. 

"¡No a la ley rusa!" fue el lema popular de las protestas. El hecho de que la ley estuviera inspirada directamente en la legislación rusa no era menos importante que el hecho de utilizar a Rusia como un avatar evocador de la influencia extranjera y la autocracia. Las acusaciones políticas de ser "ruso" no son infrecuentes en Georgia. Las afirmaciones del gobierno de que las ONG están trabajando para "poderes extranjeros" fueron una respuesta clara a años de acusaciones y cabildeo en el extranjero, insistiendo en que el partido gobernante era pro-ruso en un momento de mejora de las relaciones con Moscú. En 2019 las protestas volvieron a tomar cuerpo después de que estallara una crisis cuando el diputado ruso Sergei Gavrilov, que visitaba Georgia para convocar una sesión de la Asamblea Interparlamentaria sobre la Ortodoxia en Tbilisi, se dirigiese al parlamento georgiano en ruso. Las protestas masivas que siguieron fueron reprimidas violentamente por el entonces ministro del Interior de Sueño Georgiano, Giorgi Gakharia, que ahora tiene su propio partido, compitiendo contra GD. Rusia respondió a la crisis de la "Noche de Gavrilov" de 2019 suspendiendo los vuelos directos y ejerciendo presión económica sobre Sueño Georgiano para contrarrestar el sentimiento antirruso en el país.

Algunos políticos de la UE se aprovecharon de las protestas de la primavera de 2024. De manera similar a la visión de que los ucranianos están luchando por Europa en el campo de batalla, los manifestantes georgianos fueron presentados como héroes que redimían a Europa de su trayectoria euroescéptica y derechista. Las protestas se convirtieron, aunque de manera ineficaz, en un elemento característico de las elecciones parlamentarias de la UE. Atlantistas como el diputado alemán Michael Roth, un tenaz defensor de la supuesta lucha de Israel por Occidente, incluso se unieron a ellas. El gobierno utilizó la fuerza contra los manifestantes de forma intermitente. Los cañones de agua, las porras y las palizas posteriores a las detenciones provocaron lesiones. La conducta policial durante las protestas fue comparable a la de Estados Unidos y la UE, un punto que Sueño Georgiano aprovechó fácilmente. Si bien las encuestas realizadas durante el período de protestas muestran que la confianza general en la policía ha aumentado, la sensibilidad georgiana hacia las fuerzas policiales es profunda. Sueño Georgiano llegó al poder prometiendo no depender de la brutalidad que definió la era de Saakashvili. Y, sin embargo, ciertos elementos dentro del Ministerio del Interior toleraron, si no ordenaron directamente, métodos extralegales de presión política directa, incluso violenta, e intimidación contra algunos opositores, tanto durante como después de las protestas.

De las protestas no surgió ningún "líder". Incluso los representantes de los partidos de la oposición fueron abucheados. La mayoría de los participantes, abrumadoramente jóvenes, rechazaron a todos los políticos. A falta de algún tipo de alternativa política coordinada y una visión de transformación económica y social, no deja de ser una debilidad. La principal deficiencia de los movimientos globales durante la década de 2010 fue la deificación política de la falta de líderes, que a menudo alimentó la reacción, como explica Vincent Bevins.

La "Generación Z" fue  celebrada en los medios internacionales y locales como un sujeto revolucionario sin líder que defendía las aspiraciones europeas de Georgia. Su participación era natural: los jóvenes de Georgia tienen pocas oportunidades y quieren un futuro mejor, algo que ningún partido político puede ofrecer. Sin embargo, la oposición a la ley "rusa" y al gobierno "ruso" de Georgia en defensa de un futuro en la UE definió las protestas. La retórica sobre la democracia georgiana no podía separarse de una postura geopolítica implícita sobre Rusia y Occidente. Los participantes tenían muchas razones para unirse, algunos incluso eran de izquierda o agnósticos sobre la UE, pero al final no significó una diferencia política concreta. La UE y los EEUU capitalizaron las protestas, justificando un aumento masivo de la presión sobre Sueño Georgiano, mientras que las fuerzas de oposición pudieron unirse fácilmente en torno a un objetivo político tangible que pretendía honrar las protestas: hacer que Georgia volviera a su camino hacia la adhesión en la UE.

Pero ¿por qué no surgió otra visión o fuerza política unificadora? El marco desarrollado por Volodymyr Ishchehnko y Oleg Zhuravlev sobre cómo las "revoluciones deficientes" reproducen una "crisis de representación" puede dar sentido a esta dinámica. Las movilizaciones masivas postsoviéticas  brindan a los actores políticos (tanto extranjeros como nacionales) una "legitimidad 'revolucionaria' incluso si no pueden representar los intereses de las bases sociales de la revolución", mientras que las élites gobernantes tienen una capacidad cada vez menor "para reclamar con éxito la representación de los intereses de grupos sociales más amplios y menos aún de toda la nación". Ningún actor político en Georgia representa cómodamente a "grupos sociales más amplios" o a la nación en su conjunto. Los avances tecnocráticos hacia la membresía en la UE no encajan bien con una ideología omnipresente de Europa como un ideal mesiánico, de hecho la encarnación misma del progreso, la democracia, el destino de la civilización y la transformación social. Esto despolitiza los factores más materiales que sustentan la crisis actual (la soberanía política del Estado, los vínculos geoeconómicos y los intereses de las clases sociales), y los subsume en enfrentamientos existenciales sobre la proximidad de Georgia a la adhesión a la UE. Pero cuanto más se prolongue el proceso de adhesión y se desarrolle el Estado georgiano, más espacio tendrá para crecer el escepticismo (o agnosticismo) sobre la UE. La UE no puede pretender indefinidamente que "representa" la solución política de todos los problemas internos y regionales, y mucho menos los intereses de todas las clases sociales. Esta dinámica sólo intensifica la polarización y reproduce movilizaciones de masas deficientes con intereses de clase débilmente articulados que no ofrecen una manera de transformar radicalmente la sociedad. La base de apoyo pasiva, desmovilizada y más conservadora de Sueño Georgiano es la otra cara de esta moneda.