11.11.24

Las elecciones de Georgia en el contexto de la periferización postsoviética (II)

 

Por Bryan Gigantino (*)

En la capital de Georgia, Tbilisi, los carteles de las cadenas de comida rápida y las tiendas de artículos para el hogar han dado paso a la política.

Capitalistas políticos, anticomunistas históricos

A pesar de décadas de políticas pro empresariales, las élites georgianas tienen dificultades para expresar políticamente un interés de clase unificado. Al igual que en otros países postsoviéticos, los capitalistas políticos en Georgia se basan en un comportamiento de "búsqueda de rentas". El Estado es el activo más lucrativo y la proximidad a él implica recompensas. La falta de una industria nacional fuerte, una economía radicalmente abierta, la fijación en la IED y el papel político único de Estados Unidos y la UE fomentan la fractura de la élite. Muchos de los georgianos más ricos (e incluso las clases medias) ganaron dinero en el extranjero o dependen de los ingresos extranjeros. El capital extranjero domina, con pocas o ninguna restricción, por lo que las élites funcionan más como administradores de las entradas de capital y gerentes de los activos nacionales que como capitalistas tradicionales. El cofundador del mayor banco de Georgia, TBC, Mamuka Khazaradze, fundó el partido de oposición estridentemente prooccidental "Lelo por Georgia" en 2019, principalmente por su intento fallido de obtener la licitación para construir, con participación estadounidense, el puerto de Anaklia en la costa georgiana del Mar Negro.

Un proyecto de ley  recientemente aprobado para la creación de empresas offshore demuestra una clara conexión entre los intereses de las élites y la política exterior. Este proyecto de ley, que pretende facilitar la deslocalización de capitales y activos en el extranjero sin supervisión ni impuestos, pretende proteger a las élites georgianas de posibles sanciones. Se inspiró en el prolongado conflicto de Ivanishvili con Credit Suisse, que incluyó la congelación de 2.700 millones de libras esterlinas debido a su supuesto origen ruso. El proyecto de ley puede ayudar a las élites que buscan proteger los activos relacionados con Rusia o aprovechar las nuevas oportunidades económicas que han desatado las sanciones occidentales a Rusia. Los intereses de las élites en evadir la exposición a las sanciones de la UE o de los EEUU, que han aumentado rápidamente en los últimos años, se alinean con una estrategia económica más amplia de mantener a Georgia abierta al capital, independientemente de su origen. 

El sector de las ONG y los fondos occidentales directos también apuntalan a una élite, una intelectualidad y una clase profesional que, en su gran mayoría, consideran que la integración a la UE está alineada con sus intereses. Sin embargo, los trabajadores y los pobres de Georgia tienen poca confianza en la mayoría de las ONG o tienen poca conexión con ellas, mientras que muchos no han visto beneficios tangibles de la profundización de los vínculos con la UE. Están empobrecidos y tienen dificultades para organizarse en defensa de sus intereses. Mientras que Sueño Georgiano explota esta desmovilización de la clase trabajadora mediante guerras culturales, el enfoque amplio de la sociedad civil en la integración a la UE y la construcción de la democracia ofrece a los georgianos más pobres principalmente seminarios y servicios, no un marco político para transformar sus condiciones.

La política de la memoria antisoviética fue un elemento central en la construcción de la nación durante la presidencia de Saakashvili. Todavía desempeña un papel inextricable en la política georgiana, utilizada por todos los bandos, incluido Sueño Georgiano. Más recientemente, la Embajada de los Estados Unidos en Tbilisi ha comenzado a trabajarabiertamente con ONG, académicos y políticos aspirantes (y ex) de la oposición para promover narrativas históricas antisoviéticas a través de diferentes proyectos y medios. La "nostalgia soviética" (como se denomina a casi cualquier referencia a aspectos positivos de la vida anterior a 1991, o incluso recuerdos personales de la juventud) se imagina únicamente como producto de la "desinformación rusa", no de factores históricos o internos. El artículo 24 de una reciente  resolución del Parlamento Europeo sobre el "retroceso democrático en Georgia" afirma que la creciente expresión pública de la nostalgia soviética significa un "alineamiento más estrecho de Georgia con Rusia".  

Así, la historia soviética se convierte en un instrumento (geo)político, ya que se la presenta como la antítesis simbólica de la democracia, Europa y la nacionalidad georgiana. Estas narrativas eliminan conscientemente los matices de la agencia georgiana, la consolidación nacional, la producción cultural y el desarrollo económico de la compleja historia soviética. Esta lectura de la historia no es nueva en Georgia ni el producto directo del apoyo occidental actual: fue central para la política de emigración georgiana del siglo XX y las movilizaciones nacionales durante el colapso soviético, y se rehabilitó después de 1991. El uso abierto que Estados Unidos y la UE hacen de esta historia está destinado principalmente, aunque no exclusivamente, al consumo de las élites, académicos y occidentales, además de ser una vía para financiar iniciativas que luchen contra la "desinformación rusa". Asociar la "nostalgia soviética" únicamente con Rusia refuerza en la sociedad civil una forma de enemistad de clase con tintes nacionales hacia aquellos, especialmente los georgianos más pobres y de clase trabajadora, que lamentan lo que se perdió, especialmente en términos de estabilidad económica. Esa política de la memoria puede ayudar a naturalizar una versión específica de la historia georgiana para alinearse con la estrategia geopolítica de la UE y Estados Unidos, pero estigmatiza políticamente a una parte de la población, excluyéndola de las visiones de una "Georgia europea". Si a esto le sumamos décadas de marginación de todas las preocupaciones socioeconómicas del debate público, vemos una razón por la cual es tan difícil construir movimientos populares para defender, y mucho menos empoderar, a los más vulnerables del país. 

Las campañas políticas centradas en cuestiones socioeconómicas o medioambientales desafían, en principio, los binarios geopolíticos. En enero de 2024, hubo protestas en Tbilisi contra los préstamos abusivos y los desalojos. Aldeas como Shukruti y Zodi se han convertido en focos de protestas locales por una lista de agravios contra la empresa estadounidense Georgian Manganese  (que también tiene conexiones con el oligarca ucraniano Igor Kolomoisky). En 2021, miles de personas protestaron contra la construcción, financiada por Noruega y Turquía, de la central hidroeléctrica de Namakhvani en el valle de Rioni, en el oeste de Georgia. Aunque la planta habría reducido la dependencia energética de Georgia de Rusia, los términos del contrato y las implicaciones medioambientales han sido desastrosos. Con algunas excepciones y éxitos notables, este tipo de movilizaciones suelen ser pequeñas y desconectadas entre sí, y acaban disipándose. Las cuestiones locales tienen prioridad sobre una visión más universal, mientras que la conexión histórica entre el ecologismo y el nacionalismo antisoviético pesa mucho en un segundo plano.

Las embajadas en Georgia defienden regularmente las inversiones, lo que inyecta una dimensión geopolítica a protestas que, por lo demás, tienen un enfoque social. En respuesta a las movilizaciones contra la central hidroeléctrica de Namakhvani, la embajada turca hizo campaña en apoyo del proyecto. La embajada sueca destacó la importancia de "Evolution Games", una empresa de juegos y apuestas en línea de propiedad sueca con sede en Tbilisi, para tratar de contrarrestar la ira creciente después de semanas de huelgas y protestas de trabajadores en demanda de mejores salarios y condiciones. Si bien hay muchos otros ejemplos, la relativa debilidad del Estado georgiano, sobre un modelo económico que depende del capital extranjero, hace que la intervención extranjera sea una característica sistémica de la economía política georgiana. Los Estados Unidos y los estados de la UE tienen una influencia única en este sentido, dada la obligación constitucional de Georgia de buscar la membresía en la UE y la OTAN.

Como explican Salome Topuria y Tato Khundadze , "Georgia sigue un modelo económico impulsado por el consumo, donde el principal motor del crecimiento del PIB es el consumo, respaldado por las remesas extranjeras, el turismo y la IED". Su economía está atrapada en "un equilibrio de subdesarrollo". En 2016, el Acuerdo de Asociación de la UE con Georgia entró en pleno vigor, con el Acuerdo de Libre Comercio Amplio y Profundo (DCFTA) como un componente clave. Pero el acuerdo solo ha exacerbado la "trampa neoliberal postsoviética de Georgia... caracterizada por una alta tasa de desempleo, una migración masiva hacia el exterior, una balanza comercial negativa persistente y una fuerte dependencia de la IED y el turismo". El "modelo de desarrollo de Georgia está estructuralmente inclinado hacia el crecimiento sin empleo", empeorado por el declive de la población. Retener y reproducir trabajadores calificados es difícil. Si bien la no exigencia de visado para la UE fue ampliamente celebrada, alentó la emigración laboral como una solución rápida a los bajos salarios internos y la falta de empleo. Tras años de emigración, Georgia ha comenzado a recibir a algunos inmigrantes laborales de otros países, especialmente en los sectores  agrícola y de la construcción . 

El Banco Mundial  define a Georgia como un "país de ingresos medios altos". El Banco Asiático de Desarrollo prevé que el crecimiento económico y el PIB continúen aumentando. Pero las tendencias económicas positivas no están distribuidas equitativamente ni son atribuibles a reformas específicas apoyadas por Occidente; de ??hecho, según Topuria y Khundadze, "las economías vecinas también crecieron a tasas similares o, en algunos casos, más altas".

Ruta de tránsito

Como país candidato, la UE no puede resolver estructuralmente problemas críticos de la economía georgiana, como el "elevado desempleo y el subdesarrollo tecnológico", ni superar los débiles pero "motores clave del crecimiento de la producción de Georgia", como los servicios financieros y el turismo, con una baja creación de empleo. La pobreza extrema sigue siendo rampante .  

Sin embargo, la sociedad civil, el mundo académico y algunas empresas que ya dependen de los fondos de la UE tienen un claro interés en unirse. Las inversiones de la UE han estimulado ciertos sectores o, en áreas en las que faltaba la intervención estatal, han mantenido a flote a algunas empresas. Muchos académicos dependen de las subvenciones de la UE o de los estados miembros. El estado georgiano también se ha beneficiado de ese apoyo. Pero no está nada claro cómo la membresía en la UE mejoraría los problemas económicos estructurales, aliviaría el contexto geopolítico único de Georgia y empoderaría económicamente a la sociedad en general. 

El futuro de Georgia en la UE tendría dificultades para resolver su periferización postsoviética, como sugieren otras economías de la periferia de la UE. Los fabricantes georgianos no pueden competir con los de la UE, mientras que la participación exclusiva en el mercado de la UE comprometería para muchos una ventaja competitiva que tienen en otros lugares. Georgia necesita un estado empoderado con una visión socioeconómica radicalmente diferente y movilizaciones populares que la respalden. A pesar de que todos los principales partidos políticos se han comprometido con variaciones de la ortodoxia de mercado, unirse al mercado común de la UE  reduciría de iure  la capacidad del estado georgiano para una futura transformación económica radical, en lugar de facilitarla. 

Sin embargo, el DCFTA y los vínculos con la UE hacen que Georgia sea atractiva para China y otros estados, como ruta de tránsito hacia o desde la UE. Por supuesto, esto no puede proporcionar un marco político para cambios económicos masivos, ni oponerse directamente a la "trampa neoliberal" de Georgia. Sólo movimientos fuertes, con políticas claras que luchen por la reorganización económica, lo harán. Pero los cambios regionales y globales están proporcionando al estado georgiano nuevas formas de influencia económica y política. Esto puede ayudar a aliviar las cargas que supone la situación geopolítica y de subdesarrollo postsoviético de Georgia. La paz y la integración económica regional cooperativa son condiciones políticas clave para estimular un crecimiento más sostenible en Georgia. De manera similar, es fundamental evitar la "proxificación" geopolítica por parte de Estados Unidos o la dependencia excesiva de una Rusia impredecible. Un Estado empoderado con una postura geopolítica multidimensional y una visión económica diferente, como una nueva política industrial, podría aprovechar estos cambios en una dirección más progresista.

Las sanciones por la guerra en Ucrania han aumentado el valor de la posición de tránsito de Georgia. El comercio con los países de la CEI ha aumentado de manera constante en los últimos años, en particular con Asia Central. Los vínculos económicos con Turquía también son importantes. Las pocas pero claves exportaciones internas de Georgia, como el vino, dependen en gran medida del mercado ruso. Los gasoductos de Azerbaiyán pasan por Georgia hasta Turquía. El comercio entre Estados Unidos y la UE no es insignificante, pero no compensa los lazos económicos regionales. 

Las importaciones paralelas en tiempos de guerra son una bendición para la UE, Rusia y los países "neutrales" por igual. Muchos estados de la UE aumentaron drásticamente las exportaciones a Kirguistán para reexportarlas a Rusia. En 2023, la vecina Armenia, miembro de la Unión Económica Euroasiática que depende de la frontera terrestre de Georgia con Rusia para las exportaciones, alcanzó volúmenes comerciales con Moscú "de más de 7.300 millones de dólares: una cifra récord". Si bien el gobierno georgiano respeta la mayoría de las sanciones internacionales, no ha decretado sanciones bilaterales. El secretario adjunto de Estados Unidos para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, James O'Brien, ha hecho referencias negativas a Georgia como vector de elusión de sanciones. Otros han culpado a Tbilisi de permitir que lleguen a Rusia en mayor cantidad productos de "doble uso". La profundización de la relación de Tbilisi con China también está provocando indignación en Washington.

Aunque el Cáucaso Sur no formaba parte inicialmente de la ambiciosa Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China, eso ha cambiado desde entonces. Georgia y China firmaron un acuerdo de asociación estratégica el 31 de julio de 2023, que garantiza más inversiones en infraestructura, pero sin condiciones políticas explícitas. Las empresas chinas están construyendo importantes proyectos de autopistas. Como vecino crucial de Georgia en la conectividad comercial, Azerbaiyán es ahora también un socio estratégico de Pekín. 

El proyecto de puerto de aguas profundas en Anaklia, en la costa del Mar Negro, ha sido un importante  punto de conflicto en las relaciones entre Georgia y Estados Unidos debido a la participación de China. En 2016, la licitación del proyecto se adjudicó al Consorcio de Desarrollo de Anaklia, "una empresa conjunta entre el Grupo georgiano TBC Holding y la estadounidense Conti International". Si bien el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, apoyó el proyecto en una visita a Georgia en 2019, Conti International se retiró poco después. El gobierno georgiano reanudó la búsqueda de financiación, asumió una participación del 51 por ciento en el proyecto y finalmente adjudicó el 49 por ciento restante a un consorcio chino-singapurense el 29 de mayo de 2024. La presidenta Salomé Zourabishvili calificó la medida de "puñalada por la espalda" a los socios occidentales de Georgia. Estados Unidos condenó públicamente la decisión, enfurecido porque Tbilisi cedió "infraestructura crítica" a empresas sancionadas afiliadas al estado chino.

El puerto de Anaklia, que se proyecta que manejará 50 millones de toneladas de carga al año, es una pieza fundamental del tan comentado Corredor central. Al eludir a Rusia y reducir significativamente el tiempo de tránsito hacia la UE, el Corredor central se ha convertido en un foco de atención para Pekín, los países de Asia central y el Cáucaso meridional. Como las exportaciones y la infraestructura chinas impulsan su valor y su potencial rentabilidad, Tbilisi ha consolidado su posición dentro de esta ruta de tránsito euroasiática clave a través de vínculos con Pekín, a expensas de los intereses geopolíticos de Estados Unidos en la región. 

En un principio, Rusia desconfió de la financiación estadounidense al puerto de aguas profundas de Anaklia, junto a la frontera con Abjasia, pero suavizó su tono tras la intervención de China. Como señala Tracey German, Moscú probablemente tolerará la influencia de China en el Cáucaso meridional "mientras Pekín siga dando cabida a los intereses geopolíticos y de seguridad de Rusia". La dependencia de Rusia de Pekín para apuntalar su esfuerzo bélico le da a Tbilisi una nueva influencia, a medida que crece la importancia de Georgia para los corredores comerciales liderados por China. Las potencias occidentales apoyaron en cierta medida los vínculos entre Georgia y China como contrapeso estratégico a Rusia en la región, pero eso fue antes del renovado esfuerzo de Washington por "contener" a China.

En todo caso, la invasión rusa de Ucrania en 2022 demostró a Sueño Georgiano que el patrocinio político y militar de Estados Unidos por sí solo no garantiza concesiones económicas, políticas o de seguridad de una Rusia asertiva. Sin embargo, la principal palanca de Georgia con Occidente (las medidas de reforma y el alineamiento geopolítico) ya no da frutos. La era de la unipolaridad estadounidense y su poder económico indiscutido ha terminado. GD está tratando de mitigar esta nueva realidad poniendo en primer plano rutas y corredores comerciales críticos como palanca en una era en la que otros nodos de acumulación (la llamada "multipolaridad") hacen que esta posición sea rentable y demandada.

Ya se están llevando a cabo conversaciones para desarrollar una nueva ruta comercial Sur-Norte desde la India hacia Europa y Rusia a través de Irán, Armenia y Georgia. La ventaja de esta ruta es que las mercancías de los países del Golfo Pérsico y de la India pueden llegar a la UE y a la Unión Económica Euroasiática (UEE). Esto no sólo evitaría las rutas marítimas más antiguas y difíciles, sino que también diversificaría las rutas de suministro para Irán y la India e incorporaría a Armenia, hasta ahora aislada, a las redes de comercio global. 

El "corredor Zangezur" es un proyecto en discusión, pero polémico. El corredor, que conectaría Azerbaiyán con su gran enclave Nakhichevan, fronterizo con Turquía, atravesaría el sur de Armenia. Sin embargo, si se construye, quedan dudas sobre quién controlaría la carretera. Irán se opone porque podría comprometer el acceso directo a su frontera con Armenia como nodo en las rutas comerciales Norte-Sur. Aunque Moscú apoya la idea, es poco probable que este desacuerdo desencadene una crisis regional. Las relaciones de Rusia con Irán son notoriamente transaccionales, pero han cobrado mayor importancia desde 2022. Ya se está desarrollando un corredor comercial Norte-Sur que conecte Rusia con Irán a través de Azerbaiyán. Azerbaiyán ha tenido tensiones durante mucho tiempo con la República Islámica de Irán debido a los vínculos de seguridad de Bakú con Israel, pero hay señales de que la relación está mejorando. A medida que aumenta la interconectividad regional, la acomodación sobria de la economía iraní, que está fuertemente sancionada pero es grande, sugiere que el conflicto no es inminente.

El Cáucaso Sur se está "regionalizando" lentamente. Las orientaciones geopolíticas tradicionalmente separadas de Armenia, Azerbaiyán y Georgia están cambiando. Cada estado está reduciendo sus dependencias y diversificando sus vínculos. Varias grandes potencias que están en abierta confrontación geopolítica tienen, en principio, un interés compartido en que el Cáucaso Sur se vuelva más interconectado, especialmente a través de corredores de tránsito. Si bien esto tiene potencial para crear un Cáucaso Sur más integrado y ayudar a superar las enemistades nacionalistas, no es una conclusión inevitable.

Tras una  ofensiva  y un alto el fuego en 2020, en septiembre de 2023 Azerbaiyán tomó militarmente el control de Nagorno-Karabaj, una zona disputada desde hacía tiempo, y desplazó por la fuerza a 100.000 armenios étnicos. Con el apoyo tácito tanto de Estados Unidos como de Rusia, la operación de Azerbaiyán destruyó el estado armenio nominalmente independiente de Artsaj, que dependía económica y militarmente de su vecina Armenia durante décadas y de las fuerzas de paz rusas desde 2020. Paradójicamente, esto abrió una puerta a la normalización política entre Armenia y Azerbaiyán. Todavía se están llevando a cabo negociaciones difíciles pero directas sobre un acuerdo de paz, ya que superar la enemistad nacional mutua, la inseguridad y la desconfianza, si se logra, llevará tiempo. La guerra entre las dos naciones fue fundamental para la construcción de las naciones postsoviéticas, definida por limpiezas étnicas mutuas, desplazamientos forzados y conflictos en pugna. La indignación es palpable entre algunos armenios por la forma en que el presidente Nikol Pashinyan manejó el conflicto y las dolorosas concesiones a Azerbaiyán que le siguieron. La "victoria" de Azerbaiyán en 2023, después de ser derrotado en la primera guerra de Karabaj en la década de 1990, ha envalentonado al presidente azerí Ilham Aliyev para humillar y plantear exigencias cada vez mayores a Ereván. Sin embargo, ambas partes están mostrando una voluntad de negociar sin precedentes.

Las fuerzas de paz rusas no intervinieron en el conflicto, sino que se retiraron de Nagorno-Karabaj después de los combates, un objetivo estratégico de Bakú. Los guardias fronterizos rusos también abandonaron sus puestos en el principal aeropuerto de Ereván y el puesto de control fronterizo de Armenia con Irán, pero las bases militares rusas no han cerrado y los despliegues a lo largo de las fronteras iraní y turca en Armenia siguen en vigor. Sin embargo, el enredo de Rusia en Ucrania la está obligando a reconsiderar aspectos de su presencia en el Cáucaso Sur. Georgia, Armenia y Azerbaiyán, de diferentes maneras, se están aprovechando. Armenia ahora está buscando un mayor apoyo político y militar de los EEUU y la UE, al tiempo que impulsa la normalización de los lazos con Turquía. Pashinyan está llamando abiertamente a la alianza de seguridad CSTO liderada por Rusia una amenaza a la soberanía de Armenia, y ha "congelado" su participación, al tiempo que sigue expandiendo el comercio con Moscú y participa en una reciente cumbre de la CEI. Azerbaiyán está aumentando la cooperación energética con la UE y recibe calurosamente a Vladimir Putin en visitas oficiales a Bakú. Georgia está volviendo a entablar relaciones con Occidente y Moscú, a pesar de mantener un compromiso oficial con la UE y la OTAN. La aplicación de políticas exteriores más equilibradas y, por lo tanto, similares por parte de los tres Estados del Cáucaso meridional puede alentar una mayor cooperación.

Las élites georgianas tomaron nota de la campaña militar de Azerbaiyán en 2023 y de la no interferencia de Rusia. En Georgia no hay apetito para la guerra, y tanto el gobierno como la oposición se han comprometido repetidamente a resolver los conflictos territoriales en Abjasia y Osetia del Sur de manera pacífica. Pero hacerlo requiere una estrategia política delicada. Tbilisi tiene que reparar activamente los lazos con las poblaciones abjasia y osetia. Las guerras de la década de 1990, marcadas por limpiezas étnicas y desplazamientos forzados, dejaron cicatrices profundas en ambos lados. Años de desconfianza diplomática e inacción no han ayudado. La postura formal de paz y reconciliación de Tbilisi, no de militarización, es un comienzo. Pero también es necesaria la aceptación de Moscú, ya que tanto Osetia del Sur como Abjasia dependen militar, económica y políticamente de Rusia. Georgia sigue comprometida con una política de no reconocimiento de las regiones, y hasta ahora no se está reconsiderando el reconocimiento de Rusia de las mismas como independientes. Sin embargo, Moscú ha aumentado recientemente la presión política y económica sobre los pequeños estados, retirando la financiación a Abjasia. El líder abjasio Aslan Bzhania afirma que la medida se tomó en respuesta a la oposición política de quienes en Abjasia rechazan "la implementación del 'tratado y alianza de asociación estratégica' de 2014 con Rusia y los 'acuerdos' que se derivan de él". El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha sugerido que Moscú está dispuesto a ayudar a las tres partes a "normalizar" las relaciones. Pero la creación de un acuerdo político que sea aceptable para georgianos, osetios y abjasios por igual requerirá una gran creatividad y voluntad política.

La llegada de los rusos

La invasión rusa de Ucrania fue ampliamente interpretada como parte de una contienda geopolítica más amplia entre Moscú y Occidente, en la que la agresión rusa fue catalizada por décadas de expansión de la OTAN. Muchos países de todo el mundo se mantuvieron neutrales, oponiéndose a años de aventuras imperiales e hipocresía occidentales, o simplemente queriendo explotar las oportunidades económicas. En los últimos años, Sueño Georgiano ha intentado, lenta pero conscientemente, disociar sus reclamos territoriales de los intereses geopolíticos occidentales. A pesar de sostener que Rusia está ocupando territorio georgiano, ha trasladado más activamente  la culpa de la guerra de 2008 al ex presidente Mijail Saakashvili. Puede que se trate de una maniobra política interna preelectoral, pero la reconsideración forzada por parte de Rusia de algunos compromisos en el Cáucaso Sur sugiere que la estrategia de Tbilisi de alinearse más con la narrativa de Moscú sobre la guerra (que fue causada por Saakashvili con apoyo occidental, en lugar de una invasión rusa no provocada) podría ser un punto de partida para el diálogo. En 2022, Rusia trasladó 2.000 tropas de Abjasia y Osetia del Sur a Ucrania. Dado el uso inconsistente e instrumental que hace Moscú del control territorial para ejercer influencia política, no está fuera del ámbito de las posibilidades negociar una retirada rusa de Abjasia y Osetia del Sur. Sin embargo, la aspiración de Georgia de ingresar en la OTAN puede ser un último punto de fricción para resolver las disputas territoriales y normalizar los vínculos.

Georgia fue reconocida como candidata en la cumbre de la OTAN de 2008, pero no recibió un Plan de Acción para la Adhesión. Como señalan muchos observadores, la relación ha estado prácticamente "en suspenso" desde entonces. Sin embargo, el entorno geopolítico ha cambiado drásticamente. A pesar de un compromiso declarado de unirse y años de colaboración con la alianza, Sueño Georgiano ha restado importancia recientemente a las ambiciones del país de integrarse en la OTAN.

En la Conferencia de Seguridad de Bratislava de 2023, el entonces primer ministro Irakli Gharibashvili declaró públicamente, para consternación de los funcionarios occidentales, que la expansión de la OTAN provocó la invasión rusa de Ucrania. La declaración de la cumbre de la OTAN de julio de 2024 omite cualquier referencia a la futura membresía de Georgia, por primera vez desde 2008. Pero las ambiciones de Georgia en relación con la OTAN han estado plagadas de obstáculos d