5.8.24

La historia escrita por un revolucionario sin partido (III)

Por Adelheid von Saldern, Jaume Raventós, Daniel Raventós (*)

[1] H. Berding: Arthur Rosenberg. En: Deutsche Historiker, ed. por H-U. Wehler, Gotinga 1973.

[2] El libro se publicó junto con el tratado sobre el periodo que va hasta 1918 bajo el título "Entstehung und Geschichte der Weimarer Republik", Frankfurt 1955. Las citas siguientse se basan en la edición de 1972 (13ª ed., Frankfurt a. M.). (En lo sucesivo citado como "Historia". Nota del editor)

[3] La fuente importante, los documentos de la Comisión de Investigación del Reichstag sobre las causas del colapso alemán en la Primera Guerra Mundial, se utilizó principalmente en el tratado de Rosenberg sobre los años anteriores a 1918. Rosenberg utilizó las siguientes fuentes para la Historia de la República de Weimar: Las actas del Consejo de los Comisarios del Pueblo para el periodo revolucionario; las obras de Stresemann para los años 1923 a 1929 (se trata de una colección de notas y documentos que se pudieron imprimir en tres volúmenes en 1932/33); notas del embajador británico en Berlín Lord D'Abernon; impresos y actas de las reuniones de las comisiones de investigación del Reichstag; Rosenberg también analizó revistas (Die Gesellschaft, Der Klassenkampf, Vorwärts); además, actas de congresos de partido y el tratamiento de la literatura contemporánea.

[4] A. Rosenberg: Historia ... op. cit., p. 171.

[5] Sobre la situación de las clases medias después de 1924, véase H.A. Winkler: Mittelstand, Demokratie und Nationalsozialismus. Die politische Entwicklung von Handwerk und Kleinhandel in der Weimarer Republik, Colonia 1972; M. Schumacher: Mittelstandsfront und Republik 1919 bis 1933. Die Wirtschaftspartei -Reichspartei des deutschen Miltelstandes 1919 bis 1933 ( Beiträge zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, Bd. 44), Bonn-Bad Godesberg 1972; J. Kocka: Zur Problematik der deutschen Angestellten von 1914 bis 1933. En: H. Mommsen et al. (eds.), Industrielles System und politische Entwicklung in der Weimarer Republik, Düsseldorf 1974. pp.792-811 .

[6] A. Rosenberg, op. cit. p. 102.

[7] Schachenmayer, aunque en relación con otras afirmaciones de Rosenberg. H. Schachenmayer: Arthur Rosenberg als Vertreter des historischen Materialismus. Wiesbaden 1964, p. 145.

[8] Rosenberg escribe, por ejemplo "También esta vez sería completamente erróneo responsabilizar personalmente a dirigentes individuales de las desgracias de la socialdemocracia de 1929 a 1933" (p. 201) y justifica este punto de vista de la siguiente manera: "El ala derecha dirigente del partido no contaba en absoluto con hombres tan destacados que hubieran podido imponer su voluntad a las masas [...]. Sea lo que sea que se piense de la política de la mayoría del partido socialista, en cualquier caso era la política de una amplio sector de la clase obrera alemana, explicada históricamente por la historia del desarrollo del proletariado alemán" (p. 201 y ss.).

[9] El escándalo Sklarek se refería a un asunto de sobornos en Berlín en el que jugó un papel un abrigo de piel para la mujer del alcalde. Más detalles en: E. Eyck, Geschichte der Weimarer Republik, vol. 2, 2ª ed., Erlenbach-Zurich 1959. Erlenbach-Zurich 1959, p. 316s.

[10] Cf. Rosenberg, op. cit. p. 201.

[11] Ibídem, p. 100, p. 102.

[12] Ibídem, p. 131 y ss.

[13] Sin embargo, es evidente que Rosenberg tiene en mente al lector culto.

[14] A. Rosenbeg, op. cit., p. 111. La mejor visión de conjunto de la política exterior en el periodo de Weimar la ofrece H. Graml: Europa zwischen den Kriegen. En: Deutsche Geschichte seit dem Ersten Weltkrieg (Veröffentlichung des Instituts für Zeitgeschichte), vol. 1, Stuttgart 1971.

[15] A. Rosenberg, op. cit. p. 179.

[16] No es posible presentar aquí toda la literatura reciente sobre teoría económica. En su lugar, dos libros son especialmente dignos de mención: B. Weisbrod: Schwerindustrie in der Weimarer Republik, Interessenpolitik zwischen Stabilisierung und Krise, Wuppertal 1978; G.D. Feldman/H. Homburg: Industrie und Inflation. Studien und Dokumente zur Politik der deutschen Unternehmer, 1916 bis 1923, Hamburgo 1977. Sin embargo, el estado de la investigación sobre teoría económica para el periodo de Weimar sigue siendo bastante insatisfactorio.  La mejor introducción al nuevo estado de la investigación sobre la República de Weimar -con especial consideración del aspecto económico- la ofrece Michael Geyer: Partikulare Interessen und "Ökonomisierung der Politik" - neuere Arbeiten zur Weimarer Republik. En: SOWI. Sozialwissenschaftliche Informationen für Unterricht und Studium, 9. Jg., H. 1, Stuttgart 1980, pp.40-46.

[17] De los relativamente pocos trabajos más recientes sobre historia social, el de EC Schöck: Arbeitslosigkeit und Rationalisierung. Die Lage der Arbeiter und die kommunistische Gewerkschaftspolitik 1920 bis 28, Frankfurt 1977. Comparativamente, se está investigando mucho la situación de la mujer en el periodo de Weimar; por ejemplo, Frauengruppe Faschismusforschung: Mutterkreuz und Arbeitsbuch. Zur Geschichte der Frauen in der Weimarer Republik und im Nationalsozialismus, Frankfurt 1981.

[18] Sobre esto y lo que sigue, H. Berding, op. cit. p. 464.

[19] W Tormin (ed.) Die Weimarer Republik, Hannover 1962; K. Dederke: Reich und Republik Deutschland 1917 bis 1933, Stuttgart 1969; A Schwarz: Die Weimarer Republik (separata de: Brandt/Meyer/Just: Handbuch der deutschen Geschichte, vol. 4), Constanza 1958; K. Buchheim: Die Weimarer Republik. Grundlagen und politische Entwicklungen, Munich 1960; H. Heiber: Die Republik von Weimar (dtv-Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts), Munich 1966; H. Herzfeld: Die Weimarer Republik, Frankfurt 1966; K.-D. Bracher Die Auflösung der Weimarer Republik. Eine Studie zum Problem des Machtverfalls in der Demokratie, 4ª ed., Villingen 1964; H Schulze: Weimar-Deutschland 1917-1933 (Die Deutschen und ihre Nation) o O., s.f.; G. Schulz :Deutschland seit dem Ersten Weltkrieg (1918 bis 1945) (Deutsche Geschichte Vol. 10), 2ª ed. Göttingen 1982; E Eyck: Geschichte der Weimarer Republik, 2 vols., 3ª ed., Zurich/Stuttgart 1962. Zurich/Stuttgart 1962.

[20] A. Rosenberg, op. cit. p. 13.

[21] Ibídem, p. 29 y ss.

[22] Ibídem, p. 174.

[23] Sobre esto B. Blanke:Sozialdemokratie und Gesellschaftskrise. Hypothesen zu einer sozialwissenschaftlichen Reformismustheorie. En: W. Luthardt (ed.), Sozialdemokratische Arbeiterbewegung und Weimarer Republik. Materialien zur gesellschaftlichen Entwicklung 1927 bis 1933, vol. 2, Frankfurt 1978, pp. 380-408.

[24] A. Rosenberg, op. cit. p. 177.

[25] Ibídem, p. 92.

[26] F. Fischer: Griff nach der Weltmacht . Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland (1914/18), Düsseldorf 1961.

[27] A. Rosenberg, op. cit. p. 92.

[28] Ibídem, p. 93.

[29] Ibídem, p. 81.

[30] Ibídem, p. 82.

[31] Ibídem, p. 163. Sobre la política exterior de Stresemann, véase H. Graml, op. cit. p. 336 y ss. Rosenberg valoró la Ostpolitik [política hacia el Este] de Stresemann de forma más favorable que en la actualidad. Escribe: "Cuanto más fuerte se hacía Alemania en las relaciones internacionales, más se debilitaba Polonia, y entonces tuvo que llegar el momento en que Polonia aceptó un compromiso que, a cambio de cualquier otra concesión, devolvía Danzig y el corredor a Alemania [...]" (p. 163). Y Rosenberg valora el planteamiento de Stresemann, el cual hoy nos parece cuestionable, de la siguiente manera: "No se pueden plantear objeciones sustanciales contra estas reflexiones políticas de Stresemann en sentido estricto, sino sólo contra el contexto económico global al que pertenece la política de Stresemann" (p. 163). Rosenberg se refiere a la dependencia de Alemania del capital financiero occidental a través del Plan Dawes. Kritisch zu Stresemanns Außenpolitik: W. Weidenfeld, Gustav Stresemann. Der Mythos vom engagierten Europäer. En: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 24º volumen, nº 12, Stuttgart 1973, pp. 740-750.

[32]A. Rosenberg, op. cit., p. 101.

[33] Ibídem, p. 92.

[34] Ibid.

[35] Ibid, p. 94.

[36] Ibid, p. 125.

[37] Ibid, p. 94.

[38] K. Holl/Wette (ed.) Pazifismus in der Weimarer Republik, Paderborn 1981.

[39] A. Rosenberg, op. cit. p. 93.

[40] Ibid, p. 94.

[41] F.L. Carsten. Arthur Rosenberg, Ancient Historian into Leading Communist. En: Journal of Contemporary History 8, 1973, H. 1, p.67.

[42] H. Oncken: Nation und Geschichte. Reden und Aufsätze 1919-1935, Berlín 1935, p. 510 y ss. Más recientemente, B. Faulenbach: Ideologie des deutschen Weges. Die deutsche Geschichte in der Historiographie zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus, Múnich 1980, esp. pp. 76 y ss. y H. Schleier: Die bürgerliche Deutsche Geschichtsschreibung der Weimarer Republik, Berlín (DDR) 1975, esp. pp. 68 y ss.

[43] Sin embargo, recientemente se ha vuelto a discutir la relación de la izquierda con la cuestión nacional. Véase al respecto P. Brandt/G. Minnerup: Die deutsche Frage, Problemskizze und Thesen. En Prokla. Zeitschrift für politische Ökonomie und sozialistische Politik, vol. 12, núm. 47, Berlín 1982, pp. 91-118.

[44] Para la concepción de Rosenberg sobre el curso y las posibilidades de la revolución, véase como primera visión de conjunto H Schachenmayer, op. cit. p. 142

[45] Entre las obras relevantes sobre la revolución de 1918/19 se encuentran E. Kolb: Die Arbeiterräte in der deutschen Innenpolitik 1918 bis 1919, Düsseldorf; P. v. Oertzen: Betriebsräte in der Novemberrevolution. Eine politikwissenschaftliche Untersuchung über Ideen, Gehalt und Struktur der betrieblichen und wirtschaftlichen Arbeiterräte in der deutschen Revolution 1918/19, Düsseldorf 1963; U. Kluge Soldatenräte und Revolution. Studien zur Militärpolitik in Deutschland 1918/19, Gotinga 1975. Representativos de la investigación regional en este campo son: Reinhard Rürup, Arbeiter- und Soldatenräte im rheinisch/westfälischen Industriegebiet. Studien zur Geschichte der Revolution 1918/19, Wuppertal 1975. Al contrario que Rosenberg, la mayoría de los historiadores alemanes que enseñaban en la época no veían con buenos ojos el nuevo comienzo de 1918/19. Friedrich Meinecke fue el más abierto, aunque sólo temporalmente. Aceptó 1918/19 como un nuevo comienzo. Sin embargo, ya en 1925, como supuesto "republicano racional", inició un "retroceso al Estado histórico" cuando quiso reducir de nuevo el contenido democrático de la Constitución en el sentido de una "dictadura de la confianza". W. Besson: Friedrich Meinecke und die Weimarer Republik. Zum Verhältnis von Geschichtsschreibung und Politik. En: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 7 Jg. H.2, Stuttgart 1959, p. 124 y ss.; Werner Schneider: Die Deutsche Demokratische Partei in der Weimarer Republik 1924 bis 1930, Munich 1978, p. 143.

[46] Véase también, por ejemplo, B. Moore: Ungerechtigkeit. Die sozialen Ursachen von Unterordnung und Widerstand, Frankfurt 1982 (edición alemana), p. 518 y ss. Recientemente, sin embargo, ha habido tendencias - probablemente llevadas por el viento a favor del giro político general en la República Federal (que tarde o temprano también suele contagiar a la ciencia histórica) - a revisar los puntos de vista sobre la revolución de 1918/19 basados en las concepciones de Rosenberg - las cuales han sido generalmente aceptadas durante años - en favor del punto de vista original, aunque vistiéndolo con un atuendo moderno en parte. E. Jesse/H. Köhler: Die deutsche Revolution 1918/19 im Wandel der historischen Forschung. En: Aus Politik und Zeitgeschichte. Suplemento del semanario "Das Parlament", B45/78 (11.11.) Bonn 1978. Queda por ver cuánto terreno ganará esta vieja-nueva visión. La mejor y más reciente introducción al debate actual sobre la revolución alemana la ofrece R. Rürup: Demokratische Revolution und "dritter Weg". En: Geschichte und Gesellschaft. Zeitschrift für Historische Sozialwissenschaft, 9. Jg., H.2, Göttingen 1983, pp. 278-301. También U. Kluge: Die deutsche Revolution 1918/19. Staat, Politik und Gesellschaft zwischen Weltkrieg und Kapp-Putsch, Frankfurt/M. 1985.

[47] Al respecto, véase más recientemente J. Flemming: Landwirtschaftliche Interessen und Demokratie. Ländliche Gesellschaft, Agrarverbände und Staat 1890 bis 1925, Bonn 1978; M. Schumacher: Land und Politik. Eine Untersuchung über politische Parteien und agrarische Interessen 1914 bis 1923 (Beiträge zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, Vol. 65), Düsseldorf 1978; L. Albertin: Liberalismus und Demokratie am Anfang der Weimarer Republik (Beiträge zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, Vol. 45), Düsseldorf 1972.

[48] H.A. Winkler, op. cit. p. 65 ss; L. Albertin, op. cit. p. 122 ss, M. Schumacher, op. cit. p. ej. 197, J. Flemming, op. cit. p. 257.

[49] J. Kocka: Zur Problematik der deutschen Angestellten 1914-1933, op. cit., p. 795; ibídem: Die Angestellten in der deutschen Geschichte 1850-1980, Gotinga 1981, pp. 146 ss.

[50] M. Stürmer: Weimar oder die Last der Vergangenheit - Aufstieg und Fall der ersten Republik als Problem der Forschung. En: ibid. (ed.), Die Weimarer Republik. Belagerte Civitas (Neue Wissenschaftliche Bibliothek) vol. 1127, Königstein/Ts., 1980, p. 19. - Básicamente, la cuestión trataba de si es posible - y en caso afirmativo, en qué medida - que la clase obrera y las clases medias se unan en países capitalistas altamente desarrollados con una política de clases medias activa durante mucho tiempo y una ideología de clases medias eficaz. Véase también el estudio de A. v. Saldern: Mittelstand im "Dritten Reich". Handwerker, Einzelhändler, Bauern, Fráncfort 1979, esp. p. 16 y ss., p. 198 y ss.

[51] A. Rosenberg: Die Entstehung der Weimarer Republik, 13ª ed. Fráncfort 1971, p. 224 (en lo sucesivo citado como "Entstehung", ed.).

[52] Ibid.

[53] Al respecto, véase la instructiva introducción de R. Rürup: Probleme der Revolution in Deutschland 1918/19 (Institut für europäische Geschichte Mainz, Vorträge Nr. 50), Wiesbaden 1968, p. 13 y ss.; por lo demás, Rosenberg, Entstehung, p. 233.

[54] A. Rosenberg: Historia, op. cit. p. 5.

[55] Esto parece extraño para un historiador de orientación marxista; cf. FL Carsten, op. cit. p. 70.

[56] A. Rosenberg, Geschichte, op. cit. p. 135.

[57] Ibídem, p. 136 y ss.

[58] Ibídem, p. 138.

[59] En cambio, actualmente se tratan la actitud de los trabajadores socialdemócratas y comunistas durante la gran crisis de 1929 y siguientes. Para una introducción reciente, véase A. Dorpalen: SPD und KPD in der Endphase der Weimarer Republik. En: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 31. Jg., H. 1, Stuttgart 1983, pp. 77-108. Por lo que respecta al periodo de inflación, hay que hacer referencia a un gran proyecto actualmente en curso. Cf. O. Büsch y G.D. Feldman: Historische Prozesse der deutschen Inflation 1914 bis 1924, Berlín 1978; G.D. Feldman et al. (eds.): Die deutsche Inflation. Eine Zwischenbilanz, Berlín, Nueva York 1982. Dado que la idea central de la investigación es multidimensional, también podemos esperar encontrar explicaciones a las preguntas aquí planteadas. Esto vale al menos para el análisis de las condiciones de vida de los trabajadores. Sobre la evolución negativa de los salarios reales durante el periodo hiperinflacionista, véanse además de Rosenberg (Geschichte, op. cit., p. 129 y ss.), también G. Bry: Wages in Germany 1941 to 1945, Princeton 1960, p. 234; C.-L. Holtfrerich: Die deutsche Inflation 1914 bis 1923. Ursachen und Folgen in internationaler Perspektive, Berlín, Nueva York 1980, p. 244 y ss.

[60] O.K. Flechtheim: Die KPD in der Weimarer Republik, Fráncfort 1969, basado en el viejo trabajo de F. Borkenau: European Communism, Nueva York 1953. Aún más escéptico es W. T. Angress: Stillborn Revolution - die Kampfzeit der KPD 1921 bis 1923, Wiener Neustadt 1973 (reimpresión), p. 394. Angress señala con razón la incertidumbre de las fuentes. Sin embargo, Feldman/Homburg hablan de disturbios laborales, en parte encarnizados. G.D. Feldman/H. Homburg:Industrie und Inflation. Studien und Dokumente zur Politik der deutschen Unternehmer 1916-1923 ( Historische Perspektiven Vol. 5), Hamburgo 1977, p. 155 ss., p. 159. Holtfrerich constata incluso -sin explicitarlo- un "potencial revolucionario" (C.-L. Holtfrerich, op. cit., p. 330).

[61] Véase F. Borkenau: The Communist International, Londres 1938.

[62] También la cuestión de qué factores provocaron la caída del canciller del Reich Cuno en agosto de 1923 sigue siendo objeto de disputa todavía hoy en la investigación. Rosenberg, apoyado posteriormente por Flechtheim, atribuye el derrocamiento principalmente a una moción correspondiente del KPD en el Reichstag y a la huelga general. Angress considera esto simplemente una distorsión de la historia y caracteriza como factor desencadenante de la caída del gobierno el hecho de que el SPD hubiera retirado su confianza al gobierno de Cuno. Rosenberg, Geschichte, op. cit. p. 409; O.K. Flechtheim, op. cit. p. 89; W T. Angress, op. cit. O, p. 406; de forma similar Feldman/Homburg, op. cit. p. 142.

[63] H. Berding, op. cit. p. 464s.

[64] Para una discusión de principios sobre la "nueva izquierda", véase H.A. Winkler: Die "neue Linke" und der Faschismus. Para una crítica a las teorías neomarxistas sobre el nacionalsocialismo. En: Revolution, Staat, Faschismus. Zur Revision des historischen Materialismus, Göttingen 1978, esp. p.77.

[65]H.A. Turner jr.: Faschismus und Kapitalismus in Deutschland. Studien zum Verhältnis zwischen Nationalsozialismus und Wirtschaft, Göttingen 1972, del mismo: Großunternehmertum und Nationalsozialismus 1930 bis 1933, en: Historische Zeitschrift 221, 1975; Dirk Stegmann: Kapitalismus und Faschismus in Deutschland, 1929-1934.Thesen und Materialien zur Restituierung des Primats der Großindustrie zwischen Weltwirtschaftskrise und Beginn der Rüstungskonjunktur; en: Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie, vol. 6, Frankfurt 1976, pp. 19-75.

[66] Prefacio de Rosenberg para la edición de 1935.

[67] A. Rosenberg: Historia, op. cit. p. 205.

[68] La necesidad de romper todas las organizaciones también ha sido subrayada recientemente por Mason en: TW. Mason, Die Bändigung der Arbeiterklasse im nationalsozialistischen Deutschland. En: C. Sachse et al, Angst, Belohnung, Zucht und Ordnung . Herrschaftsmechanismen im Nationalsozialismus, Opladen 1982, p. 33.

[69] Sobre esto, véase el estimulante estudio de A. Sohn-Rethel Ökonomie und Klassenstruktur des deutschen Faschismus, Frankfurt 1973; también N. Kadritzke: Faschismus und Krise Zum Verhältnis von Politik und Ökonomie im Nationalsozialismus, Frankfurt 1976; E. Hennig: Thesen zur deutschen Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 1933 bis 1938, Frankfurt 1973; del mismo: Bürgerliche Gesellschaft und Faschismus in Deutschland, Fráncfort 1977.

[70] A. Rosenberg Geschichte, op. cit. p. 170.

[71] Esto es el resultado del importante estudio de Weisbrod, op. cit. Krohn: Stabilisierung und ökonomische Interessen. Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches 1923 bis 1927 (Studien zur modernen Geschichte, Vol. 13) Düsseldorf 1974.

[72] Véase sobre todo K. Gossweiler: Ökonomie und Politik in Deutschland 1914 bis 1932, Berlín 1971; E Czichon: Wer verhalf Hitler zur Macht? Der Anteil der deutschen Industrie an der Zerstörung der Weimarer Republik, Colonia 1967; también E. Hennig: Monopolgruppentheorie in der DDR, en: Leviathan. Zeitschrift für Sozialwissenschaft, 1. Jg, H. 1, Düsseldorf 1973, p. 135 y ss.

[73] En este contexto, la evaluación de la política económica y financiera de Brüning ha llevado recientemente - probablemente no por casualidad - a un acalorado debate. Véase: K. Borchardt, Zwangslagen und Handlungsspielräume in der großen Wirtschaftskrise der frühen 30er Jahre: Zur Revision des überlieferten Geschichtsbildes, en: Jahrbuch der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1979, Munich 1979; C.-D. Krohn: "Ökonomische Zwangslagen" und das Scheitern der Weimarer Republik. Sobre el análisis de Knut Borchardt de la economía alemana en los años veinte, en: Geschichte und Gesellschaft. Zeitschrift für Historische Sozialwissenschaft. 8. Jg, Gotinga 1982, pp. 415-426; C.-L. Holtfrerich: Alternativen zu Brünings Wirtschaftspolitik in der Weltwirtschaftskrise ( Frankfurter Historische Vorträge H. 9), Wiesbaden 1982. Cf. también la continuación de la polémica en: Geschichte und Gesellschaft.  Zeitschrift für Historische Sozialwissenschaft. 11 Jg., H. 3, Gotinga 1985, pp. 273-377.

[74] Con respecto a esto, sobre todo Stegmann, op. cit. p. 37 y ss.; LE Jones: Sammlung oder Zersplitterung. Die Bestrebungen zur Bildung einer neuen Mittelpartei in der Endphase der Weimarer Repbulik 1930 bis 1933, en: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 25. Jg., H. 3, Stuttgart 1977, pp. 265-304.

[75] Ibid., Cf. también el antiguo trabajo: E. Matthias/R. Morsey: Das Ende der Parteien 1933, Düsseldorf 1960. Sobre el intento de escindir el ala Strasser del NSDAP y los esfuerzos por formar un frente transversal (Querfront) bajo el gobierno de Schleicher, véase el reciente e informativo estudio de A. Schildt: Militärdiktatur mit Massenbasis? Die Querfrontkonzeption der Reichswehrführung um General Schleicher am Ende der Weimarer Republik, Frankfurt 1981.

[76] Sobre esto, véase el estimulante estudio de Abraham, cuyo capítulo decisivo se titula: "In Search of a Viable Bloc", en: D. Abraham, The Collapse of the Weimar Republic. Political Economy and Crisis, Princeton 1981, p. 281 y ss.

[77] A este respecto Stegmann, op. cit., p. 45 ss; para una valoración diferente del puesto de Schacht, véase R. Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930 bis 1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, vol. 45), Gotinga 1981, p. 122 ss. Las disputas sobre política comercial necesitan urgentemente una revisión. Por el momento, véase D. Petzina: Hauptprobleme der deutschen Wirtschaftspolitik 1932/33. En: Vierteljahresheft für Zeitgeschichte 15, 1967, p. 18 y ss., A. Sohn-Rethel, op. cit. p. 78 y ss.

[78] Sin embargo, Rosenberg descuidó la conexión entre el fracaso de los esfuerzos de unión burgueses no nacionalsocialistas y la cuestión del rearme. Sobre esto y recientemente M. Geyer: Aufrüstung oder Sicherheit. Die Reichswehr in der Krise der Machtpolitik 1934 bis 1936, Wiesbaden, 1980; por lo demás, fundamentalmente: A Sohn-Rethel, op. cit.

[79] Durante el periodo de Weimar, Rosenberg era un marginado entre los historiadores. Incluso el círculo democrático-republicano de profesores universitarios -el llamado Círculo de Weimar- no quería saber nada de Rosenberg, y mucho menos de Eckart Kehr, Hermann Heller y Veit Valentin. El libro de Rosenberg sobre el surgimiento de la República de Weimar fue sin duda reconocido, pero hasta ahí llegó. H. Döring: Der Weimarer Kreis. Studien zum politischen Bewußtsein verfassungstreuer Hochschullehrer in der Weimarer Republik, Meisenheim 1975, p. 232, p. 142. De los historiadores actuales debe reproducirse la opinión de Angress, quien, aunque adopta una postura diferente a la de Rosenberg en muchos puntos, considera que la "Historia de la República de Weimar" de Rosenberg es "aún hoy una de las interpretaciones más plausibles y estimulantes de las circunstancias en las que surgió la república y del papel desempeñado por la clase obrera alemana". (Angress, op. cit., p 528)

 

(*) Adelheid von Saldern. Historiadora alemana. Ha dedicado su investigación entre otros temas al movimiento obrero, la historia del género y la política de vivienda

(*) Jaume Raventós. Colaborador y traductor habitual del alemán para Sin Permiso. Ha traducido recientemente "Origen de la República alemana" e "Historia de la República de Weimar", de Arthur Rosenberg, editados juntos por Verso con el título "Origen e Historia de la República alemana".

(*) Daniel Raventós es editor de Sin Permiso

Fuente: Arthur Rosenberg zwischen Alter Geschichte und Zeitgeschichte, Politik und politischer Bildung, Rudolf Wolfgang Müller y Gert Schäfer, eds. Capítulo 8 pags. 135-153. Gotinga. Zürich. 1986

Traducción: Jaume Raventós