6.5.24
EEUU: De un océano a otro, la solidaridad con Palestina se extiende por las universidades. Dossier. (I)
Por Daniel Lazare, Robert Kuttner, Luca Celada, Nadia Abu El-Haj (*)
Columbia, Michigan, Yale...
Daniel Lazare
Décadas después de que los estudiantes se apoderaran de la Universidad de Columbia en el apogeo de la guerra de Vietnam, su campus se está convirtiendo en un nuevo campo de batalla de la guerra de destrucción de Israel contra Gaza.
La acción comenzó la semana pasada, cuando una ciudad de tiendas de campaña antisionista brotó en el South Field de Columbia, una extensión cubierta de hierba entre la biblioteca de la universidad y las principales oficinas administrativas. Los estudiantes coreaban y charlaban pacíficamente en medio de pancartas que designaban el campus como una "zona liberada" y un "campamento solidario con Gaza".
Al mismo tiempo, la presidenta de Columbia, Nemat "Minouche" Shafik, estaba testificando en una audiencia del Congreso en Washington. La ex vicegobernadora del Banco de Inglaterra se retorcía nerviosa en su asiento, porque una sucesión de republicanos de derecha denunciaba un volcán de antisemitismo que supuestamente había entrado en erupción en los campus universitarios de EEUU y exigia saber qué se iba a hacer al respecto. El cuestionamiento de Lisa McClain, una archiconservadora de las afueras rurales del norte de Detroit, fue típico:
"¿Cuál es tu definición de antisemitismo?" comenzó McClain.
"Para mí, personalmente, cualquier discriminación contra las personas por su fe judía es antisemitismo", respondió Shafik.
Señalando que Shafik había establecido un grupo de trabajo universitario para investigar el antisemitismo, McClain preguntó si los miembros estaban de acuerdo con su definición.
"Estoy bastante segura de que compartirían esa misma definición", dijo, con una mirada cada vez más incómoda. La republicana de Michigan entró a matar:
-McClain: ¿Están las turbas gritando: "Desde el río hasta el mar, Palestina será libre" o "¿Viva la intifada?" ¿Son esos comentarios antisemitas?
-Shafik: Cuando escucho esos términos, los encuentro muy molestos...
-McClain: Esa es una gran respuesta a una pregunta que no hice, así que déjeme repetir... ¿Esas declaraciones son antisemitas, sí o no? No es cómo las sienta, es...
-Shafik: Las escucho como tales, algunas personas no...
-McClain: ¿Fue así? ¿Fue así?
-Shafik: Hemos enviado un mensaje claro a nuestra comunidad...
-McClain: No estoy preguntando por el mensaje. [¿Eso] cae bajo la definición de comportamiento antisemita, sí o no? ¿Por qué es tan difícil?
-Shafik: Porque es un - es un - es un tema difícil, porque algunas personas lo definen como antisemita, otras no.
Después de más excusas y vueltas, Shafik finalmente se rindió. Esas consignas, admitió, estaban más allá de lo permisivo. "Así que sí", dijo McClain, "está de acuerdo en que esos son comportamientos antisemitas y que ese comportamiento antisemita debería acarrear algunas consecuencias. Estamos de acuerdo, ¿verdad? "Sí", respondió Shafik.1
Shafik había recibido sus instrucciones. Al regresar a Nueva York, llamó a la policía menos de 24 horas después y les pidió que despejaran el campus. Más de 100 estudiantes fueron arrestados acusados de allanamiento y golpeados, además de suspendidos académicamente. Joe Biden, entre otros, emitió una declaración de apoyo:
"La antigua historia de la persecución contra los judíos en la Hagada [Pascua] también nos recuerda que debemos hablar en contra del alarmante aumento del antisemitismo, en nuestras escuelas, comunidades y en internet. El silencio es complicidad. Incluso en los últimos días, hemos visto acoso y llamamientos a la violencia contra los judíos. Este flagrante antisemitismo es censurable y peligroso, y no tiene absolutamente ninguna cabida en los campus universitarios, ni en ningún otro lugar de nuestro país".2
La falsa equivalencia de Biden entre las protestas propalestinas y el antisemitismo fue una señal de que esta por venir más represión.
Continuación
Pero algo gracioso sucedió de camino al estado policial. A las pocas horas de los arrestos del 18 de abril, comenzaron a volver a surgir nuevas tiendas de campaña. En la mañana del lunes 22 de abril, el campamento era más grande que nunca, ya que unos 300 o 400 estudiantes se paseaban por él o gritaban y aplaudían en una animada concentración a unas pocas docenas de metros de distancia.
"Minouche Shafik, ¿qué dices? ¿Cuántas botas has lamido hoy?" O: "Minouche Shafik, abre los ojos, te acusamos de genocidio".
Así que tome nota "uno por desafío" frente a la represión del gobierno. Al menos temporalmente, los manifestantes habían logrado ver el envite del farol de Shafik, y por lo tanto del Congreso. No levantaron carteles amenazantes, no se involucraron en ningún tipo de incitación racial o religiosa, no hicieron ningún esfuerzo por interferir con el funcionamiento de la universidad e incluso pusieron un aviso de "no basura" a la entrada del campamento. Estaban muy lejos de 1968, cuando los estudiantes ocuparon edificios y una foto de un estudiante radical con bigote fumando un puro detrás del escritorio del presidente de la universidad adquirió rápidamente un estatus icónico.3 De hecho, fue más como a mediados de la década de 1980, cuando los activistas erigieron un barrio de chabolas simbólico en solidaridad con las protestas contra el apartheid en Sudáfrica, no solo en Columbia, sino también en muchas otras universidades.
Así que los ocupantes de las tiendas de campaña no fueron más perturbadores que los manifestantes anteriores y probablemente mucho menos. El lunes por la noche, la primera noche de la Pascua judia, incluso celebraron un Seder completo con matzo y libros de oraciones. ¿Qué motivo podía tener Shafik para llamar a la policía por segunda vez, aparte del hecho de que los manifestantes estaban ocupando un trozo de hierba que en un buen día de primavera generalmente está lleno de jóvenes leyendo, lanzando discos volantes o simplemente pasando el rato?
La respuesta, por supuesto, es Palestina. A pesar de todo su conservadurismo, Washington a mediados de la década de 1980 había adoptado una política de "compromiso constructivo" con la coalición de fuerzas contra el apartheid en Sudáfrica. Con Mijaíl Gorbachov pidiendo la "reconciliación nacional" en Angola y el poder soviético desvaneciendo rápidamente, Washington sintió que los acontecimientos en África iban por buen camino. En consecuencia, los barrios de chabolas de los campus no solo eran permisibles, sino que incluso se alentaban. Más anticomunista que racista, Ronald Reagan dejó muy claro que no le importaba qué tipo de gobierno se hiciera cargo en Sudáfrica, siempre y cuando fuera pro-EEUU, pro-libre mercado y debidamente respetuoso con el privilegio burgués, que es exactamente lo que resultó ser el gobierno sudafricano posterior al apartheid.4
Pero Palestina es diferente. En lugar de prepararse para la caída del sionismo, la administración Biden está respaldando a Israel hasta el final, proporcionándole miles de millones de dólares en forma de bombas de búnker y otros tipos de ayuda militar. Con el control de los recursos energéticos del Golfo Persico como la máxima prioridad desde la década de 1980, Washington está decidido a estar al lado de un aliado militar que considera nada menos que irremplazable. Por lo tanto, la declaración de Biden del 21 de abril incluyó una postura no menos amenazante que cualquier cosa defendida por los republicanos. Además de denunciar una "alarmante oleada de antisemitismo", un aumento del que hasta la fecha hay poca evidencia empírica, se comprometió a "implementar agresivamente la primera estrategia nacional para contrarrestar el antisemitismo, poniendo toda la fuerza del gobierno federal detrás de la protección de la comunidad judía".
¿Qué tiene de malo contrarrestar el antisemitismo? Nada, por supuesto, excepto que la estrategia nacional de Biden adopta un concepto altamente distorsionado, ideado por un grupo con sede en Berlín y respaldado por Israel conocido como la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, que, entre otras cosas, define el antisemitismo como "negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación: por ejemplo, afirmando que la existencia de un estado de Israel es un proyecto racista".5
Esto significa que está prohibido cualquier argumento de que el sionismo se basa en la discriminación racial, étnica o religiosa contra la población nativa no judía. La verdad no es una defensa. No importa que el sionismo haya estado saturado de antiarabismo a lo largo de su historia. Cualquiera que se atreva a decirlo es ipso facto un antisemita.
Al mismo tiempo, las declaraciones equivalentes de los sionistas están bien. El ministro de defensa israelí, Yoav Gallant, es libre de referirse a los palestinos como "animales humanos", mientras que Ariel Kallner, miembro de la Knesset del partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu, puede declarar abiertamente que la operación militar en Gaza tiene "un objetivo: ¡nakba! Una nakba que eclipsará a la nakba de 1948". 6 Mientras que los antisionistas son condenados por pedir una Palestina liberada "del río al mar", nadie se opone cuando el Likud dice que "entre el mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí" (para citar su plataforma fundacional de 1977). Lo mismo ocurre con Netanyahu. Cuando reiteró en enero que "Israel necesita control de seguridad sobre todo el territorio al oeste del río Jordán", nadie en Washington planteó la más mínima objeción.7 Una ley para mí, otra para ti.
Por lo tanto, la protesta de las tiendas de campaña de Columbia está en consonancia con una tradición clásica de desobediencia civil que desafía a los que están en el poder a hacer cumplir políticas que obviamente no son solo ilógicas, sino injustas.
No sin problemas
Esto no quiere decir que las protestas de Columbia hayan estado libres de problemas. Por el contrario, las protestas durante el fin de semana se vieron empañadas por un pequeño número de arrebatos antisemitas o pro-Hamas: manifestantes que gritaban a los estudiantes judíos: "Vuelve a Polonia", por ejemplo, otros que llaman a Hamas a "quemar Tel Aviv hasta el suelo" o a un par de jóvenes, caras tapadas por keffiyehs, gritando que el 7 de octubre "no ocurrirá una vez más, ni cinco, ni diez, ni 100, ni 1.000, ¡sino 10.000 veces!" 8
Pero tales expresiones parecían aisladas y raras, mientras que la última ronda de protestas ha sido escrupulosamente antirracista. Las declaraciones a favor de Hamas están ausentes. En cambio, los visitantes del campamento son recibidos con una pancarta que declara: "Bienvenido a la universidad popular para Palestina". Mientras tanto, "la resistencia no es terrorismo", afirma un cartel izado por miembros del Partido por el Socialismo y la Liberación en un mitin en la acera fuera de las puertas cerradas del campus. Los miembros de una organización trotskista conocida como el Grupo Internacionalista sostenía otro cartel que decía: "¡Los estudiantes de CUNY [Universidad de la Ciudad de Nueva York] exige la liberación de los manifestantes arrestados, retirada de todos los cargos!"
Guerra civil
Para el lunes, según nada menos que una autoridad como la derechista Liga Anti-difamación, el movimiento se estaba extendiendo rápidamente, con campamentos levantándose en el MIT, la Universidad de Michigan, Stanford y otras nueve o 10 universidades en todo los Estados Unidos.9 La policía arrestó a 45 estudiantes en Yale por allanamiento y a más de 150 en la Universidad de Nueva York, a 30 minutos en metro al sur de Columbia. La revuelta también se estaba extendiendo dentro de Columbia, mientras el senado de la facultad se preparaba para censurar a Shafik por violar "los requisitos fundamentales de la libertad académica" y lanzar un "asalto sin precedentes a los derechos de los estudiantes". Cincuenta profesores de derecho firmaron una carta de protesta y varias instituciones afiliadas emitieron condenas, mientras que la Asociación Americana de Profesores Universitarios, el sindicato de la facultad, también lo hizo.
Los miembros de la facultad estaban particularmente consternados de que Shafik hubiera revelado información sobre las investigaciones, que suele, ser confidenciales, durante su testimonio. Un miembro de la facultad bajo investigación por supuestamente hacer comentarios antisemitas es el profesor adjunto de ciencias políticas Albert Bininachvili, quien le dijo a The New York Times que las acusaciones eran "completamente infundadas, absurdas, absurdas, ridículas". Añadió:
"Soy un judío devoto, y vengo de una familia judía practicante, y tengo seis miembros de mi familia que perecieron en el holocausto. Incluso hoy, mientras estamos hablando, varios miembros de mi familia extendida viven en Israel y sirven en las FDI".10
Gracias a la creciente indignación, Shafik parecía estar patinando sobre un hielo cada vez más delgado.
Pero, mientras la ola de protesta cobra fuerza, la contraofensiva también lo hace. Robert Kraft, un graduado de Columbia que es dueño del equipo de fútbol de los New England Patriots, anunció que no donaría a su alma mater hasta que terminaran las protestas. Como las universidades de élite de EEUU dependen en gran medida de las contribuciones multimillonarias, tales amenazas son suficientes para ponerlas de rodillas.
Después de obtener las dimisiones de los presidentes de Harvard y la Universidad de Pensilvania el invierno pasado, los republicanos del Congreso también comenzaron a buscar otro cuero cabelludo. Encabezada por Elise Stefanik, una republicana del norte del estado de Nueva York que se dice que está en la lista corta de Trump de posibles vicepresidentes, le enviaron a Shafik una carta afirmando que la "anarquía" se estaba imponiendo en el campus de Columbia. "Como líder de esa institución", afirmaba, "uno de sus principales objetivos, moralmente y bajo la ley, es garantizar que los estudiantes tengan un entorno de aprendizaje seguro. Se miré como se mire, ha incumplido esta obligación".
Shafik es, por lo tanto, la última presidenta de universidad cuya cabeza está en el patíbulo. La guerra civil en Estados Unidos se hace más caliente cada día.
www.youtube.com/watch? v=CrliLdG-Eu8. ??
www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/04/21/statement-from-president-joe-biden-on-passover. ??
www.icp.org/browse/archive/objects/student-activist-david-shapiro-sitting-behind-university-president-kirks-desk. ??
BL Martin, 'American policy towards southern Africa in the 1980s' Journal of Modern African Studies No27 (1989). ??
www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/05/U.S.-National-Strategy-to-Counter-Antisemitism.pdf; y holocaustremembrance.com/resources/working-definition-antisemitism. ??
jordantimes.com/opinion/ramzy-baroud/'human-animals'-sordid-language-behind-israels-genocide-gaza. ??
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-party; y www.aljazeera.com/news/2024/1/18/israels-netanyahu-reiterates-rejection-of-palestinian-state-after-gaza-war.??
twitter.com/Davidlederer6/status/1781948249214996901; y twitter.com/EFischberger/status/178187784897991134. ??
www.adl.org/resources/blog/campus-antisemitism-surges-amid-encampments-and-related-protests-columbia-and-other. ??
www.nytimes.com/2024/04/22/us/politics/columbia-nemat-shafik-censure.html. ??
https://weeklyworker.co.uk/worker/1488/columbia-michigan-yale/
Cuando se autodestruyen los presidentes de las universidades norteamericanas
Robert Kuttner
En diciembre pasado, los presidentes de las universidades de Pensilvania y Harvard no se rebajaron lo bastante en su intento de apaciguar a los inquisidores republicanos que afirmaban que no se mostraban suficientemente sensibles a los episodios de antisemitismo. Así que, con el burdo impulso de grandes donantes del bando de "Israel, con razón o sin ella", Liz Magill y Claudine Gay se vieron expulsadas de sus puestos por los administradores, presas del pánico.
En la última ronda de este autodesprecio, hay otros presidentes de universidades que esperan rebasar al grupo anterior y superarse unos a otros en el sacrificio de las libertades civiles. Esto nunca acaba bien.
En la audiencia de la semana pasada ante el mismo subcomité de Educación de la Cámara de Representantes que destruyó a Magill y Gay, la atribulada presidenta de Columbia, Nemat "Minouche" Shafik, nacida en Egipto, llevó consigo a sus tres colegas judíos de alto rango para ese festival de humillación. En un momento dado, el representante Rick Allen, republicano de Georgia, le preguntó a Shafik si conocía el capítulo 12, versículo del Génesis. Y no lo conocía.
Allen se lo explicó: "Fue el pacto que Dios cerró con Abraham, y ese pacto fue bien claro: 'Si bendices a Israel, te bendeciré; si maldices a Israel, te maldeciré'", dijo. "¿Quiere usted que la Universidad de Columbia quede maldecida por Dios?", le inquirió Allen.
Shafik respondió mansamente: "Desde luego que no". ¿En serio? La respuesta correcta habría sido: "Señoría, podemos debatir sobre el difícil equilibrio entre opiniones impopulares, incluso escandalosas, y libertades civiles. Pero no estoy aquí para que se me interrogue sobre la Biblia".
En algún lugar debe haber alguna presidenta de universidad con coraje, pero no se encontraba en esa sala de audiencias. Como era de esperar, el domingo la congresista Elise Stefanik (republicana de Nueva York), que inició las inquisiciones a los presidentes de universidad, pidió la dimisión de Shafik, en favor de alguien "que proteja a los estudiantes judíos y haga cumplir las medidas políticas universitarias". Dios nos libre de estos amigos de los judíos.
En Boston, los estudiantes del MIT, de Emerson y Tufts han montado campamentos en solidaridad con los estudiantes de Columbia. En Yale, donde un estudiante judío resultó herido por un manifestante, la policía ha realizado detenciones en un campamento propalestino. En lugar de debatir la política israelí-palestina o la compleja dinámica del antisemitismo, el problema es la negación de las libertades civiles.
Mientras tanto, en Columbia, donde Shafik invitó a la policía a entrar en el campus la semana pasada para desalojar un campamento de manifestantes propalestinos, la universidad suspendió a más de un centenar de estudiantes de Columbia y Barnard que apoyaban a los manifestantes que no eran no estudiantes. Y a primera hora de la mañana del lunes, tratando de contener los daños, Shafik suspendió todas las clases presenciales en favor de las virtuales.
Esto no va a hacer más que ir a más y provocará más desobediencia civil, una mayor denegación humillante de la libertad de expresión y una mayor pérdida de confianza en Shafik por todas las partes. Y hay que contar con los oportunistas que pescan en aguas turbulentas.
El rabino Elie Buechler, rabino de Columbia, envió un mensaje a trescientos estudiantes judíos sugiriéndoles que abandonaran el campus por su propia seguridad y no volvieran. La organización Hillel de Columbia y Barnard rechazó ese consejo en un mensaje difundido en X.
Y el representante Jared Moskowitz (demócrata por Florida) anunció el domingo que apoyaría a los estudiantes judíos. "Iré a la Universidad de Columbia a acompañar a los estudiantes judíos. Si la Universidad no los protege, ¡el Congreso lo hará!", es lo que Moskowitz publicó en X. Irá acompañado de los representantes Josh Gottheimer (demócrata por Nueva Jersey) y Dan Goldman (demócrata por Nueva York).
Una valerosa excepción ha sido el representante Jamaal Bowman (demócrata por Nueva York), que se unió a seis profesores de Columbia en una conferencia de prensa virtual el viernes. "Estoy muy preocupado por algunas de las acciones de Columbia", dijo Bowman. "Parecen plegarse a la presión de un Congreso de derechas que instrumentaliza los acontecimientos de Oriente Próximo como medio para suprimir las libertades fundamentales de expresión". Bowman es doblemente valiente porque se encuentra en una pugna en las primarias contra el ejecutivo del condado de Westchester, George Latimer, respaldado por el AIPAC [principal grupo de presión de proisraelí].
Es cierto que algunos de los incidentes sucedidos en Columbia y en otros lugares han ido mucho más allá del discurso y han llegado a amenazas explícitas contra estudiantes judíos, e incluso a casos aislados de daños físicos. En estas circunstancias es difícil encontrar el equilibrio adecuado entre defender la libertad de expresión en el campus y no tolerar la intimidación. Pero la línea ultra dura de Shafik no constituye un equilibrio adecuado.
Mientras tanto, en la USC [Universidad del Sur de California], la presidenta de la universidad, Carol Folt, ha superado incluso a Shafik, de Columbia, sacrificando la libertad civil al apaciguamiento. Folt, cuyo salario se cifra en 3,9 millones de dólares, canceló en primer lugar el habitual discurso de graduación de la mejor estudiante, Asna Tabassum, a raíz de las quejas de grupos proisraelíes. La universidad alegó cobardemente "motivos de seguridad".
A continuación, Folt, presa del pánico, canceló otros actos de graduación, como la entrega de títulos honoríficos y los discursos del director de cine Jon Chu y de la gran tenista Billie Jean King, entre otros.
Los estudiantes y profesores de la USC deberían emular a la gran contralto afroamericana Marian Anderson, que ofreció en 1939 un recital gratuito en el Lincoln Memorial después de que se le prohibiera la entrada al racista Constitution Hall de las DAR [Hijas de la Revolución Americana]. Deberían celebrar su propio contraevento fuera del recinto, invitando a todos los oradores desinvitados. Las invitaciones rescindidas podrían tomarse como motivo de justo orgullo.
No hace falta tener una bola de cristal para discernir que pronto se recrudecerán los acontecimientos en estos campus, que estos presidentes sin agallas no complacerán a nadie y que probablemente perderán sus puestos de trabajo, dejando a su paso un enconado lío electoral que la derecha republicana y Bibi Netanyahu seguirán avivando y explotando.
Feliz Pascua judía a todos.
