19.2.24

Rusia: potencia imperialista o "imperio no hegemónico en ciernes" (II)

Por Michel Pröbsting (*)

¿Cómo caracterizar a la Rusia actual, con la guerra de Ucrania como telón de fondo y los casi 25 años de Putin en el poder? Michael Pröbsting analiza aquí las tesis del economista y activista argentino Claudio Katz sobre este tema, cuya respuesta publicaremos también en breve.

De hecho, las grandes potencias siguen "acosándose" mutuamente. No cabe duda de que Estados Unidos y sus aliados se han esforzado por hacer retroceder a Rusia a sus esferas de influencia tradicionales. Pero también podría argumentarse que Rusia está "acosando" a Estados Unidos y Europa Occidental en sus esferas de influencia tradicionales. Algunos ejemplos son los avances de Moscú en Siria, Libia y otros países de Oriente Medio; la sustitución de tropas francesas por rusas en Mali; y las buenas relaciones del Kremlin con Nicaragua, Venezuela y Cuba. La categoría "acoso" carece de sentido en un debate marxista sobre la rivalidad entre grandes potencias.

En este contexto, Katz también sugiere algún tipo de relación suprahistórica entre la Rusia de Putin y la URSS y argumenta que la agresiva política exterior de Estados Unidos hacia Rusia también estaría motivada por esta relación.

"La implacabilidad de las posiciones de Estados Unidos hacia Rusia va acompañada de un toque de inercia y una falta de memoria histórica de la experiencia de la Unión Soviética. Demoler el país que vio nacer la primera revolución socialista del siglo XX es un objetivo reaccionario que ha sobrevivido incluso después de la desaparición de la URSS (...) La agresión contemporánea contra Rusia incluye trazas de venganza contra la Unión Soviética"[26].

No hace falta explicar a los marxistas que hay un abismo entre la URSS -un Estado obrero deformado basado en relaciones de propiedad planificadas- y la Rusia imperialista de Putin. Los socialistas tenían que defender a la primera -pero no a la segunda- contra la OTAN.

Desafortunadamente, esta declaración también traiciona una tendencia reaccionaria a mezclar el antiamericanismo con el chovinismo gran ruso o panslavista. Por supuesto, los socialistas no deberían apoyar a ninguno de los dos bandos en un conflicto entre Estados Unidos y Rusia. Pero si Estados Unidos sale de este conflicto "demolido" como Estado, desde luego no lo consideraremos un acontecimiento "reaccionario". Lo mismo vale para Rusia, sobre todo porque es un imperio reaccionario en el que se oprime a muchas minorías nacionales[27]. De hecho, sólo los chovinistas gran rusos y muchos estalinistas y bolivarianos adoptan posiciones similares a las del propio Katz.

Nuestra interpretación crítica se apoya también en otra vergonzosa afirmación del ensayo en cuestión:

"Rusia es el objetivo favorito de la OTAN. El Pentágono está empeñado en socavar todas las defensas de su gran adversario. Busca desintegrar Moscú y casi lo consiguió durante la era Yeltsin (...) La primera etapa fue la destrucción de Yugoslavia, que dio lugar a la conversión de una antigua provincia serbia en la fantasmal (!) República de Kosovo. Este enclave vigila ahora los corredores energéticos de las multinacionales estadounidenses cercanas a Rusia"[28].

Esta afirmación es escandalosa por varios motivos. La frase "la desintegración de Moscú" refleja la identificación del Estado "Federación Rusa" con su núcleo étnico ruso. La frase "destrucción de Yugoslavia" sugiere que Katz se opone al deseo de autodeterminación nacional de los pueblos no serbios. Y, lo que es aún más escandaloso, se refiere a la "fantasmal (!) República de Kosovo" como una "antigua provincia serbia". Como activista político que visitó Serbia y Kosovo varias veces durante las guerras de la década de 1990, tengo que decir que se trata de una vergonzosa violación de la verdad histórica y una vulgar expresión del chovinismo reaccionario de la Gran Rusia y la Gran Serbia. De hecho, Kosovo no es en absoluto una "antigua provincia serbia". Fue conquistada por el reino serbio en 1912 contra la voluntad de la mayoría de la población albanesa. Durante todo este periodo y hasta el día de hoy, ¡la mayoría de la población albanesa nunca ha querido formar parte de Serbia! Es una "antigua provincia serbia" sólo en el mundo místico y fantasioso del chovinismo gran-ruso y gran-serbio[29].

Consecuencias políticas peligrosas

Es cierto que Katz expresa una clara crítica política al régimen de Putin. También afirma que considera injustificada la invasión de Ucrania. Pero no hay que olvidar que tampoco dice una sola palabra de apoyo a la guerra de defensa nacional del pueblo ucraniano, que es un deber esencial para los socialistas de hoy[30].

Peor aún, aunque no apoya explícitamente a Rusia, justifica teóricamente esta posición afirmando que ¡no es Rusia, sino Estados Unidos y la OTAN los principales responsables de la invasión de Putin!

"Este enfoque pasa por alto el hecho de que el conflicto ucraniano no tiene orígenes económicos. Fue provocado por Estados Unidos, que se arrogó el derecho de cercar a Rusia con misiles mientras negociaba el ingreso de Kiev en la OTAN. Moscú intentó neutralizar este acoso y Washington ignoró las legítimas reivindicaciones de seguridad de su adversario"[31].

En otro artículo sobre la guerra en Ucrania, Katz afirma: "Estados Unidos lidera el bando agresor mientras que Rusia es el bando afectado por el cerco de misiles"[32].

No está lejos de ponerse abiertamente del lado de la "víctima" de la "agresión de la OTAN", es decir, del imperialismo ruso. Apenas es necesario subrayar la lógica absurda de tales declaraciones. Por supuesto, Estados Unidos y la OTAN son fuerzas imperialistas reaccionarias. Pero este es exactamente el tipo de argumento que los propios EEUU esgrimieron contra la URSS cuando instaló misiles en Cuba en 1962. ¿Y diremos que EEUU es una "víctima" si Rusia instala misiles en Venezuela o Nicaragua en los próximos años? Además, un rápido vistazo al mapa del mundo muestra que la OTAN no ha "rodeado" a Rusia, sino que se ha acercado a las fronteras de Moscú en Occidente.

Otra afirmación de Katz que despierta nuestras sospechas sobre sus semisimpatías ocultas por el imperialismo ruso es su valoración positiva del éxito electoral del partido estalinista KPRF.

"Pero los prometedores resultados de la izquierda en las últimas elecciones [nota del editor: 2021] hacen concebir esperanzas de que hay luz al final del túnel. El Partido Comunista (KPRF) logró su mejor resultado desde 1999 y consolidó su posición como segunda fuerza en la Cámara de Diputados. Esta organización ha oscilado entre el apoyo y la crítica al gobierno, pero ha empezado a abrirse a corrientes radicales implicadas en luchas sociales. Estas corrientes incluyeron a activistas en sus listas de candidatos, cambiando así el tono de la última campaña electoral (Budraitskis, 2021)"[33].

¿Es posible que Katz ignore el hecho de que el partido de Ziugánov no es "oscilante" en absoluto y que, por el contrario, ha sido el whip[34] del chovinismo gran ruso y de sus guerras reaccionarias? ¿Cómo puede no haberse enterado de que el KPRF apoyó sin reservas la intervención de 3.000 soldados rusos en Kazajstán en enero para aplastar el levantamiento popular? ¿Y de verdad no sabe Katz que este partido apoyó con entusiasmo la invasión de Putin desde el primer minuto - ¡incluso presentó el crucial proyecto de ley en la Duma Estatal para reconocer oficialmente la "República Popular" de Lugansk y Donetsk que se utilizó como pretexto para la guerra![35].

Incluso hay varios partidos estalinistas (la red internacional en torno al KKE griego) que denuncian enérgicamente al KPRF ¡por su apoyo al chovinismo gran ruso! Pero Katz presenta a este partido socialimperialista como ¡una "luz al final del túnel"! ¡Esto es inaceptable para un internacionalista y antiimperialista!

Conclusión

Resumiremos nuestra discusión crítica de la teoría del imperialismo de Katz en forma de algunas tesis.

1. En nuestra opinión, Katz se equivoca al rechazar la teoría del imperialismo de Lenin y sustituirla por una concepción influida por la llamada "teoría del sistema mundial". Él divide el mundo en un núcleo (EEUU y sus aliados) que domina al resto del mundo (la semiperiferia y la periferia).

2. Este concepto ignora la naturaleza del capitalismo, que se basa en la propiedad privada y los Estados nacionales y, por tanto, se caracteriza por la dominación del mundo por un pequeño número de monopolios capitalistas y grandes potencias. El imperialismo no es un núcleo único que domina el mundo, sino un sistema global caracterizado por las contradicciones entre monopolios y grandes potencias que dominan y, al mismo tiempo, compiten entre sí.

3. El concepto de Katz de "imperio no hegemónico en ciernes" es teóricamente erróneo y su aplicación a Rusia es engañosa. Su negativa a calificar a China de imperialista y, más aún, su afirmación de que "el capitalismo en China está presente pero aún no domina la economía" no guardan relación con la realidad. Siempre ha habido grandes potencias más fuertes y más débiles, más avanzadas y más atrasadas, etcétera. Pero todas ellas deben ser consideradas imperialistas, ¡no sólo las más fuertes! Además, hay que tener en cuenta que China ya ha superado a Estados Unidos en varios niveles.

4. Creemos que es erróneo caracterizar el imperialismo principalmente como política exterior agresiva y militarista. Es más apropiado utilizar la siguiente definición: un Estado imperialista es un Estado capitalista cuyos monopolios y aparato estatal ocupan una posición en el orden mundial en la que dominan por encima de todos los demás Estados y naciones. En consecuencia, obtienen beneficios adicionales y otras ventajas económicas, políticas y/o militares de esa relación basada en la sobreexplotación y la opresión.

5. Del mismo modo, rechazamos la caracterización que hace Katz de Rusia como un país semiperiférico acosado por la OTAN. Presenta a Rusia como una víctima del imperialismo que se limita a defenderse. De hecho, las grandes potencias siempre se están "acosando" mutuamente. Los socialistas no simpatizan ni con unos ni con otros.

6. La teoría del imperialismo de Katz y su concepto de Rusia como semiperiferia e "imperio no hegemónico en ciernes" también tienen peligrosas consecuencias políticas. Aunque expresa críticas políticas al régimen de Putin, no apoya a Ucrania. De hecho, justifica teóricamente su apoyo a Moscú afirmando que ¡no es Rusia, sino Estados Unidos y la OTAN los principales responsables de la invasión de Putin!

Concluimos señalando que los marxistas consideran la teoría no como un fin en sí mismo, sino como una guía para la acción. La condición previa es que la teoría sea capaz de explicar la realidad y sus contradicciones. La teoría de Katz del orden mundial unipolar no capta la naturaleza de la rivalidad interimperialista. En consecuencia, es engañosa porque abre la puerta a un encubrimiento del imperialismo ruso y chino, los principales adversarios de las potencias occidentales. Traducida al lenguaje político, tal teoría proporciona objetivamente cobertura para el apoyo social-imperialista, o al menos la justificación, de las políticas reaccionarias del Kremlin y Pekín.

Notas

[1] Claudio Katz: "¿Es Rusia una potencia imperialista?". [Este ensayo se ha reproducido en varios sitios web. [El original español: Parte I; Parte II; Parte III; Parte IV; una traducción inglesa: Parte I; Parte II; Parte III; Parte IV; la traducción francesa de la Parte III. Se ha intentado citar con precisión cada una de las citas relativas a este ensayo de Katz].

[2] Para mi contribución a la teoría marxista del imperialismo, me remito a dos libros: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, RCIT Books, Viena 2019; The Great Robbery of the South, 2013. También: "Great Power Rivalry in the Early Twenty-first Century", New Politics, Vol. XVIII, núm. 3, número entero 67, verano de 2021. Véase aquí una bibliografía de mis trabajos sobre el imperialismo ruso.

[3] Véase, por ejemplo, V. I. Lenin : "El imperialismo y la escisión del socialismo" (1916) ; en : Obras Completas Vol. 23.

[4] (Nota del traductor francés: Parte III). "En la guerra de 1914-18, una pluralidad de potencias con fuerzas comparables se enfrentaron en un escenario muy alejado de la actual supremacía estratificada ejercida por el Pentágono. El imperialismo contemporáneo opera en torno a una estructura encabezada por Estados Unidos y apoyada por socios alter-imperiales y co-imperiales en Europa, Asia y Oceanía. La OTAN articula este conglomerado bajo las órdenes de Washington en los grandes conflictos con sus rivales no hegemónicos de Moscú y Pekín. Ninguna de estas dos potencias está al mismo nivel que el imperialismo dominante. Las diferencias con la situación de principios del siglo XX son grandes"].

[5] Claudio Katz, "El sistema imperial en crisis", Links Revista Internacional de Renovación Socialista, 6 de junio de 2022. Este ensayo ha sido reproducido en varios sitios web.

[6] Véase, por ejemplo, "Events Like These Only Happen Once Every Century", entrevista con Sergey Glazyev, 27 de marzo de 2022; Pepe Escobar, "Russia's Sergey Glazyev introduces the new global financial system", 14 de abril de 2022; Katharina Bluhm, "Russia's conservative counter-movement: genesis, actors, and core concepts", en: Katharina Bluhm y Mihai Varga (eds.), New Conservatives in Russia and East Central Europe, Routledge, Nueva York 2019, pp. 25-53.

[7][Nota del traductor francés. Que "la acumulación capitalista es un proceso global en su contenido pero nacional en su forma" es un elemento fundamental en la obra del economista argentino Iñigo Carrera y sus colaboradores. Véase la página 57 en Iñigo Carrera J., 2013, El capital: razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia, Imago Mundi].

[8] [Nota del traductor francés. El reciente libro de Benjamin Bürbaumer, basado en su tesis doctoral, traza la evolución de las teorías del imperialismo desde Bujarin y Lenin hasta los debates actuales: Bürbaumer B., 2020, Le souverain et le marché, París, Ámsterdam, 214 p.].

[9] Felix Richter: These are the top 10 manufacturing countries in the world, Foro Económico Mundial, 25.2.2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/02/countries-manufacturing-trade-exports-economics/; producción medida sobre la base del valor añadido en dólares estadounidenses corrientes.

[10] Alessandro Nicita y Carlos Razo, "China: The rise of a trade titan", UNCTAD, 27 de abril de 2021.

[11] Fortune Global 500, agosto de 2020 (nuestro cálculo de las cuotas por países).

[12] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021.

[13] Véase Claudio Katz, Deciphering China, Part II [Nota del traductor francés: el original en español; sobre el mismo tema, publicado en la revista Contretemps "La Chine ni puissance impérialiste, ni pays du Sud"].

[14] Para una bibliografía de mis trabajos sobre el imperialismo chino, véase aquí.

[15] [Nota del traductor francés, Parte I. "Rusia no forma parte del imperialismo dominante, ni es un socio alter-imperial o co-imperial dentro de esa red. Pero lleva a cabo políticas de dominación mediante una intensa actividad militar. Es globalmente hostil a Estados Unidos, pero adopta comportamientos opresivos dentro de su propio radio. ¿Cómo definir este perfil contradictorio? El concepto de imperio no hegemónico en gestación sintetiza esta multiplicidad de rasgos. El componente no hegemónico viene determinado por el posicionamiento del país respecto a los centros de poder imperial. Al igual que China, es objeto de un acoso sistemático por parte de la OTAN. Este acoso sitúa a Rusia fuera del circuito principal de dominación en el siglo XXI"].

[16] [Nota del traductor francés: Falta la nota en el original].

[17] Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz: SIPRI Yearbook 2021. Armaments, Disarmament and International Security, resumen, p. 15.

[18] Véanse, por ejemplo, las páginas 94 a 101 del ya citado Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Véase también La teoría del imperialismo de Lenin y el ascenso de Rusia como gran potencia, agosto de 2014.

[19] François Crouzet, A History of the European Economy, 1000-2000, University Press of Virginia, 2001, p. 148.

[20] La columna que contiene las cifras de la producción industrial y del comercio mundial está tomada de Jürgen Kuczynski: Studien zur Geschichte der Weltwirtschaft, Berlín 1952, p. 35 y p. 43. La columna que contiene las cifras del comercio de inversiones extranjeras está tomada de Paul Bairoch y Richard Kozul-Wright: Globalization Myths: Some Historical Reflections on Integration, Industrialization and Growth in the World Economy, UNCTAD Discussion Papers nº 113, 1996, p. 12.

[21] [NdT francés : De hecho, en la Parte III de su ensayo, Katz argumenta que no es simplemente el carácter económico - no predominio de la exportación de capital; no primacía de los grandes monopolios en la economía nacional ; ni preeminencia del sector financiero (la Parte II se dedica más específicamente a actualizar la teoría leninista, desarrollada con la perspectiva de la "inminente abolición del capitalismo", Lenin sostenía que el imperialismo era un "capitalismo moribundo") - el atraso de la Rusia zarista que permitió a Lenin calificarla de "imperialismo feudal-militarista", pero este atraso económico en conjunción con el carácter precapitalista de la economía basada en la explotación de los siervos: "Lenin caracterizó esta estructura como un imperialismo feudal-militar que aprisionaba a innumerables pueblos. Subrayó el carácter precapitalista de esta configuración basada en la explotación de los siervos. Cualquier analogía que pueda establecerse con aquel pasado debe tener en cuenta las diferencias cualitativas que existen con aquel régimen social. No hay continuidad entre las estructuras feudales gestionadas por Iván el Terrible o Pedro el Grande y el sistema capitalista comandado por Putin. Este punto es importante frente a tantas opiniones esencialistas que denuncian la naturaleza imperial intrínseca del gigante euroasiático. Apoyándose en esos prejuicios, el establishment occidental construyó todas sus leyendas de la Guerra Fría (Lipatti, 2017)."]

[22] V. I. Lenin, "Caricatura del marxismo y del economismo imperialista" (1916); en: Obras Completas Vol. 23. [Nota del traductor francés. Este es el texto en el que Lenin utiliza el ejemplo de la independencia noruega en 1905 como prueba de que el "supuestamente inalcanzable derecho a la libre disposición", es decir, la autodeterminación nacional, sigue siendo posible bajo el capitalismo. Hay que señalar que Lenin era muy consciente de que la independencia política no significaba en absoluto el fin de los lazos de dependencia económica, ya que las antiguas colonias, tras haberse convertido en políticamente autónomas, seguían siendo países dependientes -para ello, sería necesaria una ruptura con el capitalismo].

[23] [Nota del traductor francés. Aunque no es seguro que Pröbsting lo utilice en este sentido, el término se refiere principalmente a las teorías marxistas de la dependencia desarrolladas por Bambara y Marini. Se refiere a una situación en la que los trabajadores sólo reciben una fracción del salario que necesitarían estrictamente para reproducir su fuerza de trabajo. En otras palabras, la superexplotación se produce cuando el valor de cambio -es decir, el salario- de la fuerza de trabajo es inferior a su valor. En El Capital, en cambio, Marx supone implícitamente que estas dos cantidades, en el peor de los casos, nunca están muy alejadas a corto plazo, e idénticas a largo plazo, pues de lo contrario la clase obrera se marchitaría al no poder renovarse adecuadamente. Para una reformulación de este concepto a la luz de los trabajos decoloniales y feministas, véase Féliz M., 2021, "Notes For a Discussion on Unequal Exchange and the Marxist Theory of Dependency", Historical Materialism, 29, 4, pp. 114-152; o Féliz M., Pedrazzi J.P., 2019, "Dependencia, tipo de cambio y valor Revisando la articulación entre la teoría marxista de la dependencia y la teoría marxista del tipo de cambio", REBELA - Revista Brasileira de Estudos Latino-Americanos, 9, 1, pp. 48-71].

[24] Claudio Katz, El sistema imperial en crisis.

[25] Ibid.

[26] [ Nota del traductor francés, Parte I. "La implacabilidad de Estados Unidos contra Rusia incluye un toque de inercia y otro de memoria histórica de la experiencia de la Unión Soviética. El objetivo de demoler el país que incubó la primera revolución socialista del siglo XX es un objetivo reaccionario que ha sobrevivido incluso después de la desaparición de la URSS (Piqueras, 2022). A pesar de la categórica preeminencia del capitalismo, Occidente no ha incorporado a Rusia a su actual ámbito de actuación. ]

[27] [Nota del traductor francés. Véase en la nota 21 el pasaje en el que Katz presenta su interpretación de la caracterización leninista de la Rusia zarista como imperialista].

[28] [ Nota del traductor francés, Parte I. "Rusia es el objetivo favorito de la OTAN. El Pentágono está empeñado en minar todos los dispositivos defensivos de su gran adversario. Busca la desintegración de Moscú y estuvo a punto de conseguirlo en la época de Yeltsin, cuando los bancos estadounidenses estuvieron tanteando el terreno para hacerse con el control accionarial de las empresas rusas (Hudson, 2022). A ese intento fallido le siguió una presión militar sistemática. El primer paso fue la destrucción de Yugoslavia, con la consiguiente conversión de una antigua provincia serbia en la fantasmal república de Kosova. Este enclave vigila ahora los corredores energéticos de las multinacionales estadounidenses en las proximidades de Rusia"].

[29] Véase al respecto, por ejemplo, Michael Pröbsting, "Stalinists Support Serbian Expansionism against Kosovo Albanians" , 13 de diciembre de 2018.

[30] Véase al respecto, por ejemplo, Michael Pröbsting, "El significado fundamental de la guerra de Ucrania. Los acontecimientos actuales son una prueba clave para la estrategia revolucionaria en el próximo período", 25 May 2022.

[31] Parte III: "Este enfoque olvida que el conflicto ucraniano no tuvo un origen económico. Fue provocado por Estados Unidos, que se atribuyó el derecho de cercar a Rusia con misiles mientras negociaba la adhesión de Kiev a la OTAN".

[32] Claudio Katz, Duas confrontações na Ucrânia, 04/03/2022. [Nota del traductor francés. A esta afirmación de Katz le sigue inmediatamente la siguiente observación: "Pero esta asimetría no justifica de antemano las reacciones del agredido y no implica que las reacciones de Moscú sean invariablemente defensivas [...] La decisión de invadir Ucrania, de asediar sus principales ciudades, de destruir su ejército y de cambiar su gobierno no se justifica como una acción defensiva de Rusia". El original en portugués: "os Estados Unidos comandam o lado agressor e a Rússia o campo afetado pelo cerco de mísseis. Pero esta actitud no justifica ninguna respuesta de los agresores, ni determina el carácter invariablemente defensivo de las acciones de Moscú. En el campo militar, la validez de cada medida depende de su proporción. Este parámetro es esencial si queremos ganar la guerra. [...] A decisão de invadir a Ucrânia, cercar suas principais cidades, destruir seu exército e mudar seu governo não tem qualquer justificação como ação defensiva da Rússia"].

[33] "Nota del traductor francés, Parte IV. Pero los prometedores resultados de la izquierda en las últimas elecciones introducen una cuota de esperanza de que hay luz al final del túnel. El Partido Comunista (KPRF) obtuvo su mejor resultado desde 1999 y consolidó su posición como segunda fuerza en la Cámara de Diputados. Esta organización ha oscilado entre el apoyo y la crítica al gobierno, pero ha empezado a abrirse hacia corrientes radicales insertas en la lucha social. Estas corrientes integraron a activistas en sus listas de candidatos, modificando el tono de la última campaña electoral (Budraitskis, 2021)".

Aunque Pröbsting se refiere a Zyuganov en el párrafo siguiente, Katz se refiere en realidad a una entrevista que Ilya Budraitskis mantuvo con Mikhail Lobanov, "un profesor de matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú, [...] nombrado por el KPRF pero [que] se ha posicionado como socialista independiente" y forma parte de la izquierda radical. Budraitskis y Lobanov figuran entre los opositores rusos "internacionalistas" a la guerra de Ucrania, en contra al menos de una parte de la dirección "comunista nostálgica" del KPRF].

[34] [Nota del traductor francés. Se trata de un término difícil de traducir en este contexto, que designa, en el sistema parlamentario británico, al "diputado encargado de mantener la disciplina de su partido"].

[35] Véanse, por ejemplo, los panfletos de Michael Pröbsting: "Putin's Poodles (Apologies to All Dogs)", 9 de febrero de 2022; del mismo autor: "Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West", 10 de julio de 2021; véase también: "'Socialism' a la Putin and Zyuganov. On a telling dialogue between the Stalinist party leader and the Russian President", 13 de julio de 2022; [ Nota del traductor francés: sobre la división dentro del KPRF entre estos "activistas" de las "corrientes radicales" a los que se refiere Katz y la dirección del KPRF sobre la cuestión de Ucrania, véase el artículo de Budraitskis en Le Monde Diplomatique (de pago)].

 

(*) Michel Pröbsting es un activista político y escritor que vive en Austria. Ha publicado numerosos libros en varios idiomas, entre ellos Rosa Luxemburg - "Ich bin ein Land der unbeschränkten Möglichkeiten" (1999), The Credit Crunch - A Marxist Analysis (2008) y Cuba's Revolution Sold Out? (2013). Escribió sobre la transformación de China en una potencia imperialista en su libro The Great Robbery of the South (2013). Promedia publicó una traducción al alemán de este libro en la primavera de 2014. Es editor de la página web The Communists.

Fuente: https://www.contretemps.eu/russie-imperialisme-probsting/#_ftnref17

Traducción: Antoni Soy Casals