12.2.24

El día del juicio final de Israel

Por John J. Mearsheimer (*)

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió el 26 de enero de 2024 su Orden sobre el caso sudafricano contra Israel por posible genocidio en Gaza.

Como era de esperar, la cobertura de la Orden en los principales medios de comunicación occidentales tiene como objetivo dar la vuelta a la historia de la manera más favorable a Israel, lo que significa minimizar u omitir los elementos de la historia que hacen que Israel quede mal y hacer hincapié en que la CIJ no ordenó a Israel cesar todas las operaciones militares en Gaza.

Casi nadie esperaba que la CIJ dictaminara que Israel tendría que detener todas las operaciones militares en Gaza, ya que está en guerra con Hamás, y el tribunal no puede ordenar a Hamás que cese sus operaciones militares contra Israel. Sin embargo, lo que la CIJ sí dijo a Israel es que debe centrar su ofensiva en Hamás y no en la población civil. Al fin y al cabo, la acusación de genocidio gira en torno a lo que Israel está haciendo a la población civil de Gaza, no a Hamás.

Lo que realmente importa en la Orden es lo que dice de que Israel comete genocidio. ¿Cómo podría ser de otro modo? El genocidio es el crimen de todos los crímenes.

La Orden dice claramente que hay: 1) pruebas plausibles de que Israel tiene la intención de cometer genocidio; y 2) hay pruebas plausibles de que Israel está cometiendo genocidio.

En respuesta a esa grave situación, el tribunal ordenó a Israel que dejara de cometer esos actos que parecen genocidas, y que preservara cualquier prueba que tuviera relación con este asunto, obviamente para el juicio que se avecinaba.

En resumen, la CIJ no tomó una decisión definitiva sobre la acusación de genocidio contra Israel, pero dijo que en este momento hay pruebas suficientes para creer que existe un "riesgo real e inminente" de genocidio, y por lo tanto Israel debe alterar fundamentalmente su conducción de la guerra en Gaza.

Creo que es un resultado sorprendente, especialmente si se tienen en cuenta los votos entre los 17 miembros de la CIJ.

Hubo seis votaciones separadas sobre seis medidas provisionales que Israel debía acatar.

Cuatro de las votaciones fueron 15-2.

Dos de las votaciones fueron 16-1.

Sorprendentemente, el juez israelí -que fue nombrado recientemente por el Primer Ministro Netanyahu- votó a favor de dos de las medidas.

El juez estadounidense, que también es el presidente de la CIJ, votó a favor de las seis medidas.

El único juez que votó en contra de las seis medidas es de Uganda.

Observé los procedimientos de la CIJ los días 11 y 12 de enero de 2024, y se desarrollaron de forma profesional y justa.

Tanto los israelíes como los sudafricanos enviaron a sus equipos "A" a los procedimientos, y cada uno tardó más de tres horas en exponer sus argumentos de forma sistemática y exhaustiva.

Por último, he leído el auto de 27 páginas de la CIJ y es un documento impresionante, lo que no quiere decir que haya que estar de acuerdo con todas sus conclusiones.

No se trataba de un tribunal canguro ("Kangaroo Court") [1].

Parece claro que ayer fue un día negro para Israel, ya que el Auto de la CIJ dejará una mancha profunda y duradera en su reputación.

Notas

[1] Tribunal canguro es un término peyorativo informal para referirse a un tribunal que ignora las normas reconocidas del derecho o la justicia, que tiene poco o ningún prestigio oficial en el territorio en el que reside y que suele convocarse ad hoc. Un tribunal canguro puede ignorar el debido proceso y llegar a una conclusión predeterminada. El término también se utiliza para referirse a un tribunal celebrado por una autoridad judicial legítima, pero que ignora intencionadamente las obligaciones legales o éticas del tribunal. (En https://en.wikipedia.org/wiki/Kangaroo_court).

 

(*) John J. Mearsheimer. Catedrático R. Wendell Harrison de Ciencias Políticas en la Universidad de Chicago, donde enseña desde 1982. Es un politólogo y especialista en relaciones internacionales estadounidense perteneciente a la escuela de pensamiento realista. Ha sido descrito como el realista más influyente de su generación. Ha escrito numerosos artículos y libros y entre ellos: The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007), dónde sostiene que el lobby israelí ejerce una influencia desproporcionada sobre la política exterior estadounidense. Existe traducción al español de la editorial Taurus.

Fuente: Substack, 28 de enero de 2024

Traducción: Antoni Soy Casals