8.5.23

El fin de una era: activismo laboral en China a principios del siglo XXI (II)

Por Wen Chuang (*)

La nota que sigue fue escrita por Wen, un compañero de China continental activo en el trabajo de apoyo a los trabajadores en las dos primeras décadas del siglo XXI.

Hubo más de una dosis de optimismo injustificado entre muchos participantes y observadores de las luchas de los trabajadores en cuanto a la inevitabilidad de un movimiento laboral creciente y más organizado que surgía de la densidad real de las luchas de los trabajadores. Si bien el movimiento obrero euro-americano clásico fue más históricamente específico de lo que a menudo se reconoce,[5] activistas, académicos e incluso algunos líderes reformistas de la Federación de Sindicatos de China (ACFTU) durante años buscaron en Europa y los Estados Unidos el camino futuro para China. Desde el punto de vista de principios de la década de 2010, incluso cuando el espacio político prohibía cualquier actividad sindical autónoma, pocos creían que la posibilidad de que los trabajadores llegaran a desarrollar un movimiento sindical fuerte estaba completamente excluida. [6] Por el contrario, el horizonte de las luchas parecía abierto, y parecía que podían tomar muchas direcciones. La cuestión no era "si", sino "en qué dirección" y "cuándo" los trabajadores desarrollarían formas sólidas de organización laboral. Esa emoción, que rozaba una sensación de inevitabilidad, puede ser difícil de recordar hoy en día, pero fue omnipresente durante muchos años.

Un entorno activista

Dentro de este ciclo, surgieron dos generaciones de activistas, se formaron y, a su vez, influyeron en otras acciones laborales. Fue en el contexto de las fuertes acciones colectivas de finales de la década de 2000 y principios de la década de 2010 cuando algunos de los activistas laborales más militantes de China, que fueron algunos de los principales objetivos de la represión entre 2015 y 2019, desarrollaron sus habilidades de organización casi desde cero. Se habían alejado en gran medida de las generaciones anteriores de activistas, como los trabajadores militantes en las fábricas estatales de China de la década de 1990 y principios de la década de 2000, algunos de los cuales se enfrentaron a una represión particularmente dura por su papel en la resistencia a la privatización y los cierres. Los primeros de estos nuevos activistas aparecieron en escena justo cuando las luchas de los trabajadores del sector estatal estaban agotándose a finales de la década de 1990. La última generación surgió a principios de la década de 2010, mucho después de que se perdieran tales batallas.

Esta nueva cosecha de activistas estaba lejos de ser homogénea. Me concentro en tres grupos con características distintas que desempeñaron un papel notable en la organización y el intento de construir un movimiento obrero.[7]

En primer lugar, la primera generación de activistas laborales migrantes podría llamarse el grupo de "migrantes de base", centrado en las ciudades del Delta del Río Perla de Shenzhen, Guangzhou y Dongguan, que todavía se estaban industrializando rápidamente en las décadas de 1990 y 2000. Los miembros de este grupo comparten orígenes muy similares a los de los antiguos trabajadores migrantes, habiendo dejado sus ciudades de origen rural para trabajar en la costa en esas dos décadas. Algunos fundaron sus propias organizaciones laborales o se unieron a las establecidas, aunque muchos también operaron como organizadores no afiliados. Muchos surgieron como las caras públicas del nuevo "movimiento laboral" de China. Pocos tenían educación universitaria, y la mayoría de sus organizaciones estaban atendidas por ex trabajadores de base y, en menor medida, por graduados universitarios. Tendían a ser ideológicamente amorfos, a menudo mezclando su defensa de los intereses de los trabajadores con el anti-autoritarismo junto con posiciones a favor del mercado que puede parecer incoherente hoy en día, pero que ha sido bastante comunes en los países post-socialistas. Entre los que eran políticamente más sofisticados, algunos miraban a alguna versión indefinida de la socialdemocracia europea como el futuro deseable para los trabajadores chinos, y generalmente se oponían a las formas de socialismo con regímenes autoritarios. Muchos trabajaron con académicos interesados en las relaciones laborales, y con abogados comprensivos con sus causas y dispuestos a correr el riesgo de representar a los trabajadores en casos moderadamente delicados. Esto tendía a orientar el entorno hacia la modernización incremental del sistema legal para que estuviera libre de interferencias estatales, y hacia una concepción de las relaciones laborales centrada en la negociación colectiva tripartita al estilo de la OIT. Sin embargo, a pesar de su política moderada, sus antecedentes como trabajadores migrantes, su carácter más organizado, sus conexiones con la financiación extranjera a través de fundaciones internacionales y la amplitud de sus redes emergentes hicieron que fueran percibidos como una amenaza para el estado chino. Esto significaba que a menudo eran las primeras víctimas de la represión.

En segundo lugar estaba el grupo de la "sociedad civil". Este entorno había sido moldeado por el desarrollo de la sociedad civil tanto como marco conceptual para sus acciones como una realidad dominante en Guangzhou, una realidad que se había desarrollado a partir de las universidades de tendencia liberal en la ciudad, los medios de comunicación comerciales y en relación con los activistas de la sociedad civil justo al otro lado de los puestos de control fronterizos, en Hong Kong. La mayoría de estos activistas laborales líderes de ONGs no se habrían identificado como de izquierda o radicales, aunque en la práctica no eran necesariamente hostiles a las posiciones más explícitamente de izquierda de los estudiantes y trabajadores que a veces se ofrecían como voluntarios o trabajaban para ellos o con los que colaboraban. Compartieron el liberalismo social y político que floreció con el giro reformista del gobierno de Guangdong a principios de la década de 2010 bajo el secretario provincial del partido, Wang Yang. Muchos fueron politizados mientras asistían a las universidades locales, a menudo a través de la participación en sociedades de voluntarios, la exposición a los medios de comunicación liberales o la participación en actividades teatrales y pequeñas manifestaciones. Debido al entorno más permisivo, tuvieron la oportunidad de participar en las muchas organizaciones de la sociedad civil que existieron en esos años, formando redes con activistas que trabajaban en otros temas sociales y políticos. Algunos de ellos eventualmente optarían por trabajar para tales organizaciones, mientras que otros continuaron su camino académico, a veces manteniendo lazos con la sociedad civil.

Finalmente, el grupo de la "izquierda radical" que surgió por primera vez principalmente en Beijing. Este sector surgió entre estudiantes explícitamente marxistas y recién graduados, a menudo tomando la forma de "grupos de estudio" que estaban fuertemente influenciados por una versión del maoísmo que se había desarrollado dentro de algunas de las universidades más elitistas del país. Este maoísmo fue menos un programa político coherente que una nostalgia y defensa de Mao Zedong y sus políticas percibidas como progresistas y pro-trabajadoras. A menudo eran influenciados por sus profesores y las redes más antiguas de tendencia maoísta, generalmente conectadas con los viejos obreros del sector estatal que habían perdido su trabajo y se sentían engañados por la reestructuración de la década de 1990. La formación ideológica de estos estudiantes radicales generalmente precedió a su activismo laboral. Muchos comenzaron a orientarse hacia la organización laboral en el proceso de su formación ideológica, guiados por estudiantes radicales más veteranos. Estos grupos tendían a ser ideológicamente uniformes y altamente disciplinados, a menudo realizando investigaciones (sobre el personal del campus o los trabajadores de fábricas o sitios de construcción cercanos) para aprender sobre la organización y construir alianzas entre estudiantes y trabajadores. Al hacerlo, plantearon una doble amenaza para el estado con su heterodoxia ideológica y estas alianzas entre clases. Pero solo más tarde su actividad, limitada principalmente a discusiones y algunas formas rudimentarias de organización, fue tomada en serio por el estado. El punto de inflexión se produjo a finales de 2017, cuando las autoridades detuvieron a una serie de activistas estudiantiles, conocidos colectivamente como Ocho Jóvenes Izquierdistas (?????), que habían organizado grupos de lectura y divulgación para estudiantes y trabajadores en Guangzhou (algunos de ellos se habían trasladado de Beijing a ese antiguo enclave de luchas de trabajadores migrantes en el Delta del Rio Perla para aprender y participar en ellas). [8] A pesar de que fueron liberados posteriormente, aparentemente con la intervención de antiguos líderes de izquierda en el partido, esto puso a los estudiantes marxistas en general en el radar del estado. Posiblemente debido a su base en universidades de élite (ya que los estudiantes universitarios generalmente han sido tratados con más indulgencia que los trabajadores y activistas no estudiantiles), no se produjo una represión seria a nivel nacional hasta el asunto Jasic de 2018 y sus secuelas al año siguiente.[9] Desde entonces, los estudiantes universitarios han sido vigilados mucho más de cerca.

Desconectados de las tradiciones obreras anteriores de China, emergiendo en una marea alta de movimientos globales de la sociedad civil que alentaron la formación de organizaciones no gubernamentales, y en el contexto de la supresión estatal del sindicalismo independiente, la principal forma organizativa de activismo laboral han sido las ONGs. Los dos primeros grupos trabajaron en gran medida dentro de este marco. Estas ONGs, aunque no del todo homogéneas, nunca se han convertido en algo comparable a las organizaciones de masas, como los sindicatos históricos o los partidos políticos, ni deberíamos haber esperado que fuera así.

Si bien los sectores de la "sociedad civil" y la "izquierda radical" divergían ideológicamente, compartían en gran medida un trasfondo común. Ambos pertenecían más o menos a la misma generación de jóvenes con educación universitaria, idealistas y comprometidos. Muchos de ellos asistian a las universidades mejor clasificadas de China en Guangdong y Pekín a finales de la década de 2000 y principios de la década de 2010. Su educación en universidades de élite les habría dado un buen comienzo en la vida, si no necesariamente una vida de comodidad y estatus. Pero no necesariamente provenían de familias de élite. Muchos habían sido influenciados por sus antecedentes familiares rurales y migrantes y, por lo tanto, se identificaban con la desvaforecida clase trabajadora migrante explotada sin misericordia en las fábricas y en las obras de construcción. El aumento de las luchas de los nuevos trabajadores en la segunda mitad de la década de 2000 y principios de la década de 2010, con la huelga de Honda y los suicidios de Foxconn como dos eventos cruciales, radicalizó aún más a estos estudiantes. Sin embargo, el lugar de su radicalización (Beijing vs. Guangzhou) puede haber sido tan importante como lo que les radicalizó (por ejemplo, la lucha obrera). En la práctica, también hubo una superposición considerable entre los sectores de "migrantes de base" y de la "sociedad civil", ya que llegaron a ocupar el mismo espacio político en forma de ONGs laborales a pesar de sus antecedentes personales muy diferentes. Hago este punto para destacar que sobre el terreno y con el tiempo, las relaciones entre los diferentes grupos evolucionaron, a veces se distanciaron o incluso se volvieron hostiles entre sí, mientras que en otras ocasiones colaboraron y forjaron alianzas.

Tipos de participación en las luchas laborales

Para entender la importancia de la represión de finales de la década de 2010 dirigida a estos activistas especializados y redes de apoyo en relación con el mundo más amplio de luchas laborales en China (en solo una pequeña parte de las cuales dichos activistas estuvieron involucrados, aunque esas luchas a veces se volvieron más significativas debido a factores como la atención de los medios de comunicación), es útil recurrir a la tipología de las huelgas -y el tipo de participantes asociados con cada modalidad- desarrollada por Parry Leung en su estudio sobre las huelgas y el activismo laboral en el sector de la joyería en el sur de China [10]:

Huelga de tipo I: huelga espontánea: una acción masiva que es de naturaleza espontánea, sin un organizador ni ninguna preparación; carece de planificación estratégica y de representantes de los trabajadores para negociar con la dirección.

Huelga de tipo II: huelga dirigida por activistas (acción única): planificada y organizada por un puñado de activistas laborales y apoyada por los trabajadores en general; negociaciones informales entre la dirección y los representantes de los trabajadores, pero sin llegar a un acuerdo formal. Los activistas de los trabajadores se enfrentan a represalias y despidos poco después de una huelga. El núcleo organizador de los activistas generalmente se disuelve o desmantela después de una huelga.

Huelga de tipo III: huelga dirigida por activistas (con un núcleo activista perdurable): La huelga no es un incidente único. El núcleo activista que lidera la acción de huelga/protesta tiene experiencia en iniciar huelga(s) antes. La red de trabajadores activistas es capaz de iniciar o proporcionar apoyo a las acciones de huelga repetidamente. El núcleo activista está dirigido por "cuasi líder(es)".

La huelga de tipo III se puede dividir en dos subtipos:

Tipo IIIa: el núcleo activista sostenido es una red de activistas inter fábricas: colaboración entre fábricas de activistas; la estructura organizativa de los activistas se puede mantener después de la huelga, pero opera dentro de una fábrica en particular. El núcleo de activistas está formado por activistas obreros de diferentes fábricas.

Tipo IIIb: el núcleo activista perdurable se mantiene dentro de una fábrica en particular: el núcleo activista puede sostener y operar dentro de la fábrica después de la huelga, generalmente con la elección de representantes de los trabajadores durante la huelga y acuerdos formales por escrito después de las negociaciones.

Huelga de tipo IV: huelga dirigida por líderes (inexistente en China ahora): un movimiento obrero organizado, acciones entre fábricas o entre regiones que promueven los intereses de los trabajadores basados en la clase, puede expresar una visión clara del movimiento para la comunidad de trabajadores. Los líderes del movimiento tienen la resolución de poner en práctica la visión.

Parece que la mayoría de las huelgas en China durante este ciclo de luchas cayeron en los dos primeros tipos: huelgas espontáneas y huelgas dirigidas por activistas (acciones única). En algunos casos, evolucionaron al tercer tipo: huelgas dirigidas por activistas (con un núcleo activista perdurable), que sostenían redes pero aún dentro de un lugar de trabajo. Como señala Leung, el último tipo, que abarca múltiples lugares de trabajo y regiones, no tuvo lugar durante el ciclo de luchas de migrantes de principios del siglo XXI (con algunas posibles excepciones, como la mencionada ola de huelgas de 2010 y las huelgas nacionales de 2018 por parte de operadores de grúas y conductores de camiones, la primera se limita a huelgas de imitación de corta duración y los dos últimos casos reflejan la estructura específica de sus sectores en vez de requerir el tipo de organización que sería necesaria para otros sectores como la industria manufacturera).

Sin embargo, sostengo que los tres grupos de activistas, cada uno a su manera y con distintos éxitos y fracasos, trataron de construir el último tipo de lucha, concebida como un paso hacia la construcción de un movimiento obrero, en lugar de una serie de actividades de huelga no relacionadas entre si. En los años previos a la represión final, los grupos de los "migrantes de base" y de la "sociedad civil" se centraron en promover sus versiones de la negociación colectiva y un sistema de representantes de los trabajadores (menos una invención que una adaptación por parte de algunas ONGs y abogados laborales de una tendencia emergente en las luchas obreras en las que los trabajadores habían iniciado formas ad hoc de negociación con la dirección de las empresas) para formalizar la representación de los trabajadores, y aunque las distintas organizaciones con frecuencia no se llevaban bien, poco a poco se convertían en una red, en un sentido amplio, con objetivos y métodos compartidos en general. El grupo de la "izquierda radical", al mismo tiempo, se volvió más organizado en su enfoque de construir una alianza entre estudiantes y trabajadores para radicalizar las luchas laborales ideológicamente, haciendo crecer sus redes no solo en los campus universitarios sino también dentro de las fábricas (Jasic es solo el ejemplo más conocido de muchos intentos de los estudiantes y otros activistas de izquierda de incrustarse en las fábricas).

Aunque estos activistas a menudo exageraron su propia importancia y nivel de éxito en todos estos esfuerzos, su influencia no fue insignificante. Los activistas de los tres grupos desempeñaron un papel fundamental a la hora de dar coherencia a la lucha laboral a mayor escala al conectar a los trabajadores de diferentes lugares de trabajo y sectores, poniéndolos en contacto con activistas y grupos de apoyo estudiantil en otros lugares. Todo ello en un intento de retener y transferir experiencias entre huelgas momentáneas, y para guiar la estrategia de los trabajadores en sus luchas. Los esfuerzos para cohesionar la lucha de manera organizada a través de redes se convirtieron en el punto focal de la represión en los últimos años. De hecho, estas redes han sido barridas. En contra de la idea de que la represión fue el resultado de la personalidad autoritaria de Xi Jinping o de cualquier otro líder estatal, un factor clave que impulsó la represión, y una explicación de su momento, puede ser que los grupos activistas en realidad estaban convergiendo en hacer evolucionar el segundo y tercer tipo de huelga en el cuarto: algo más parecido a un "movimiento obrero".

Sin embargo, hubo demasiado pocos activistas de este tipo para consolidar las luchas y convertirlas en un movimiento. Y su capacidad para forjar un liderazgo orgánico a partir de estas luchas, entre los propios trabajadores, fue generalmente débil. Los grupos activistas siguieron siendo en su mayoría esfuerzos de intervención desde el "exterior", como se hizo evidente en el caso Jasic. Las pocas excepciones fueron reprimidas antes de que tuvieran la oportunidad de echar raíces. Esto refleja el reconocimiento de que los disturbios laborales en sí mismos tienen mucha menos probabilidad de convertirse en un movimiento organizado si el estado es capaz de reprimir a los organizadores y a las organizaciones laborales. La creciente restricción de investigación académica en estudios laborales, también niega el espacio académico para discutir una estrategia de organización laboral.

El estado chino suele ser capaz de gestionar los disturbios laborales organizados por trabajadores que actúan solos, pero ha estado especialmente atento a los agitadores externos. Sin embargo, la represión de los activistas laborales no ha disuadido a los trabajadores de hacer huelgas, ya que la organización de los lugares de trabajo rara vez ha dependido principalmente de dichos activistas. En las huelgas y protestas salvajes de los migrantes desde la década de 1990, los trabajadores rara vez han sido detenidos en masa.[11] En parte, esto se debe a que sin un sindicato u otra organización que lidere la huelga, los cabecillas que han existido a menudo emergen orgánicamente y cambian con el tiempo en lugar de ser seleccionados formalmente, por lo que su identificación por parte de las autoridades nunca ha sido una tarea fácil. Sin embargo, la posibilidad de que sean blanco de una represión intensiva aumenta significativamente cada vez que los cabecillas que las autoridades identifican se organizan más allá de sus propios lugares de trabajo, incluso si a veces se hacen concesiones a los propios trabajadores en huelga para acabar con esta.

Al destacar estos grupos de activistas, no quiero sugerir que representen las luchas de los trabajadores o que sean incluso los factores más importantes para dar forma a la lucha. Después de todo, durante las últimas dos décadas, las luchas de los trabajadores en China no dependieron de organizadores externos para organizar huelgas. Los trabajadores dentro de sus propios lugares de trabajo, movilizándose a través de redes personales y de su ciudad natal, se organizaron en acciones colectivas. Tal auto-organización, que los organizadores laborales en las economías más desindustrializadas hoy en día solo pueden envidiar, fue a la vez una bendición como una forma de lucha directa entre el capital y el trabajo no mediada por la burocracia sindical pero, sin ninguna consolidación organizativa, también una barrera para el desarrollo de la clase como fuerza organizada. Sin embargo, los activistas estaban tratando, a su manera, de impulsar el ciclo de luchas en direcciones particulares.

Fin del ciclo

Este ciclo de lucha obrera, sin embargo, estaba llegando a su fin a mediados de la década de 2010. No era en absoluto evidente en ese momento. De hecho, en los años 2013 y 2014 hubo algunas de las mayores huelgas desde las luchas del sector estatal de principios de la década de 2000, y el discurso académico en torno a esta época se refería a ella como de transición entre luchas obreras defensivas y ofensivas. Sin embargo, la industrialización de China (definida en términos de empleo industrial como una parte de la fuerza de trabajo) alcanzó su punto máximo alrededor de 2013, justo en el momento en que la lucha de los trabajadores también alcanzó un pico, seguida de la desindustrialización que se manifiesta con el cierre y la reubicación de las fábricas desde centros como el Delta del Río Perla hacia el interior y fuera de China. La naturaleza de las protestas obreras, incluidas algunas de las huelgas más grandes, fue defensiva, exigiendo una mejor compensación por despido y el pago de las contribuciones para las pensión no satisfechas por parte de los empleadores. Incluso con victorias, tales protestas rara vez construyeron una lucha sostenida. En otras palabras, el declive y, finalmente, el final de este ciclo de lucha obrera en la segunda mitad de la década de 2010 se vió condicionado por los cambios estructurales económicos y de empleo en curso.

La década de esperanza y pasión rápidamente dio paso a la decepción y luego a la desesperación. En el contexto del declive general y el final del ciclo, la marea de represión había barrido a los tres grupos para 2020. El espacio que todos ellos habían compartido en diferentes grados a principios de la década de 2010, en el que habían aprendido y practicado su activismo, desapareció rápidamente después de 2015. Los arrestos en 2019 simplemente marcaron la culminación de la espiral descendente de esa década. En parte fue presagiado ya en 2012, cuando el gobierno de Shenzhen acosó a los propietarios con el fin de obligar a las ONG laborales a reubicar sus oficinas. Por muy impactante como lo fue en ese momento, cuando lo comparamos retroactivamente con lo que esperaba, esta represión indirecta fue casi pintoresca, claramente destinada a no hacer nada más que enviar una advertencia y con el objetivo de interrumpir pero no detener el trabajo de los activistas. La criminalización del activismo laboral que comenzó en 2015 marcó un salto cualitativo.

La intensificación comenzó en serio en los primeros meses de 2015, en medio de una ola de represión contra otros tipos de activismo. Los primeros en caer fueron los Cinco Feministas, detenidos el 6 de marzo por su plan para lanzar una campaña contra la agresión sexual en el transporte público en el Día de la Mujer dos días después.[12] Fue seguido por un amplio barrido contra los activistas de la red Yirenping a partir de finales de marzo (que trabajaban principalmente contra la discriminación, pero que también empleaban a algunas de las feministas arrestadas a principios del mismo mes), la detención de más de 200 activistas y abogados de derechos humanos el 9 de julio y finalmente el 5 de diciembre los primeros arresto en masa de activistas laborales en Guangzhou [13]. ¿Hasta qué punto estaban vinculadas estas medidas represivas? Por un lado, la fertilización cruzada entre tales organizaciones y redes podría haber precipitado un barrido general dirigido a múltiples sectores de la sociedad civil. Pero también había un contexto único en el caso de la represión contra los activistas laborales, ya que 2014 y 2015 habían años de huelgas masivas en torno al pago de las contribuciones sociales y la reubicación de fábricas, que fueron particularmente militantes y difíciles de sofocar debido a la desesperación y determinación de los trabajadores. [14] Además, algunas de las ONG laborales habían intervenido en las huelgas, viendo una oportunidad para presionar a favor de un papel más determinante de las voces de los trabajadores en la negociación industrial. En el caso inicial, la huelga de la fábrica de zapatos Lide, que llevó a la detención de activistas de ONG laborales de Guangzhou, algunos de ellos habían ayudado a los trabajadores a organizarse en una estructura cuasi sindical y los ayudaron en la organización de la huelga que duro meses, con continuas interrupciones de trabajo y negociaciones con la dirección.[15] Estas ONGs rechazaron específicamente la intervención del gobierno local y del sindicato oficial. En ese momento, la ACFTU, como parte de la estructura estatal y trabajando en estrecha colaboración con el gobierno local en la gestíon de los disturbios de los trabajadores, se había encontrado en una relación competitiva perdida de antemano con las ONGs laborales para ganarse la confianza de los trabajadores y representarlos en casos de conflictos laborales a gran escala.

La represión en 2015 sentó un precedente para criminalizar el activismo laboral basado en la defensa de derechos, que, en su mayor parte, no había sufrido nada más que un cierto acoso policial hasta entonces. Los efectos de los juicios celebrados en 2016 contra tres de los activistas laborales perseguidos repercutieron hasta bien entrado 2016 y principios de 2017, cuando la introducción de la Ley de Gestión de ONGs extranjeras puso a todos aún más nerviosos por su seguridad. (China no es el único país que introdujo tales leyes para perseguir lo que percibían como influencias extranjeras: entre las principales potencias, Rusia introdujo una ley parecida en 2014 y la India en 2020.) La ley fue diseñada para bloquear el flujo de fondos internacionales a las organizaciones de la sociedad civil china (de los que habían llegado a depender en gran medida) y también creó una base legal y legitimidad política para la represión posterior sobre la base de que las intervenciones de los activistas estaban vinculadas a intereses extranjeros. La ley entró en vigor en enero de 2017. Luego, en el mismo año, tres investigadores laborales afiliados a China Labor Watch, con sede en Nueva York, fueron detenidos brevemente en medio de una investigación sobre una fábrica de zapatos que producía para la marca de Ivanka Trump.[16] Por un momento, el suceso planteó preocupaciones sobre la criminalización de las investigaciones en las fábricas, que muchos grupos laborales, tanto dentro como fuera de China, llevan a cabo para recopilar información sobre las condiciones de trabajo. A finales de año, cuando tuvieron lugar desalojos masivos de trabajadores migrantes en Beijing y en otros lugares, los grupos e individuos que ayudaban a los migrantes desalojados fueron objeto de acoso y recibieron severas advertencias de las autoridades.[17] Casi al mismo tiempo, los Ocho Jóvenes Izquierdistas mencionados anteriormente fueron detenidos u obligados a esconderse. Esa fue la primera gran represión contra los estudiantes radicales. La década estuvo coronada por la represión contra los organizadores de la fábrica de Jasic en Shenzhen y sus simpatizantes estudiantiles en toda la nación, que comenzó en el verano de 2018 y continuó hasta mediados de 2019, afectandodo a cientos de activistas e izquierdistas de todas las tendencias, incluidos muchos que no estaban relacionados con la campaña.

Más allá, en los últimos años otros grupos laborales han sido reprimidos y silenciados de una manera más sigilosa, sin arrestos y, por lo tanto, sin mucha conciencia pública de ello. Los activistas, que hasta hace unos años hacían frente a niveles relativamente bajos de riesgo, más allá del acoso e interrogatorio policial, ahora se enfrentan a la grave amenaza de meses de detención y juicios penales, lo que aumenta drásticamente los riesgos para cualquier persona que participe en el activismo. En el número limitado de casos de 2020 y 2021, los cargos también se ampliaron en todos los ámbitos a la más grave acusación de "subversión del poder estatal". Y ello no incluye a los muchos trabajadores que son detenidos regularmente durante varios períodos de tiempo por sus actividades de protesta, pero que generalmente no son juzgados, y cuyos nombres rara vez son conocidos. Después de 2015, casa año se ha caracterizado por una creciente sensación de falta de aliento, una sensación de que las cosas han ido empeorando cada vez más sin ningún signo de esperanza en el horizonte.

El enfoque fundamental de la gestión del estado parece haber cambiado en algún momento alrededor de 2014 y 2015. En esos años, quedó claro que el gobierno ya no estaba interesado en convivir con grupos de defensores de derechos y en llevar a cabo suficientes reformas incrementales para mantener la esperanza de la gente. Lo que se creía que era un proceso inexorable de liberalización política demostró ser un momento pasajero en la evolución del enfoque del estado para gobernar China. Muchos relatos del cambio apuntan a la transición entre la administración Hu-Wen y la administración Xi después de 2012. Esta reducción de los acontecimientos políticos y económicos a gran escala en una narrativa simple centrada en la intriga política y las estratagemas de los estadistas es un tópico común en la narrativa sobre la historia china y en los informes convencionales sobre la política en China hoy en día. Este tipo de simplificación excesiva es común tanto en los análisis en inglés como en chino. La narrativa dominante es cultivada por el aparato de propaganda tanto en China como en Occidente, ya que sirve a los intereses de la clase dominante en ambos lugares. Pero los cambios a esta escala casi nunca se pueden reducir a las decisiones del liderazgo político, ya que estas decisiones son en sí mismas respuestas a problemas que superan la escala de la intriga palaciega. El aumento de la represión no puede reducirse a la personalidad autoritaria de Xi Jinping.