bitacora
ESPACIO PARA PUBLICIDAD
 
 

6.3.23

Sobre "Más allá del capital: la economía política de la clase obrera de Marx" de Michael Lebowitz

imagen

Por Madelaine Moore (*)

Mi primera introducción a Beyond Capital: Marx's Political Economy of the Working Class de Michael Lebowitz fue a través de la teoría de la reproducción social.

Específicamente, el capítulo de Tithi Bhattacharya, "Cómo no saltarse la clase", en Social Reproduction Theory utiliza a Lebowitz como base para centrar la reproducción social y la lucha de clases en todo entramado social dentro de un análisis marxista. Cuando lo leí hace seis años, sola y al comienzo de mi doctorado, fue una experiencia muy diferente que volver a leerlo esta vez con la sabiduría colectiva del grupo de lectura de EPP. Mis notas de 2017 reflejan mi inseguridad con la teoría, pero también deseo encontrar un marco a partir del cual construir mi propio enfoque teórico para comprender el papel de la naturaleza y la reproducción social dentro del capitalismo. Volviendo al texto en 2022, su visión única de algunas viejas preguntas marxistas, así como algunas debilidades, eran más evidentes. Si bien algunos de los argumentos que están en el fondo del libro son de su tiempo, en particular, el deseo de ofrecer un antídoto marxista necesario a los debates de los Nuevos Movimientos Sociales de la década de 1980/1990, muchos de los argumentos de Lebowitz continúan señalando puntos críticos en la teoría marxista y desde entonces han sido llevados más lejos por los teóricos de la reproducción social y otros especialistas. Beyond Capital, publicado por primera vez en 1992 y luego revisado significativamente en 2004, todavía ofrece una intervención refrescante y crítica sobre por qué el capitalismo resiste a pesar de las crisis en curso, y lo que se revela cuando se aborda a la clase trabajadora como sujeto, en lugar de simplemente el objeto, de la reproducción y crisis del capital. Detrás de estos argumentos está la antigua cuestión de cómo reconciliar la subjetividad y la conciencia revolucionaria con las fuerzas abstractas de la reproducción capitalista.

Lebowitz basa su argumento en la premisa de que El Capital de Marx era un proyecto inacabado. Lo que falta, sugiere, es el libro sobre el trabajo asalariado en el que Marx habría resumido la totalidad de la reproducción capitalista ofreciendo el punto de vista del trabajo asalariado, a través del cual se podría analizar la subjetividad de clase. Sin embargo, sin este libro estamos atrapados en un marxismo unilateral, en el que solo el capital es objeto. En ese libro perdido podríamos haber encontrado los fundamentos teóricos para explorar cómo lo económico y lo político son partes integrales el uno del otro, así cómo los procesos entrelazados de dominación, expropiación y explotación operan a través del complejo ser humano detrás de la noción abstracta de "fuerza de trabajo". En última instancia, Lebowitz está tratando de protegerse contra el argumento de que lo que impulsa el capital es el propio capital y que la lucha de clases es un efecto secundario. Aunque la forma en que desarrolla su argumento, en particular la necesidad de encontrar un espejo perfecto u otro reflejo para las categorías unilaterales existentes, puede pensarse forzada a veces, y ciertas discusiones, por ejemplo, sobre el valor y la competencia, siguen sin desarrollarse, estas son barreras que pueden y han sido superadas por otros, en lugar de limitaciones del argumento en sí. Más allá de los detalles, el propósito general de Beyond Capital como un tratado contra el capital-centrismo, y los pasos que da en él continúan abriendo debates de maneras necesarias.

Explorando el libro que falta sobre el trabajo asalariado, Lebowitz comienza con la cuestión de las necesidades y demuestra que las necesidades de la clase trabajadora, o el tiempo de trabajo socialmente necesario, son social e históricamente contingentes. Esta flexibilidad es lo que nos distingue de otros animales, ya que las necesidades cambian de acuerdo con lo que está disponible. Como producto, la fuerza de trabajo es única en el sentido de que su precio (nuestro salario) puede determinar nuestro valor. Sin embargo, dentro del capitalismo, la única manera de que los trabajadores puedan satisfacer sus necesidades es a través del trabajo asalariado y el consumo a través del mercado. Aunque este es un argumento relativamente directo, también es la base de uno de los hilos rojos de todo el libro: que hay una relación integral pero contradictoria entre estas categorías dentro de la totalidad del capitalismo. En términos simples, el trabajador es tanto fuerza de trabajo como consumidor, y aunque las necesidades imprescindibles son el resultado de la lucha de clases, "cada nueva necesidad se convierte en un nuevo eslabón en la cadena de oro que somete a los trabajadores al capital", dice Lebowitz. Como tal, dentro del capitalismo, la capacidad de los trabajadores para darse cuenta de sus necesidades depende del capital como mediador, que es de donde proviene el poder del capital.

Tocando, sin entrar completamente, en los debates de la teoría del valor-trabajo, lo que se sugiere aquí es un argumento similar a Harry Cleaver sobre el valor del trabajo para el capital. Cuando Lebowitz pregunta: "¿Por qué, por ejemplo, el capital requiere una cantidad definida de mano de obra si la composición técnica del capital está aumentando?" su respuesta se puede encontrar en la forma en que se producen nuevas necesidades y en la reproducción del trabajo asalariado. Mientras el capital siga siendo mediador, lo que se reproduce, el valor del trabajo para el capital, es una relación de dependencia. En lugar de que la fuerza de trabajo tenga un valor como un aporte definitivo para la producción, el valor del trabajo para el capital es la relación de poder que se reproduce, y a la inversa, según Lebowitz:

Para el trabajador, el valor de la fuerza de trabajo es tanto el medio para satisfacer las necesidades que normalmente se satisfacen como la barrera para satisfacer más, es decir, es la afirmación y la negación simultáneamente.

Pensando en términos más concretos, cuando los salarios disminuyen, la calidad de la mano de obra puede disminuir, o cuando la productividad aumenta, la cantidad de mano de obra necesaria para producir cada producto puede disminuir, pero críticamente la relación salarial todavía se reproduce. Una vez más, abriendo cautelosamente una puerta a feroces debates feministas sobre el trabajo improductivo/productivo, sin profundizar en sus afirmaciones, Lebowitz concluye que "Lo que se nos presenta es el trabajo productivo para el capital, trabajo que sirve a la necesidad y el objetivo del capital: la valorización", donde esto es posible debido a la reproducción de esta relación de dependencia.

Para volver a centrar la lucha de clases como una dinámica clave en lugar de un efecto secundario de la reproducción capitalista, Lebowitz aborda las necesidades desde múltiples puntos de vista y, al hacerlo, demuestra cómo las necesidades de mano de obra y las necesidades de capital desde estos diferentes puntos de vista son inconmensurables. Esto se refleja en su concepto de una economía política del trabajo asalariado como el "otro" de la economía política del capital. Aunque enmarcado como el contrario al capital y reflejando las tensiones anteriores, la economía política del trabajo asalariado permanece dentro de la totalidad del capitalismo. No es igual en poder, incluso si sus gráficos parecen sugerir algo de igualdad, ¡una molestia constante en el grupo de lectura!, y cumple una función necesaria en la reproducción del sistema en su conjunto. Lo que este concepto nos permite hacer es acercarnos a los múltiples circuitos de producción y reproducción desde diferentes puntos de vista (aquí tocando, aunque no haciendo referencia a la teoría del punto de vista feminista tanto como al enfoque de Lukács de la praxis proletaria), que centra en lugar de dejar de lado la experiencia, la lógica y las necesidades de la clase trabajadora. Como tal, a diferencia de algunos autonomistas o intervenciones feministas, Lebowitz argumenta convincentemente que estos otros circuitos no son autónomos del capital, sino que operan dentro de la totalidad y siguen siendo mediados por las demandas de valorización.

Sin embargo, esta mediación no significa que la economía política del trabajo asalariado sea la misma que la economía política del capital. La economía política del trabajo asalariado, aunque esencial para la reproducción del capitalismo en su conjunto, también la supera. Dicho de otra manera, la experiencia humana es más que lo que es visible en los términos del capital: el trabajo concreto no es proporcional al trabajo abstracto y es este "extra" o desorden en lo que Lebowitz, junto con muchos teóricos de la reproducción social, está interesado. El trabajador es tanto un trabajador asalariado como un trabajador no asalariado y esto ocurre a través del mismo cuerpo que trabaja. Hay, para tomar prestados los términos de David McNally, una unidad en la diferencia dentro de la totalidad, una totalidad entendida aquí como una premisa metodológica que apunta a la forma en que la economía media y colorea estas otras partes integrales de la totalidad de maneras complejas y contradictorias.

Una distinción clave de estas diferentes economías políticas que sustenta la amplia comprensión de la lucha de clases desarrollada por Lebowitz son dos "necesidades" actualmente integrales pero contradictorias: 1) la necesidad de valorización del capital y 2) la propia necesidad de desarrollo del trabajador junto con las formas en que esto puede ocurrir a través de los mismos espacios, relaciones sociales y cuerpos. Esta tensión es el punto de partida para muchos análisis de la reproducción social producidos desde Beyond Capital, tal como se refleja en la pregunta de Tithi Bhattacharya:

¿Cuáles son las implicaciones de que la fuerza de trabajo se produzca fuera del circuito de producción de productos básicos, pero que sea esencial para él?

Al analizar el papel complejo y dual que desempeñan las escuelas, los hospitales o los servicios de agua como sitios de reproducción social, lugares de trabajo, pero también las condiciones necesarias para la reproducción del capitalismo en su conjunto, podemos comenzar a desenredar las complejidades estratégicas de la lucha y las reivindicaciones de clase, pero también volver a las preguntas esenciales de Lebowitz: ¿por qué persiste el capitalismo? ¿Y por qué la clase trabajadora no se rebela?

Como tal, la teoría de la crisis se presenta en capas, dinámica y solo se puede entender plenamente abordando la crisis desde estos diferentes puntos de vista. Haciendo una distinción entre límites y barreras donde los límites tienden a convertirse en barreras que se pueden superar, se vuelve más claro cómo las crisis son fundamentales para el dinamismo del capitalismo y son más a menudo crisis dentro del sistema en lugar de fuera del sistema. Una vez más, refraseando las categorías comunes a través de una nueva lente, Lebowitz argumenta que M-C-M', entendido como la necesidad de crecimiento continuo, podría volver a enmarcarse como crecimiento, barrera, crecimiento donde "la historia del capital dentro de la esfera de la producción es la de su tendencia a superar todas las barreras". Aunque es más implícito que explícito, esto sigue mucho debate actual sobre la acumulación primitiva como un proceso necesariamente continuo, y podría ofrecer una visión interesante de las discusiones actuales sobre el decrecimiento, aunque ninguna de las dos temas se aborden en el libro. Si bien el dinamismo del capital proviene de su capacidad para transformar los límites en barreras, creando nuevos espacios para la acumulación, nuevas necesidades y nuevas dependencias, el único límite para Lebowitz que no se puede superar es el de la clase trabajadora.

Sin embargo, como todas las afirmaciones de Lebowitz y volviendo a su pregunta original de por qué la clase trabajadora, el verdadero límite, no se rebela, la respuesta no es directa. Incluso si podemos abordar analíticamente a la clase trabajadora como un tema unificado, esto no significa que se vea de esa manera. Como argumenta Lebowitz, "Una vez que consideramos al trabajador como sujeto, entonces las condiciones dentro de las cuales los propios trabajadores son producidos (y se producen a sí mismos) surgen como una parte obvia de la explicación de la existencia continua del capitalismo". Si queremos tomarnos en serio las condiciones en las que se (re)produce a la clase trabajadora, es un sujeto mediado por estructuras de explotación, opresión y dominación. Ofreciendo un contraataque crítico al análisis marxista más ortodoxo de su tiempo y otro vínculo con la teoría de la reproducción social, Lebowitz demuestra cómo la raza y, en particular, las divisiones de género no son luchas secundarias, porque "mientras nuestro tema sea el capital, puede ser apropiado considerar a estos seres humanos solo en su característica como trabajadores asalariados. Sin embargo, tan pronto como el tema se convierte en el trabajo asalariado, es necesario considerar las otras relaciones en las que existen las personas". Hay múltiples puntos de vista y barreras estratégicas dentro de la clase trabajadora. Por ejemplo, el trabajo asalariado para las mujeres puede debilitar las relaciones de poder patriarcales dentro del hogar y podría representar una salida de la esclavitud doméstica, mientras que el salario familiar, un principio fundamental de la política del estado de bienestar, podría fortalecer el poder del modelo masculino como sostén de familia. Si bien dicha terminología binaria es de su época, la implicación de este argumento es que no hay una experiencia singular de explotación y que el trabajador de cuello azul masculino y su sindicato no son necesariamente el agente singular del cambio. Por el contrario, Lebowitz nos pide que reconozcamos todas las luchas contra el capital como mediador de las necesidades y abordemos la separación de los trabajadores, o como Bhattacharya sugiere contra el capital en general, como posibles luchas de clase. Es el poder subyacente del capital en su conjunto lo que debe enfrentarse, no solo el poder de los jefes o capitalistas individuales. En última instancia, tenemos que ir más allá de las meras luchas económicas y reconocer la relación integral entre lo económico y lo político. Sin embargo, la forma en que hacemos esto, más allá de desarrollar una comprensión amplia e inclusiva de la clase trabajadora y la lucha de clases, que puede incluir el hogar y el vecindario, sigue siendo en gran medida indefinido.

Para concluir, Beyond Capital sigue siendo una intervención importante en la teoría y metodología marxistas. Lebowitz ofrece una visión refrescante de las viejas preguntas en torno a la durabilidad del capitalismo y la subjetividad de la clase trabajadora. Abre problemas analíticos que otros, especialmente los teóricos de la reproducción social, han llevado más lejos de maneras fructíferas. Si bien nos quedamos sin una estrategia política clara, se nos dan herramientas analíticas para entender a la clase trabajadora como un actor diverso que lucha por igual en su lugar de trabajo, en su hogar y en su vecindario. Además, el proceso de lucha, aunque no simple, es productivo, ya que a través de la lucha se puede superar la separación de la clase trabajadora (el poder del capital para Lebowitz) y se pueden producir nuevos sujetos. Como sugiere, el proceso de lucha en sí es útil:

No es que el fin del patriarcado o el racismo como tal sea incompatible con la continuación del capitalismo, sino que las personas que han luchado para poner fin al patriarcado y al racismo pueden serlo.

Beyond Capital nos ayuda a entender por qué el capitalismo continúa persistiendo a pesar de las crisis interminables, al llamar nuestra atención sobre el desorden de los seres humanos y los múltiples circuitos que reproducen el capitalismo como una totalidad compleja y contradictoria.

 

(*) Madelaine Moore es investigadora postdoctoral en la Universidad de Bielefeld, Alemania. Su investigación desarrolla una economía política desde abajo explorando la gobernanza del agua y el surgimiento de políticas ecosociales a través de la teoría marxista y feminista. Su doctorado, que exploró las luchas por la expropiación del agua en Australia e Irlanda, ganó el Premio Jörg Huffschmid y fue becaria de la Fundación Rosa Luxemburgo. Su monografía A Time of Reproductive Unrest saldrá a principios de 2023 con la serie de libros Manchester University Press in the Progress in Political Economy.

Fuente: https://links.org.au/michael-lebowitzs-beyond-capital-marxs-political-economy-working-class

Traducción: Enrique García


Atrás

 

 

 
Imprimir
Atrás

Agrandar texto

Achicar texto

linea separadora
rss RSS