13.2.23

In memoriam: Simon Clarke (1946-2022), su marxismo y su contribución a la economía política del trabajo

Por Gregoris Ioannou (*)

Simon Clarke (26 de marzo de 1946 - 27 de diciembre de 2022) fue tanto un investigador de la teoría social y el pensamiento marxiano con un profundo conocimiento de los textos clásicos, como un sociólogo empírico que analizó las relaciones laborales contemporáneas.

Fue un estudioso de la economía política cuyos análisis atravesaron los niveles macro, meso y micro, situando el empleo dentro de las instituciones, los mercados de trabajo y las relaciones de clase, conectando las dinámicas operativas en entornos locales, nacionales e internacionales. Utilizó con soltura metodologías tanto cuantitativas como cualitativas y fue capaz de seguir, criticar y contribuir tanto al campo de las ciencias económicas como al de las ciencias sociales, que concebía como un todo integrado. Clarke fue un investigador capaz de situar el objeto de su estudio en el universo intelectual más amplio, de contextualizar el conocimiento en la historia y de identificar los orígenes, las fronteras y los límites de las ciencias y las disciplinas, las teorías y las escuelas de pensamiento. Siempre fue un marxista comprometido, pero no del tipo "unidimensional" y dogmático, ni se dejó llevar por las modas intelectuales posmarxistas que surgieron en distintas épocas durante la era de repliegue izquierdista en la que vivió su vida académica.

Simon Clarke, de formación economista, inició su carrera como sociólogo a través de la crítica del estructuralismo, corriente dominante en los años setenta. Posteriormente, se dedicó a estudiar a fondo la economía política clásica para rastrear las raíces y el desarrollo de la economía y la sociología modernas como disciplina. En su libro de 1982 Marx:  Marginalism and Modern Sociology, ofreció una visión general de los fundamentos intelectuales de la economía política, la teoría social liberal y el pensamiento marxiano, situando la sociología moderna en su trayectoria histórica más amplia. Ilustró el papel del "marginalismo" en la definición y configuración de la economía moderna y criticó su reduccionismo y estrechez de miras, su débil base conceptual y sus resultados irracionales, así como su naturalización de las relaciones sociales capitalistas. Clarke argumentó que la sociología moderna pudo convertirse en una disciplina autónoma porque podía "estudiar formas de acción social que no podían ser comprendidas por la economía: podía abarcar todos aquellos fenómenos que no podían ser reducidos por el dogma del interés propio" (1982: 230). Sin embargo, la sociología moderna, tal y como se estableció sobre su base weberiana, descansa sobre los mismos fundamentos ideológicos "social-liberales" que la economía marginalista y acepta implícitamente presupuestos clave del marginalismo, como el "individuo abstracto como punto de partida" y la "separación entre economía y sociedad", que a su vez configura el carácter e impone límites sobre lo que la sociología es y lo que puede hacer.

Clarke argumentó que es el pensamiento marxiano el que puede ir más allá de los límites de la sociología moderna, ya que puede basarse en la devastadora crítica de Marx a los fundamentos conceptuales de la teoría social liberal y ofrecer una comprensión global e integrada de las relaciones sociales a través de las teorías del trabajo alienado, la forma de valor y el fetichismo de la mercancía. Sin embargo, el marxismo, al menos en su versión ortodoxa, no logró materializar este potencial porque neutralizó el poder crítico del pensamiento marxiano al "asimilarlo a la economía política y a la concepción materialista de la historia" (1982: 238). El economicismo marxista ortodoxo redujo la teoría del valor a una medición de la explotación, descuidó el papel constitutivo del trabajo y, en consecuencia, la alienación y el fetichismo de la mercancía, conceptualizando el socialismo como un "mero cambio en las relaciones de propiedad", por lo que, en última instancia, fue incapaz de desafiar suficientemente al marginalismo. El marxismo revisionista de derechas aceptó la crítica marginalista de la teoría laboral del valor y buscó así mejoras dentro del capitalismo, mientras que Lenin y, posteriormente, el marxismo soviético en el contexto del fracaso de la revolución internacional, intentaron fundamentar la filosofía marxista de la historia y la economía política en una "ciencia" que era esencialmente una "verdad eterna" canonizada aislada de la necesidad de evaluación empírica.

Lukacs, y más tarde el marxismo occidental y la escuela de la teoría crítica, intentaron volver a poner en el centro la alienación y el fetichismo de la mercancía, pero la noción de "cosificación" que desarrollaron estaba basada esencialmente en la inversión de los medios y los fines de Simmel y en el conflicto entre la racionalidad instrumental y la racionalidad del valor de Weber respectivamente, más que en la noción de "trabajo alienado" de Marx, por lo que fueron incapaces de abrir una brecha. Clarke insistió en que el camino más allá de las antinomias de la sociología moderna, que intentaba reconciliar la racionalidad subjetiva del capitalismo con su irracionalidad objetiva abstrayendo el concepto de individuo y el concepto de razón, era la teoría del trabajo alienado de Marx. Y que "las contradicciones del capitalismo no derivan de la contradicción entre una forma de razón y otra, ya sea entre la racionalidad formal y la sustantiva, o entre la razón capitalista y la proletaria, sino de las contradicciones inherentes a la irracionalidad de las formas alienadas de producción social." (1982: 252). Si Marx fue ingenuo en su optimismo "de que el socialismo surgiría inevitablemente del desarrollo espontáneo de las contradicciones del modo de producción capitalista", Clarke concluye en que "la tragedia del marxismo, tanto en su variante leninista como en la occidental, fue que abandonó la fe de Marx en la capacidad de la clase obrera para lograr su propia emancipación" (1982: 255).

Clarke aplicó la perspectiva que desarrolló en el estudio de la historia de los siglos XIX y XX. En 1988 publicóKeynesianism, Monetarism and the Crisis of theState , donde profundizó en el marco teórico que construyó conectando marcos de economía política como el liberalismo, el keynesianismo y el monetarismo con acontecimientos históricos concretos como las depresiones y crisis económicas, la formación del Estado nacional y el sistema internacional de Estados, las grandes guerras y revoluciones, la reconstrucción de posguerra y el Plan Marshall, las relaciones industriales y los regímenes de bienestar. Esta fue también la época de la Conferencia de Economistas Socialistas, que se materializó en la revista Capital and Class. Clarke contribuyó sustancialmente en los debates sobre la teoría marxista del Estado y la utilización de las herramientas marxianas para el análisis del entorno cambiante en el último cuarto del siglo XX. "El monetarismo, como todas las ideologías de Estado que le han precedido, es una ideología fundamentalmente contradictoria", pero también es "la expresión ideológica de cambios fundamentales en la forma del Estado, que han reflejado, y reforzado, la derrota política masiva de la clase obrera" (1988: 353). Las divisiones en el seno de la clase obrera fueron explotadas y exacerbadas por el capital y el Estado, que reimpusieron gradualmente "el imperio del dinero" y, aunque la forma política del acuerdo keynesiano de colaboración de clases de la posguerra sobrevivió, no lo hizo su sustancia, convirtiéndolo efectivamente en "una cáscara vacía".

En 1994 Clarke publicó Marx'sTheory of Crisis, probablemente su libro más famoso, traducido posteriormente a varios idiomas y que supuso su consolidación como teórico marxista de renombre internacional. En esta monografía magnum opus articula un marco marxiano para la comprensión de las crisis capitalistas como una fase normal del proceso de acumulación de capital. Clarke argumentó que, aunque la desproporcionalidad, el subconsumo y la caída de la tasa de ganancia son relevantes para determinar la vulnerabilidad del capitalismo a las crisis, "la causa subyacente de todas las crisis sigue siendo la contradicción fundamental en la que se basa el modo de producción capitalista, la contradicción entre la producción de cosas y la producción de valor, y la subordinación de la primera a la segunda" (1994: 195). Las crisis periódicas de sobreproducción indican los límites objetivos del modo de producción capitalista, pero no pueden por sí solas destruir el capitalismo. La destrucción de los productos y las fuerzas productivas existentes, la captura de nuevos mercados y la sobreexplotación de los antiguos, eliminan obstáculos y permiten el desarrollo de las fuerzas de producción, pero sólo para abrir el camino a crisis más grandes, más largas y más destructivas que están por venir. Sin embargo, los "límites del capitalismo" no hacen inevitable la abolición del capitalismo. La tendencia a la repetición de las crisis de acumulación constituye el "arma" con la que "la burguesía provocará su propia muerte"; sin embargo, nunca debemos olvidar que, como dijo Marx-Engels en el Manifiesto Comunista, es el proletariado organizado el que "empuña esta arma".

 A principios de la década de 1990, Clarke ya era un académico consolidado, que seguía trabajando con algunos académicos de ideas afines en la Universidad de Warwick, en una época en la que los "estudios laborales y las relaciones industriales" empezaban a salir de los departamentos de Sociología para entrar en las escuelas de negocios y adoptar la denominación de "relaciones laborales y gestión de recursos humanos". Fue entonces cuando inició una fructífera colaboración con un grupo de jóvenes académicos rusos que estudiaban el impacto del colapso de la URSS, que se estaba produciendo en aquel momento, en el ámbito laboral y la industria de Rusia. Este importante proyecto de investigación empírica desembocó en la creación del InstituteforComparativeLabourRelations (ISITO) y dio lugar a numerosas publicaciones en colaboración a lo largo de la década de 1990 en las que se daba cuenta del débil movimiento obrero en Rusia, los cambios en las empresas industriales, las relaciones laborales y las cambiantes formas de conflicto industrial, la reestructuración del empleo y la formación de un mercado laboral, las estrategias de supervivencia de los hogares y, por último, el desarrollo del capitalismo en Rusia.

La investigación sobre las relaciones laborales en Rusia, que posteriormente se amplió para abarcar también China y Vietnam, intentó entablar un debate entre la economía y la sociología del trabajo, con sus diferentes metodologías y conjuntos de datos divergentes. Aunque limitado por los datos de que podía disponerse, el proyecto empleó métodos cuantitativos y cualitativos (análisis multivariante e informes etnográficos de estudios de caso) y acumuló con el tiempo un vasto corpus de datos. A finales de la década de 1990, Rusia tenía un mercado laboral relativamente desarrollado, con una gran movilidad laboral y un alto grado de flexibilidad salarial. Estos atributos coexistían con una escasa creación de empleo y una persistente desigualdad salarial, por lo que contrastaban con la creencia de los economistas ortodoxos de que las decisiones sobre salarios y empleo vienen determinadas por la interacción entre la oferta y la demanda en el mercado laboral exterior. Era la interacción de grupos sociales con intereses contrapuestos (como los altos directivos y los mandos intermedios) la que determinaba en última instancia los resultados en materia de salarios y empleo. Por lo tanto, no hay nada único en Rusia, afirma Clarke, ya que "los conflictos que impregnan la empresa postsoviética pueden encontrarse igualmente en cualquier empresa capitalista. La diferencia es simplemente que en Rusia las teorías de los economistas se han puesto a prueba hasta el límite y más allá" (1999: 12).

El estrepitoso fracaso de la imposición de la desregulación y la flexibilidad del mercado laboral, con el consiguiente sufrimiento del pueblo ruso, fue la lección básica de los resultados de la doctrina del shock neoliberal. A pesar de que los residuos sustanciales de las instituciones soviéticas, la cultura soviética y las prácticas soviéticas permanecieron incluso en las empresas rusas contemporáneas más capitalistas, Clarke no consideraba que éstas produjeran un rasgo distintivo en el capitalismo ruso en desarrollo. En su opinión, era más importante la relativa ausencia de conflicto de clases, que no podía explicarse por una cultura rusa de fatalismo u otros factores ideológicos. Llegó a la conclusión de que esto era el resultado de la "subsunción incompleta del trabajo bajo el capital", que difumina los conflictos de clase "a través de la estructura de gestión que aparece principalmente en las divisiones dentro del aparato de gestión en lugar de en una confrontación directa entre el capital y el trabajo" (2007: 242).

La contribución de Simon Clarke al pensamiento marxiano y a los estudios laborales ha sido inmensa. Como teórico social, fue un ejemplo de cómo analizar cuestiones y temas específicos sin perder de vista el panorama general y de cómo examinar ideas abstractas de forma holística y en relación con sus contextos históricos concretos. Como marxista, nos enseñó a separar la ideología de la ciencia, a entender la proximidad, pero también la distancia entre política y conocimiento y a utilizar las herramientas marxianas para comprender el mundo contemporáneo. Como estudioso del trabajo, demostró cómo la investigación empírica sistemática y meticulosa puede retroalimentar la teoría, cómo las relaciones laborales están en el corazón de la economía política y cómo la lucha de clases conserva su centralidad incluso cuando se suprime, se desactiva o se deforma. Simon Clarke será recordado por sus numerosos alumnos y su obra seguirá guiando a quienes estudian el funcionamiento del capitalismo, la política de clases y la construcción de la historia.

Referencias:

Clarke, S. (1982) Marx, Marginalism, and Modern Sociology, Macmillan

Clarke, S. (1988) Keynesianism, Monetarism and the Crisis of the State, Edward Elgar

Clarke, S. (1994) Marx's Theory of Crisis, Macmillan

Clarke, S. (1999) The Formation of a Labour Market in Russia, Edward Elgar

Clarke, S. (2007) The Development of Capitalism in Russia, Routledge

 

(*) Gregoris Ioannou es actualmente profesor de Relaciones Laborales y Gestión de Recursos Humanos en el Centre for Decent Work de la Escuela de Gestión de la Universidad de Sheffield y fue uno de los últimos estudiantes de doctorado de Simon Clarke.

Fuente: https://www.historicalmaterialism.org/blog/memoriam-simon-clarke-2631946-27122022-his-marxism-and-contribution-to-political-economy

Traducción: Guillermo Medina Cano