18.10.21
Brexit: Un desastre anunciado
Por Paul Demarty (*)
Conductores de vehículos pesados, gasolina, estantes de supermercados vacíos: la dependencia de Gran Bretaña de las cadenas de suministro globales ha quedado patente. Cualquiera que sea el problema, "arreglarlo" enviando tropas siempre emite una cierta sensación de inquietud.
Por supuesto, hay un leve olor a desesperación, a que las cosas están fuera de control. Pero también está la vaga insinuación de que estamos en guerra . Puedo recordar, en mi propia vida, el despliegue de tropas como mano de obra esquirol durante la huelga de bomberos de 2002; la recepción aliviada de los anticuados camiones de bomberos 'Green Goddes' del ejército con el leve eco del pasado: los violentos choques entre las fuerzas armadas y el movimiento obrero.
En la actual crisis de combustibles, parece que estamos más en una situación desesperada que siniestra. El fin de semana pasado, gran parte del sureste de Inglaterra tenía serios problemas de suministro de gasolina, con colas y gente acampada a la espera que se avistaba mucho más lejos. El pistoletazo de salida fue, naturalmente, las súplicas del gobierno para que la gente no comprara en pánico: ¿aprenderán los ministros alguna vez? - pero el resultado fue seguramente inevitable, dada la terrible naturaleza de la situación. La gasolina, al parecer, es el nuevo bien escaso.
La escasez de gasolina coincide con otras historias preocupantes, algunas más relacionadas que otras. Los problemas de la cadena de suministro están creando vacios en los estantes de los supermercados, con gran ansiedad sobre la Gran Navidad británica. Existe la pequeña cuestión de una gran cantidad de ganado que simplemente puede tener que ser destruido: todos estos problemas esencialmente por falta de mano de obra (o al menos mano de obra a un precio que los distintos empleadores están dispuestos a pagar). También hay una escasez constante de gas natural, que en gran medida, pero no del todo, no está relacionada, como veremos, y que se suma a la sensación generalizada de pánico.
¿Cómo hemos llegado a este punto? La visión ortodoxa se resume en una palabra: Brexit. Después de todo, los trabajos que hemos mencionado (vehículos pesados, jornaleros agrícolas estacionales, etc.) son todos históricamente parte de una economía de bajos salarios cubierta en gran parte por inmigrantes. La política de Brexit duro de Boris Johnson y sus colegas provocó cambios en las leyes de inmigración que están explícitamente sesgadas en contra de estos trabajadores. Ahora se encuentran en la humillante situación de tener que ofrecer un montón de visados de trabajo temporal de emergencia, que no son las ofertas más atractivas del mundo (pero tal vez haya suficientes eslovacos desesperados disponibles); más allá de tratar de sacar a los viejos camioneros de su jubilación para un último trabajo.
El tema del 'remanente' no es puramente una burbuja mediática. Las empresas de transporte han estado advirtiendo sobre este tipo de problema durante las negociaciones del Brexit; los márgenes son escasos, el trabajo agotador y poco gratificante, financieramente o de otro modo, y de hecho, la mano de obra del transporte ha estado disminuyendo durante algún tiempo. El tema asociado, que esto es totalmente una cuestión de incompetencia o desprecio sociopático por las consecuencias, es un poco engañoso, ya que, después de todo, se trata de una cuestión política. Se supone que erigir fronteras más duras, de acuerdo con el guión del Brexit, iniciaría una transición desde una economía de bajos salarios y baja productividad hacia algo mejor, pero incluso una transición exitosa difícilmente podría tener lugar sin ningun problema. Por supuesto, de hecho no esperamos que tenga éxito, ni esperamos que la política prometida sobreviva su pertinencia electoral, de lo cual hablaremos más adelante.
El problema con el suministro de gas es un poco más interesante y básicamente se trata de un gran aumento en la demanda mundial, ya que los países descongelan sus economías tras la pandémia. En lugar de energías renovables económicamente viables, los sistemas de energía desnuclearizados de Japón y Alemania, ambas por supuesto, economías industriales, están inusualmente hambrientas de gas natural. El suministro a Europa desde Rusia se interrumpe, y los halcones pro-Guerra Fría especulan que esto podría ser una forma de presión para que se apruebe un nuevo oleoducto que evite Ucrania. Un clima inusualmente apacible ha interrumpido la energía eólica. Etcétera.
Por supuesto, la oferta y la demanda fluctúan, a veces de acuerdo con los caóticos mecanismos del mercado y, a menudo, de forma artificial en industrias estratégicas como los combustibles fósiles. Por lo general, es una buena idea tener reservas para estos casos. Pero los sucesivos gobiernos británicos, al privatizar y luego desregular la industria, conspiraron para minimizar esas reservas. Habiendo abierto el petróleo y el gas del Mar del Norte, simplemente lo quemamos todo, porque la electricidad generada por gas de repente era mucho más barata; la cadena de suministro más amplia funciona eficazmente sobre una base "justo a tiempo", lo que es absolutamente espléndido y terriblemente eficiente (hasta que algo sale mal).
A este respecto, la situación es similar, después de todo, a los otros problemas: la gasolina, el suministro de alimentos, etc. Al insistir en disponer de todas estas cosas de manera muy ajustada, para obtener aumentos a corto plazo de la rentabilidad, todo el sistema es muy frágil.
Sobre todo esto se cierne, por supuesto, el catastrófico fracaso de la civilización capitalista para descarbonizar de manera significativa. Aunque la falta de fiabilidad de las fuentes comunes de energía renovable es implícita, como hemos señalado, en el lío actual, el fracaso total y necesario de la burguesía para enmendar sus métodos destructivos ha hecho que un resultado tan perverso fuera mucho más probable.
Nosotros solos
la narrativa del 'Brexit culpable' en este asunto, aparte de su valor explicativo directo, apunta al menos en la dirección de una comprensión histórica de las perturbaciones actuales, que no son simplemente una contingencia desafortunada, una 'tormenta perfecta' (o falta de tormenta, en el caso de nuestras turbinas eólicas paralizadas).
Los comentaristas que lloran por el Brexit ahora son los herederos de los neoliberales sociales de la década de 1990, ejemplificado por Tony Blair. En lo que respecta a Blair y Gordon Brown, ciertamente había cosas que un gobierno podía hacer para mejorar la vida de los votantes, pero estas eran invariablemente pequeñas y marginales o tenían que filtrarse a través de una estructura perversa que permitió que el sector privado sacará el mejor provecho. El simple hecho de gastar dinero directamente en servicios públicos o programas de empleo provocaría una fuga de capitales hacia las economías de salarios más bajos. Los británicos tuvieron que hacer frente a la realidad de lo que se llamó "globalización" y aceptar que los mercados laborales serían más competitivos, y ese fue el precio de la apertura internacional de la posguerra fría.
No es necesario que reconsideremos en detalle los golpes que se han dado a esta perspectiva complaciente durante los últimos 20 años; pero debemos señalar que, sobre todo, la crisis financiera de 2008 desató una dinámica de alejamiento de la globalización "pacífica", ya que los países más ricos descargaron las consecuencias sobre los más pobres y los acreedores se mantuvieron indemnes a costa de una enorme dislocación social. Lo que fue, a principios de este siglo, un consenso burgués tan inexpugnable que las desviaciones keynesianas más leves hacían que los expertos acusados de ellas fueran ridiculizados, es, a partir de hoy, increíblemente inverosímil a nivel político, después del Brexit, Donald Trump, la definición formal de 'pensamiento de Xi Jinping' y muchos otros fenómenos de este tipo.
Lo que queda de esa perspectiva es lo que queda del mundo que construyeron los globalizadores neoliberales. Realmente hay cadenas de suministro vastas y complejas que cruzan la superficie de la tierra; y, sobre todo, por esas razones, nuestra hermosa nación isleña ha sufrido. Si Johnson se toma en serio su proyecto nacionalista (en ese punto, ¿quién sabe?), él, o alguien a sueldo, tendrá que enfrentar problemas mucho más peligrosos en esta esfera que los que se ciernen este otoño. Mala suerte para los omnívoros británicos si no pueden conseguir un pavo para Navidad, pero Gran Bretaña es un importante importador neto de alimentos; existe un riesgo real de desabastecimiento mucho peor si no se puede regularizar el comercio o si no se reforma la agricultura británica, de modo que pueda alimentar a las personas de manera confiable. Lo mismo ocurre con los alimentos, también con el gas, el petróleo, los chips de computadora, los metales de tierras raras, las piezas de automóviles ...
Es probable que esto sea una fuente inagotable de dolores de cabeza para Johnson y el establishment burgués post-Brexit en general, y debería servir como una llamada de atención para aquellos en la izquierda que se dejan engañar por el "socialismo" nacional-autárquico. Esto es obviamente cierto en el caso de los propios "Lexiteers": el Partido Socialista y el SWP y, sobre todo, el Partido Comunista Británico 'MorningStar' . Un editorial del Star sobre la crisis señala:
"Los surtidores de gasolina se secan y los estantes vacíos en las tiendas están exponiendo debilidades crónicas de un modelo económico basado en largas cadenas de suministro, subinversión en formación y capacitación y la superexplotación de mano de obra extranjera mal remunerada". 1
Lo cual es cierto hasta cierto punto, pero, por supuesto, no todas esas "largas cadenas de suministro" pueden acortarse realmente. El petróleo y el gas están donde están y, salvo nuestras menguantes reservas del Mar del Norte, no están en Gran Bretaña. The Star y el CPB no esperan "soluciones mágicas" de Johnson, pero suponen que es simplemente una cuestión de voluntad política y de subordinación a la clase capitalista. Son muy importantes, pero un gobierno 'Lexit' enfrentaría, gracias a la hostilidad de los anticuerpos del sistema mundial, una dislocación económica inmediata peor que la de Johnson.
Al menos podemos estar de acuerdo con el Star y todos los demás medios de izquierda respetables en otra conclusión de todo esto: administrar 'monopolios naturales' como la energía sobre una base capitalista es un camino al desastre, y el remedio necesario es la nacionalización y la planificación democrática responsable in natura. Pero es necesario hacer una matización: la verdad es que la logística de la cadena de suministro en las empresas más grandes ya se lleva a cabo de acuerdo con un plan, y las señales de los precios de mercado son, como mucho, efectos secundarios y consecuencia del plan. Simplemente hoy se hace de forma poco transparente, con el objetivo de enriquecer a altos directivos e inversores.
La elección no es entre el mercado y el plan, sino entre las versiones democrática y oligárquica de este último.
Nota:
morningstaronline.co.uk/article/even-boris-johnson-may-not-be-able-bluff-his-way-through-crisis-working-people . ??
(*) Paul Demarty, filósofo y analista político, es miembro del comité de redacción del semanario WeeklyWorker.
Fuente: https://weeklyworker.co.uk/worker/1366/a-disaster-foretold/
Traducción: Enrique García
