6.9.21
Líbano: un año después de la explosión
Por Souliman Mourad (*)
Ha pasado poco más de un año desde la devastadora explosión en el puerto de Beirut del 4 de agosto de 2020, que destruyó varios barrios y destrozó la psique nacional.
La explosión fue demasiado predecible: el resultado de una decisión de 2013 de las autoridades portuarias de confiscar un buque de carga que transportaba 2.750 toneladas de nitrato de amonio y almacenarlo en un almacén sin las disposiciones de seguridad adecuadas. Pocos creían que el sistema político libanés sobreviviría a las consecuencias. Sin embargo, hasta ahora ha persistido, incluso en ausencia de un gobierno estable. Los estallidos esporádicos de indignación pública no han sido suficientes para provocar un cambio generalizado en las alianzas políticas. Para muchos, los acontecimientos recientes han afirmado paradójicamente la necesidad del sectarismo político y de la corrupción institucionalizados. Para descubrir las razones de esta stasis, debemos situar los acontecimientos del verano pasado en una perspectiva histórica más amplia.
El estado de Líbano fue creado por el Acuerdo Sykes-Picot de 1916, en el que Francia y Gran Bretaña acordaron dividirse el Imperio Otomano. Francia obtuvo la mayor parte de Siria y, en 1920, estableció el Líbano como un "refugio seguro" para los cristianos de la región. La decisión francesa de incluir a los pueblos maronitas al norte, sur y este del histórico Monte Líbano llevó a la incorporación de áreas importantes habitadas por sunitas (especialmente en el norte) y chiítas (especialmente en el sur y noreste). Las nuevas fronteras no fueron finalmente favorables demográficamente para los maronitas, y los sunitas y los chiítas llegaron a constituir casi el 50% de la población.
Para corregir el desequilibrio, Francia estableció un sistema sectario que garantizaría la hegemonía maronita. Casi todos los puestos de alto nivel en el gobierno serían para los maronitas. Controlaban la presidencia, la gobernación del banco central y el liderazgo del ejército y las fuerzas de seguridad. Otras comunidades religiosas (sunitas, chiítas, drusos, cristianos ortodoxos) se convirtieron en un abanico de apoyos. A los sunitas se les concedieron los puestos de primer ministro y jefe de la policía, pero se les concedió poco poder real. Los chiítas recibieron el puesto ceremonial de portavoz parlamentario. El sectarismo fue consagrado más tarde en el Pacto Nacional, un acuerdo oral que los políticos libaneses aprobaron cuando Francia concedió la independencia al Líbano (nominalmente en 1943, efectivamente en 1946).
Esto condujo a una crisis política en 1958, cuando los musulmanes, que ya no estaban dispuestos a desempeñar un papel secundario frente a los maronitas, se alinearon con la causa insurgente del nacionalismo árabe. Los marines estadounidenses se unieron a la inteligencia militar libanesa para hacerles retroceder. El modelo económico desigual del país, en el que los dividendos de las crecientes tasas de crecimiento fluían hacia los grupos favorecidos por Occidente, estaba arraigado. Esto creó las condiciones para la guerra civil de 1975-1990, en la que aproximadamente 120.000 personas murieron y más de un millón fueron desplazadas. Durante el conflicto, Israel encendió las tensiones comunales al utilizar a las milicias cristianas como fuerza de choque para luchar contra la OLP. La guerra civil finalmente dio lugar al Acuerdo de Taif, firmado en Arabia Saudí en 1989, que desmanteló la supremacía maronita y dio a cada grupo religioso un papel real en el gobierno.Sin embargo, en lugar de debilitar el yugo del sectarismo, el acuerdo simplemente lo reforzó.
Bajo el nuevo sistema, las personas nacidas en una secta religiosa concreta se vieron obligadas (mediante incentivos o de otro modo) a agruparse en torno a ciertas dinastías políticas para maximizar su influencia social y económica, incorporando el caciquismo y la corrupción en los procesos democráticos del país. La denominada estructura 'confesional' determina cuántos diputados pueden provenir de cada secta, qué puestos ministeriales pueden ocupar, qué áreas pueden representar y cómo se asignan los puestos clave en los organismos públicos (y algunos privados). Si los sunitas, chiíes y algunos cristianos privados de sus derechos alguna vez creyeron poder derrocar el régimen de sectarismo político, años de guerra civil convencieron a la mayoría de que esto era imposible, sobre todo debido a la presión externa de Israel, Occidente y Siria. En cambio, optaron por una mayor influencia dentro del estado sectarizado como la segunda mejor solución.
Al detener el conflicto, el Acuerdo de Taif marcó el comienzo de un período de tremendo optimismo. Pero hizo poco para resolver una serie de problemas económicos subyacentes. Con escasos recursos domésticos, Líbano siempre ha dependido de su papel como centro regional de viajes y banca, transporte y comercio, educación y servicios de salud, publicaciones y artes escénicas, dejándolo a la merced de los caprichos de los mercados internacionales y la política regional. Más recientemente, esto ha permitido que las sucesivas administraciones estadounidenses imponer las mayores dificultades al país a través de las listas negras y los embargos, aplicadas a instancias de Israel contra la "infraestructura" que apoya a Hezbollah. Tales medidas exprimieron las finanzas públicas al límite durante los años de Obama y Trump. En respuesta, el Banco Central Libanés recurrió a un esquema Ponzi: aumentar las tasas de interés para atraer depósitos de los bancos locales sabiendo que no podría reembolsarlos. Esto desencadenó una grave crisis financiera en el otoño de 2019. El país incumplió los pagos de su deuda externa por primera vez. La ola de quiebras se evitó por poco porque el gobierno permitió a los depositantes acceder a una fracción de su dinero a un tipo de cambio muy por debajo del mercado abierto. A la mayoría de los depositantes se les hizo efectivamente un recorte de sus activos, les gustara o no. La clase trabajadora libanesa inundó las calles, manifestándose contra la corrupción de la clase política.Una ola de quiebras se evitó por poco cuando el gobierno permitió a los depositantes acceder a una fracción de su dinero a un tipo de cambio muy por debajo del del mercado abierto. A la mayoría de los depositantes se les hizo efectivamente un corte de pelo, les gustara o no. La clase trabajadora libanesa inundó las calles, manifestándose contra la corrupción de la clase política.
Luego vino la explosión del 4 de agosto. La moneda entró en caída libre; hoy, el dólar estadounidense alcanza un cambio de alrededor de 20.000 libras libanesas, en comparación con las 6.750 antes de la explosión (y las 1.500 antes de la crisis de 2019). Los fondos públicos se han agotado y la falta de dólares ha obligado a racionar muchas importaciones, especialmente el combustible para los automóviles y la generación de electricidad. Ha habido apagones prolongados y largas colas en las estaciones de servicio. Dado que a la mayoría de los trabajadores se les paga en libras libanesas, su poder adquisitivo se ha reducido drásticamente. Muchos se ven obligados a limitarse a las compras esenciales y minimizar los gastos de "lujo", como la carne o la ropa. Las medicinas, aunque subsidiadas, son escasas. Las oportunidades de empleo están disminuyendo: un gran número de graduados universitarios no puede encontrar un trabajo que se ajuste a sus cualificaciones. Esto refuerza el régimen político sectario, ya que las redes religiosas o las conexiones políticas son a menudo el único medio para conseguir un trabajo. Aquellos que no pueden conseguirlo tienden a emigrar, sus remesas se convierten en un salvavidas para el mismo sistema que los expulsó.
Al profundizar la crisis económica, la explosión aumentó la dependencia de la población de los líderes sectarios tradicionales. Los políticos recurrieron a sus patrocinadores internacionales (Estados Unidos, Francia, Arabia Saudí, Irán) para obtener dinero en efectivo y suministros para distribuir a sus partidarios locales. Al mismo tiempo, las manifestaciones populares inter-religiosas de 2019 se apagaron. Durante el año pasado, hemos visto más reuniones sectarias vinculadas a grupos políticos específicos, cuyo objetivo principal es sumar agravios contra otros grupos. La explosión también ha erosionado las frágiles relaciones entre estos grupos, quienes, como en crisis anteriores, están más preocupados por culpar a sus rivales que por encontrar a los verdaderos culpables. Cuando el primer ministro Rafic Hariri fue asesinado en 2005, cuatro generales pro-sirios fueron encarcelados, pero fueron liberado unos años más tarde cuando quedó claro que no habían jugado ningún papel en el asesinato. Del mismo modo, el poder judicial está manipulando actualmente su 'investigación' para apuntar a personas a las que puede convertir en chivo expiatorio de las fallas institucionales.
Esto ha inculcado una atmósfera de desconfianza que inhibe la formación de un gobierno. Pocos días después de la explosión, el primer ministro libanés Hassan Diab anunció la renuncia de su gabinete. Sin embargo, se ha mantenido como gobierno interino en medio de infructuosas negociaciones para formar una nueva administración. Dos intentos de establecer un ejecutivo viable, bajo el diplomático Mustapha Adib y el ex primer ministro Saad Hariri, han fracasado. Otro ex primer ministro, Najib Mikati, está ahora en conversaciones con el presidente Michel Aoun, pero no esta claro que puedan llegar a un acuerdo antes de las tan anticipadas elecciones parlamentarias de mayo. A medida que los recursos del país se contraen a un ritmo sin precedentes, sus facciones religiosas se han vuelto cada vez más reacias a arriesgar sus posiciones llegando a compromisos con sus adversarios.Cada uno de ellos teme que sus electores vean cualquier concesión como una traición.
Este pulso entre políticos no se ve favorecido por la redoblada interferencia extranjera. Israel ha estado lanzando ataques aéreos en el sur del Líbano: una severa advertencia de que no tolerará un gobierno dominado por Hezbolá. Los saudíes tienen prioridades similares, recelosos del vínculo entre los chiítas libaneses e Irán. Francia y la UE han amenazado con imponer sanciones a los políticos libaneses si no pueden llegar a un acuerdo sobre la composición del gabinete. Sus tácticas son profundamente contraproducentes, ya que al señalar a grupos específicos agravan la impresión de que los actores externos están entregando el poder a sus aliados, en una repetición de la era colonial. Francia ha prometido una asistencia económica renovada, pero está condicionada a la obtención del contrato para reconstruir el puerto marítimo de Beirut, desviando miles de millones proporcionados por el FMI y otros donantes. Riad Salameh, el gobernador del Banco Central, fue instalado por Francia y los Estados Unidos para hacer su política en el sector bancario, atraer inversión extranjera y complacer a los acreedores internacionales. Ha permanecido en el cargo durante toda la crisis, a pesar de ser investigado por blanqueo de capitales.
Si los Acuerdos de Taif le dieran a cada secta religiosa una porción del pastel, lo suficientemente grande como para que no desafiasen al régimen, ahora el pastel se está reduciendo; desapareciendo, de hecho. Esto hace que los políticos dependan de patrocinadores extranjeros para mantener su sistema de clientelismo: lo único que puede garantizar la supervivencia de la disfuncional democracia confesional del Líbano. Los ciudadanos comunes que no son cooptados por el sistema tienden a abandonar el país, debilitando al bloque social que está en mejor posición para cambiarlo. Para aquellos que se quedan en el país, el sectarismo es visto como el diablo conocido. Un año después de la explosión, este clima político muestra pocas señales de cambio. Y, sin embargo, si el aumento de la interferencia extranjera provoca una reacción violenta de la población libanesa, queda una posibilidad, distante, pero no imposible, de que emerja una oposición popular, intersectaria, a la clase política la próxima década.
(*) Souliman Mourad. Historiador del Islam y Oriente Medio, doctor por la Universidad de Yale, es profesor de estudios religiosos en el Smith College (EEUU).
Fuente: https://newleftreview.org/sidecar/posts/after-the-blast
Traducción: Enrique García
