17.5.21

Conversaciones a la distancia

Cómo repensamos las narraciones dominantes.

MONTEVIDEO (Uypress/Esteban Valenti) - Hace años que conozco a Claudio, un italiano radicado en Santo Domingo, República Dominicana y en diversas oportunidades hemos intercambiado opiniones. Me pareció interesante compartir con los lectores sus opiniones.

¿Qué es lo que tú quieres plantear o qué temas te preocupan en este pobrísimo nivel del debate internacional?

Pues podemos decir que si se aprovechara de la sacudida general que ha tenido la humanidad y prácticamente todo el sistema mundial a través del covid, como has escrito tú y otra gente, seria interesante ver de qué manera replantear las narraciones vigentes que nos rigen en este momento, que no es una, son miles, pero que si por ejemplo hablamos de lo que es relativo al mundo occidental, más o menos tenemos algunos pilares que son básicos y que se han demostrado no estar a la altura de los acontecimientos negativos, descubierto toda la precariedad, toda la desigualdad y todo el sinsentido que hay en vivir condicionados por esas narraciones.

Sin embargo esas modificaciones e incluso cambios no deberían ser a parches, o sea la problemática (digamos como telón de fondo para un análisis), debería ser lo de buscar cual sería una síntesis para el replanteamiento de estas narraciones para definir como crear/inventar otras, para una nueva (co)existencia. Esto porque tenemos por lo menos algunas solicitudes inevitables, como por ejemplo el problema del cambio climático, algo fundamental.

Hoy la humanidad estaría en condiciones y con capacidad de pensar y de "narrar" la evolución de su propia especie a través del conocimiento acumulado en lugar de recurrir a mitos y ensueños, es decir mediante la representación de ella incluyendo la propia intervención humana mediante su actuaciones, y al mismo tiempo aportando lo que se sabe y por qué, a nivel micro como hasta abarcar dicha visión a nivel interplanetario, macro.

Todos elementos que a mí me parece que no se pueden usar solo como noticias de periódico o noticieros televisados, sino que se deben utilizarse como visión de la existencia, con todo lo que esto conlleva, aunque sean bastante complejos.

Está bien esa introducción. Ahora, como en general, el ambiente y lo que se consume está saturado de una imagen extremadamente negativa, de fin de época, aunque nadie lo diga así, es notorio que este es el mensaje principal, la pregunta es bueno, pregunta o afirmación, yo creo que de esto vamos a salir, como han salido siempre los seres humanos, lo ha demostrado la velocidad con que se crearon diferentes vacunas, cuando todos calculaban que se iba a necesitar tres veces más. El problema de fondo es cuáles serán las heridas que dejará en el cuerpo social, cultural y anímico del mundo esta pandemia, que la diferencia es que es el primer sistema, el primer mecanismo global absoluto y total que no excluye ningún país, desde la época de la gripe española, no hay ninguna otra experiencia de este tipo. Entonces, en esas circunstancias, mucho más rápidas, además, por la velocidad de los viajes, en esas circunstancias, esos tres grandes problemas que tú planteas, que sería bueno que profundizaras también cómo va a jugar en ese mundo lleno de heridas que ya están quedando, incluso, en   que aparentemente se proclamaban ganadores y triunfadores en su proceso civilizatorio.

Sí, definitivamente se va a salir, como siempre, porque repito, el Covid es un problema gordo, pero no es nada descomunal, o sea, el Covid solo ha destapado gran parte de los problemas que la humanidad ha venido acumulando con sus narraciones...

Tú y tu mujer tuvieron Covid, pongámoslo.

Sí, aun si de manera distinta, con toda una serie de problemáticas científicas muy interesante, pero que tocaría en otra ocasión.

¿Tu mujer es médica?

Sí, es médica y es científica, o sea, también está muy involucrada en la investigación por sus responsabilidades, de ser quién dirige la coordinación medica a nivel nacional, de un programa estatal para la diálisis peritoneal, atendiendo a más de mil pacientes. Sin embargo, aunque sea un gran problema, yo me preocuparía un momento menos de las heridas que pueda dejar y pensaría mucho más en cómo reestructurar el futuro. Vale decir, es evidente que habrá muchísima repercusión, habrá muchísimos efectos, ya hoy hay muchos, y que son muy cambiantes, dependiendo de varios factores dependiendo de nuestras patologías subyacentes, nuestro ADN, etc. Y esto es lo mismo que va a pasar en términos psicológicos, dependiendo de cada uno, cada situación, cada país, etc.

Por eso necesitamos tener más claro el fondo, sí hay que repensarnos, porque si no nos repensamos completamente, todo lo que se haga seguirá siendo un parche. Obviamente, esto de repensar a fondo, ¿por qué?; porque ya hay mucha gente que está metida a solucionar el problema de mañana, de pasado mañana. O sea esos que tienen responsabilidades o una visión pragmática del "hic et nunc" aquí ahora, incluyendo la vacuna, si tiene efecto, si no tiene efecto, de dónde viene, cómo se paga, la prioridad de a quién se le va a poner, todo esto es un debate interesantísimo, donde hay miles o millones de personas encargada al menos para pensarlo, incluyendo pensar en los niños de pocos años que han tenido, de repente, de la noche a la mañana, que meterse una mascarilla, como le ha pasado al hijo de un amigo nuestro, ¿tú te acuerdas de Paolo?

Sí, Paolo, como no.

Bueno, Paolo, que vive en Miami, el tuvo Covid, como lo tuvo su esposa y su niño, que tiene un año, pero  tuvieron que meter la mascarilla otros hijos adolescentes... por eso es evidente que esto tendrá sus efectos en el tiempo sobre su visión del mundo.

Sus secuelas

Exacto, pero no solamente físicas sino desde el punto de vista psicológico como cultural, siendo ellas las próximas generaciones protagonistas. Sin embargo desde mi punto de vista, no es este el problema. La inspiración de llamarte y decirte bueno, cuando tengas tiempo, si quieres platicar un poco, me vino leyendo tus columnas, donde siempre expresas tu justa inquietud por el rol de la izquierda que ya no produce análisis intelectual en el sentido más constructivo del término, la cual igual se hizo llevar por narraciones baratas muy pragmáticas, y sobre todo muy contingentes y por ende, eso le ha hecho perder visión. Incluso, estoy convencido de que tampoco el retorno a su origen sirva, como leo en muchísimos periódicos, revistas, etc., de apelar a narraciones "obsoletas". La primera - entre otras - que me viene a la mente aun tampoco la considero básica, es la lucha por el trabajo, por el trabajo digno, el empleo... siendo que estos son temas que ya van desapareciendo, ni existirán a futuro. Cuando te das cuenta que existen algoritmos, robótica, nano-tecnologías, te das cuenta que la mística, el mito del trabajo, se acabó. El trabajo como tal ya no sirve para la sobrevivencia de los seres humanos, ya no es importante, sino sólo relativo, contingente; ni menos para justificar a uno mismo su propia existencia.

Por eso digo que una problemática de fondo a analizar y discutir, incluso a la luz de muchos temas en el actual debate incluso internacional tales como los de géneros, las relaciones sexuales, el aborto, la muerte digna, la discriminación, la migración, etc. se relaciona con el tema de la procreación, o si lo quieres más explícito, lo de responder a la pregunta: ¿Qué son los "hijos?" Y como sub titulación: ¿de quiénes son?

Cualquier nacido, lo primero que debería recriminar es que lo hayan traído acá identificándolo con un boleto de la lotería totalmente variable en la mano de gente que ni saben ellos por qué lo "echaron a este mundo" parafraseando el filósofo, solo porque esto se justifica con narraciones milenarias...

Religiosas en la mayoría de los casos.

Es muy fascinante como narración de ficción, pero suena ridícula desde el punto de vista existencial. Incluso cuando cualquier idiota que te dice... pero la procreación es algo natural... obviamente todo lo que está es "natural"; pero si fuese solo así, te reenviaría a una película americana, una serie audiovisual fantástica que se titulaba "Roma", donde el comandante Titus Pullo hablando con su lugarteniente LuciusVorenus y teniendo su centuria parada de regreso a Roma, se tira una muchacha contra un árbol que encontró ahí, siendo en aquel entonces eso era normal, por supuesto natural.

https://www.youtube.com/watch?v=26zPWGfZSdg

O te recuerdo de que "naturalmente, normalmente, tradicionalmente, culturalmente y como justa creencia" en el Coliseo soltábamos a  los leones, así como todavía en 1961 en Estados Unidos había (y sigue habiendo) discriminación racial; y ni te digo en cualquier otra parte del mundo, solo por un tema visual. O sea, tú entiendes cuando digo que hay que cambiar las narraciones porque si no, estamos hablando de lo mismo de siempre... porque ya tenemos la capacidad de meterle un satélite encima de un meteorito que esta´ quien sabe dónde o que llegamos a Marte; de meten nano-sistemas dentro de la sangre para detectar si tu´ tienes o no tienes lo que sea y te lo narran, se cuenta y de esta manera te sanean o te mejoran la salud y a uno se le abre la mente, la fantasía y la creatividad (y así en esos invertimos dinero). Cuando el Papa se siente mal, no es que va a la iglesia a rezar, se va a un cardiólogo o neurocirujano.

Al mismo tiempo, ¿cómo crees que los malditos arzobispos y cardenales, reyes y emperadores obtuvieron y mantuvieron su poder a lo largo de la historia? Con narraciones... ¿Entiendes?

Por tanto, tenemos que desmontar todas estas narraciones antiguas para sustituirlas con otras más adecuadas a la actualidad y al futuro.

Pero ahora sí, apriétate los pantalones: ¿quien es el que tiene mayor responsabilidad de todo esto? ¿Sabes tú quiénes son, desde mi punto de vista? Anótatelo, aunque me dirás que soy misógino: las mujeres... lamentablemente... sin culpa pero con responsabilidad la mayoría de las mujeres... porque ellas son las primeras transmisoras de esas narraciones baratas, por múltiples razones.

Hay que entender todo esto. O sea, una mujer que va pariendo, no debería aceptar que sea un individuo o peor solo ella misma quien se va a encargar de cómo mantener y dar comida y formación al niño. Debería ser el conjunto de la sociedad que debe responder al que es traído al mundo sin quererlo...

Todavía hay una sociedad vergonzosa, que antes se traían niños para carne de cañón, hoy, como sucede en Europa, que te está diciendo que hay que hacer niños porque si no, no hay quien pague las jubilaciones y pensiones, que es una forma de esclavitud declarada.

Sin olvidar que las mujeres, que hablan justamente de violencia, lo primero que hacen, es que le pinchan las orejas a las niñas para meterle los aretes, y nadie dice nada de esto. O sea, considero que hay que cambiar todo, porque si no, estamos hablando siempre de lo mismo.

¿Pero cambiar todo, qué quiere decir?

Cambiar de narraciones. Al final del siglo corto, del 2000, se abrió un debate, creo que empezó con una pregunta que le hicieron a Hans Magnus Enzensberger: ¿Cuál sería el tema prioritario que se debería de contestar en el tercer milenio? Yo me metí a pensarlo libremente, porque no soy un filosofo ni un pensador profesional, indicándolo, y te digo que veintiuno años después sigo entendiendo que lo que yo pienso sigue allí y que nadie ha tocado este tema, porque parece a medias entre sagrado, implícito y por supuesto "natural", es decir: "¿Qué son los hijos?"... Y le añado también: "¿De quiénes son? (a quiénes les pertenecen)...

Desde mi punto de vista si no contestamos a esto, todo lo demás es ridículo; normalmente si tu´ te haces esta pregunta, vas a ver que inmediatamente le respondes de una manera retorico-conformista con argumentos que no son sostenibles para nada.

Justo para indicar un tema "familiar" hay que saber que la violencia doméstica es la número uno en absoluto, y ni te hablo de la violencia sexual, y de todas esas cosas. Incluso la sexualidad - otro gran invento narrativo - hay que repensarla toda.

Imagínate un tema -puro cuento- como la herencia, piensa que los padres siguen llamando a los hijos con su propio nombre, para darle esta continuidad metafísica; el nombre, el apellido... todas esas cosas son cosas que tienen que cambiar. Mira el lio en que estamos hablando de "genero" como significado mas allá de una banal clasificación funcional a la Linneo... Hay que abrir un debate profundo sobre estos temas porque sino "sacerdotes de lo inútil" hay muchísimos, toda esa gente que cuenta cuentos, y nosotros en lugar de irle detrás, debemos... ser más creativos a favor del bienestar.

¿De quién son los hijos, entonces? Porque está claro que los hijos van a seguir naciendo con cualquier relato. Muy bien, ¿de quién son los hijos y para qué son los hijos?

Hasta tanto la mujer sea la que engendra al niño (porque hay también estudios, se está trabajando sobre la partenogénesis extrauterina, no te creas), el problema es eso; imagínate que todavía hay debates de si tienen que nacer, incluso, si ya se les detecta deformaciones. En estos días, aquí en República Dominicana, tenemos el debate sobre el aborto, y unas tres causales mínimas, porque hay toda una derecha, todas las iglesias están que en contra, están hablando de genocidio. ¿Entiendes?, hablando de genocidio!

Sí, sí, bueno. He participado en varios debates sobre ese tema.

Porque mientras que la izquierda andaba detrás de parches del tipo cómo resolver el contrato de que se yo (...) los que crean narraciones, han creado narraciones importantes, milenarias, que se repiten de generación en generación, pasando por las mujeres, y como saben los curas, una vez que te meto la semilla de chiquito, tú no te la vas a quitar nunca... Y aunque tú la desconstruyes, siempre se te queda como conocimiento.

Creo un gran error de la Revolución Cubana, fue de no construir una nueva narración existencial y creativa, sino solo ha sido algo contingente como la resistencia en la trinchera contra una posible invasión y de ahí no se ha movido, dejando que se imaginara poder vivir como los americanos, pero con una gestión diferente y ha dejado que la gente se estructurara con su mística, con sus narraciones que casi siempre son imitativas, no creativas. Y ahí se le cayó la revolución, más allá de cualquier bloqueo. Y ahora la única manera para tenerla es con control.

Quizás hoy los chinos van por un nuevo camino, una nueva narración. Desde mi punto de vista son los únicos que están intentando hacer algo novedoso; en Europa casi la mitad de los países de la Unión Europea todavía tienen monarquía... ¿Crees que una industria como Walt Disney, que produce lo que produce, vale solo porque vende? No creo; vale porque produce narración.

Si hoy tenemos fenómenos como "La isla de los famosos" "los sobrevivientes" "master chef" etc. y cantidades enormes de concursos y descuentos para ganar algo, es porque el trabajo como tal ya se acabó. ¿Y cuál es la narración de la izquierda? Ah, tímidamente la ecología, tímidamente lo social relacionado a las inmigraciones, pero poco a la inclusión, siendo que su problema es que ha ido protegido principalmente los suyos, que ya se habían estructurado en las grandes impresas o en los aparatos estatales, burocráticos, etc., sin darse cuenta que el mundo ya ha cambiado totalmente.

Ahora, descríbeme, para hacerlo explicito, ¿qué es para vos narración, como una síntesis? Cuando decís la palabra narración o relato, que se usa cualquiera de los dos, es usada de mil maneras, ¿qué concebís tú como narración?

Mirá, siempre me gusta usar una metáfora simpática para representar una narración y su relativa creencia; te cuento este chiste: ¿Hablando de comida estilo italiano, sabes lo que es la lengua de vaca "salmistrata"?...

Sí, curada con sal, y transformada en un fiambre.

Perfecto. Pues un tal le pregunta a un amigo: "Te gustaría comer un plato de lengua salmistrata?... Pero el otro, horrorizado, le contesta: ¿Qué?, algo que estuvo en la boca de un animal...? No, por favor no, hágame un par de huevos... ¿Entendiste?

Sí.

Bien. Esa es una narración. O sea, nosotros creemos de todo, y no podemos evitarlo, es nuestra condición humana todavía de aprender y saber: por imitación y creencia antes de cualquier posible - y muy limitada - verificación, la cual como sea, siempre se rehace a otras creencias. Cuando tú vas al médico, el médico te chequea, quizás te mira los ojos y te dice ah, mire, tiene cáncer... por decir... tengo que operarlo... ¿Y tú qué dices? Ah, muchas gracias, doctor, ¿cuánto le debo?

¿Cuánta gente se monta en un avión conociendo los principios de aerodinámica? Prácticamente nadie. La gente se monta en una caja de metal que se levanta, se va y aterriza. Ni va a controlar si el piloto está borracho o no. O sea, nosotros pasamos el 99% de nuestra vida actuando en función de la narración de otros; el pelo corto, el pelo largo, las vestimentas adecuadas, los alimentos saludables y sanos... Recuérdate la "Ley Seca" la ley seca que determinaba que si tú tomabas una cerveza, eras un delincuente amoral y te metían preso. Hoy todas las grandes productoras de alcohólicos son sponsor de todos los eventos culturales y deportivos del mundo. Hemos cambiado la narración, la narración es todo, porque nosotros estamos obligados a vivir así.

¿La droga, por lo tanto, para ti es una narración?

Absolutamente sí, como principio; y si fuéramos "libertarios" de verdad uno diría me importa un bledo que tú te drogues o menos. Sin embargo después, te tengo que limitar en muchas cosas, o sea, en casi todo lo que tú puedas hacer relacionado con los otros.

Todo lo que podes hacer mientras estás drogado.

Mientras no, no solo mientras: si tú decides pasar esa línea, ya no puedes hacer determinadas cosas, porque no garantizas la asunción de responsabilidad (palabra que siempre está ahí, pero muy poco se toma en cuenta cuando no se abusa, del tipo: "asumo mi responsabilidad..." ¿sí?, ¿cómo?). No se puede limitar a uno/a solo "por ley" porque el problema de fondo es que cualquiera pudiera rebatir: "¿por qué me han traído acá?

Hay que abrir ese debate. Si no se llega a la famosa pregunta cuya análisis produzca respuestas colectivas que permitan a cada ser humano asumir su "por qué estoy acá", si no se responde a eso y solo se pretenda que uno asuma responsabilidades, difícil evitar que los millones de desesperados que existen y siguen existiendo no se levanten y arrastren todo... por cuanto hay señales con las grandes migraciones... y como se cuenta de esa época... a ver si dios sabrá hacer la diferencia... entre los que son de izquierda y de derecha...

Cómo distingo a los buenos de los malos. Mátalos a todos, que dios distinguirá a los suyos.

Pero ahora, te pregunto una cosa, yo ayer vi en el informativo un campamento de refugiados birmanos en Bangladesh, donde se incendió, tercera vez consecutiva, lo cual demuestra que no es una circunstancia cualquiera, 70 hectáreas de campamento de una minoría birmana, expulsada, por otro lado, por una presidenta democrática, Premio Nobel de la Paz, no son expulsados por este golpe de Estado. Y vi dos madres que no les quedaba nada, hablando a un informativo de la televisión, abrazadas a sus hijos, es decir, lo que les quedaba eran sus hijos.

Sí, una iconografía muy tocante, pero que no altera el problema. Esa mujer pario´ instintivamente, por así decirlo, y -porque no te olvides- en función de sus narraciones, las que arrastramos; los hijos son el patrimonio básico de la pobreza; por ejemplo, República Dominicana está llena de mujeres solteras, las cuales "apoyadas" por las mismas madres, van pariendo de jovencitas, porque (la madre) entiende que eso va a ser su sistema de "seguro de vida en la vejez". La madre (casi siempre también soltera), se transforma en abuela y como tal va a tener un rol cuidando a los niños chiquitos para que la hija pueda ir a trabajar y ganar el efectivo, la liquidez como instrumento que sirve para adquirir esos benes que aún no se consiguen mediante intercambio, el trueque, es una práctica con que determinado mundo se sostiene. O sea, reproducir, además de haber sido algo instintivo, tiene funciones muy puntuales a nivel social, económico y por ende en la cultura reproduciendo las narraciones de referencia de los pueblos.

Recuerda que en la China comunista, todavía la mujer es "de segunda". Y en casi todo el mundo es todavía de segunda. Y si ahora en algunos países no es tan de segunda, solo depende de que se haya cambiado la narración. Sigo insistiendo que este es el tema básico, si no se entiende esto, todo lo demás que se haga o diga seguirá siendo solo un parche.

Bueno, te propongo una cosa, porque ya llevamos grabando 30 minutos, como primera conversación, sirve para empezar a trabajar.

Para mí es un honor, te digo, yo estoy contentísimo, porque todas estas cosas son difíciles de poder decir normalmente y cuando las dices, a la gente le da angustia, porque prefieren lo de.. "Tout va très bien, Madame la Marquise ". Pero con una persona atenta como tu´ y capacitada para representarla bien y difundirla, sale magnifico. Y me interesa, sobre todo, el debate, porque me gustaría tomar otros temas incluso aparentemente más sencillos, como quizás: "la estética en lo cotidiano"... el público en las competiciones deportivas... la necesidad de usar monedas diferenciadas... y otros más

Veámoslo exactamente como un debate.