COVID-19 y Capitalismo Catastrófico (Continuaciòn)
Por John Bellamy Foster, Intan Suwandi (*)
COVID-19 ha acentuado, sin precedentes, las vulnerabilidades ecológicas, epidemiológicas y económicas interrelacionadas impuestas por el capitalismo.
El imperialismo, clase y pandemia
El SARS-CoV-2, al igual que otros patógenos peligrosos que han surgido o reaparecido en los últimos años, está estrechamente relacionado con un complejo conjunto de factores, entre ellos 1) el desarrollo de la agroindustria mundial con sus monocultivos genéticos en expansión que aumentan la susceptibilidad a la contracción de enfermedades zoonóticas de los animales salvajes a los domésticos y a los humanos; 2) la destrucción de los hábitats silvestres y la perturbación de las actividades de las especies salvajes; y 3) la proximidad de los seres humanos. No cabe duda de que las cadenas mundiales de productos y los tipos de conectividad que han producido se han convertido en vectores de la rápida transmisión de enfermedades, lo que pone en tela de juicio toda esta pauta de explotación mundial del desarrollo. Como ha escrito Stephen Roach, de la School of Management de Yale, antiguo economista jefe de Morgan Stanley y principal creador del concepto de arbitraje laboral mundial, en el contexto de la crisis del coronavirus, lo que querían las sedes financieras de las empresas eran «bienes de bajo costo, independientemente de lo que esas eficiencias de costos implicaban en términos de [la falta de] inversión en salud pública, o yo diría también [la falta de] inversión en la protección del medio ambiente y la calidad del clima». El resultado de ese enfoque insostenible de la «eficiencia en función de los costos» son las crisis ecológicas y epidemiológicas mundiales contemporáneas y sus consecuencias financieras, que desestabilizan aún más un sistema que ya presentaba un «aumento excesivo» característico de las burbujas financieras.[48]
En la actualidad, los países ricos se encuentran en el epicentro de la pandemia y las repercusiones financieras de COVID-19, pero la crisis general, que incorpora sus efectos económicos y epidemiológicos, afectará más a los países pobres. La forma en que se maneja una crisis planetaria de este tipo se filtra en última instancia a través del sistema de clase imperial. En marzo de 2020, el equipo de respuesta a la pandemia COVID-19 del Imperial College de Londres publicó un informe en el que se indicaba que en un escenario mundial en el que el SARS-CoV-2 no se mitigara, sin distanciamientos sociales ni bloqueos, morirían cuarenta millones de personas en el mundo, con tasas de mortalidad más elevadas en los países ricos que en los países pobres, debido a las mayores proporciones de población mayor de 65 años, en comparación con los países pobres. En este análisis se tuvo en cuenta, aparentemente, el mayor acceso a la atención médica en los países ricos. Pero dejó de lado factores como la desnutrición, la pobreza y la mayor susceptibilidad a las enfermedades infecciosas en los países pobres. No obstante, las estimaciones del Imperial College, basadas en estos supuestos, indicaron que en un escenario no mitigado el número de muertes sería del orden de 15 millones en Asia Oriental y el Pacífico, 7,6 millones de personas en Asia Meridional, 3 millones de personas en América Latina y el Caribe, 2,5 millones de personas en el África Subsahariana y 1,7 millones en el Oriente Medio y el Norte de África, en comparación con 7,2 millones en Europa y Asia Central y unos 3 millones en América del Norte.[49]
Basando su análisis en el enfoque del Colegio Imperial, Ahmed Mushfiq Mobarak y Zachary Barnett-Howell, de la Universidad de Yale, escribieron un artículo para la revista especializada Foreign Policy titulado «Poor Countries Need to Think Twice About Social Distancing» (Los países pobres deben pensar dos veces en el distanciamiento social). En su artículo, Mobarak y Barnett-Howell fueron muy explícitos, argumentando que «los modelos epidemiológicos dejan claro que el costo de no intervenir en los países ricos sería de cientos de miles a millones de muertos, un resultado mucho peor que la más profunda recesión económica imaginable. En otras palabras, las intervenciones de distanciamiento social y la supresión agresiva, incluso con sus costos económicos conexos, se justifican de manera abrumadora en las sociedades de altos ingresos», para salvar vidas. Sin embargo, no ocurre lo mismo, sugirieron, en el caso de los países pobres, ya que tienen relativamente pocas personas de edad avanzada en el conjunto de su población, lo que genera, según las estimaciones del Imperial College, sólo alrededor de la mitad de la tasa de mortalidad. Este modelo, admiten, «no tiene en cuenta la mayor prevalencia de enfermedades crónicas, afecciones respiratorias, contaminación y desnutrición en los países de bajos ingresos, lo que podría aumentar las tasas de mortalidad por brotes de coronavirus». Pero ignorando en gran medida esto en su artículo (y en un estudio relacionado realizado a través del Department of Economics de Yale), estos autores insisten en que sería mejor, dado el empobrecimiento y el vasto desempleo y subempleo en estos países, que las poblaciones no practicaran el distanciamiento social o las pruebas y la supresión agresivas, y que pusieran sus esfuerzos en la producción económica, manteniendo presumiblemente intactas las cadenas de suministro mundiales que comienzan principalmente en los países con salarios bajos.[50] No cabe duda de que la muerte de decenas de millones de personas en el Sur Global es considerada por estos autores como una compensación razonable para el crecimiento continuo del imperio del capital.
Como Mike Davis argumenta, el capitalismo del siglo XXI apunta a «un triaje permanente de la humanidad... condenando a parte de la raza humana a una eventual extinción». Él pregunta:
Pero, ¿qué sucede cuando COVID se propaga en poblaciones con un acceso mínimo a la medicina y niveles dramáticamente más altos de mala nutrición, problemas de salud no atendidos y sistemas inmunológicos dañados? La ventaja de la edad valdrá mucho menos para los jóvenes pobres de los barrios precarios de África y el Asia del Sur.
También existe la posibilidad de que la infección masiva en los barrios y las ciudades pobres pueda cambiar el modo de infección y modificar la naturaleza de la enfermedad. Antes de la aparición del SARS en 2003, las epidemias de coronavirus altamente patógenos se limitaban a los animales domésticos, sobre todo a los cerdos. Los investigadores pronto reconocieron dos rutas diferentes de infección: fecal-oral, que atacaba el estómago y el tejido intestinal, y respiratoria, que atacaba los pulmones. En el primer caso, la mortalidad solía ser muy elevada, mientras que en el segundo se producían generalmente casos más leves. Un pequeño porcentaje de los casos positivos actuales, especialmente los de los cruceros, reportan diarrea y vómitos, y, para citar un informe, «no se debe subestimar la posibilidad de transmisión del SARS-CoV-2 a través de las aguas residuales, los desechos, el agua contaminada, los sistemas de aire acondicionado y los aerosoles».
La pandemia ha llegado ahora a los barrios marginales de África y el sur de Asia, donde la contaminación fecal se encuentra en todas partes: en el agua, en las verduras cultivadas en casa y como polvo arrastrado por el viento. (Sí, las tormentas de mierda son reales.) ¿Esto favorecerá la ruta entérica? Como en el caso de los animales, ¿conducirá esto a más infecciones letales, posiblemente en todos los grupos de edad?[51]
El argumento de Davis deja clara la inmoralidad flagrante de una posición que dice que el distanciamiento social y la supresión agresiva del virus en respuesta a la pandemia debería tener lugar en los países ricos y no en los pobres. Esas estrategias epidemiológicas imperialistas son tanto más despiadadas cuanto que toman la pobreza de las poblaciones del Sur Global, producto del imperialismo, como justificación de un enfoque maltusiano o darwinista social, en el que morirían millones de personas para mantener el crecimiento de la economía mundial, principalmente en beneficio de los que están en la cúspide del sistema. Contrasta esto con el enfoque adoptado en la Venezuela dirigida por los socialistas, el país de América Latina con el menor número de muertes per cápita de COVID-19, donde el distanciamiento social organizado colectivamente y el aprovisionamiento social se combinan con un examen personalizado ampliado para determinar quién es más vulnerable, pruebas generalizadas y la expansión de los hospitales y la atención de la salud, desarrollándose sobre los modelos cubano y chino.[52]
Económicamente, el Sur Global en su conjunto, aparte de los efectos directos de la pandemia, está destinado a pagar el costo más alto. La descomposición de las cadenas de suministro mundiales debido a la cancelación de pedidos en el Norte Global (así como el distanciamiento social y los cierres en todo el mundo) y la remodelación de las cadenas de productos básicos que seguirá, dejará a países y regiones enteras devastadas.[53]
En este sentido, es crucial reconocer también que la pandemia de COVID-19 se ha producido en medio de una guerra económica por la hegemonía mundial desatada por la administración de Donald Trump y dirigida a China, que ha representado alrededor del 37 por ciento de todo el crecimiento acumulado de la economía mundial desde 2008.[54] La administración de Trump ve esto como una guerra por otros medios. Como resultado de la guerra de aranceles, muchas empresas estadounidenses ya habían sacado sus cadenas de suministro de China. Levi's, por ejemplo, ha reducido su fabricación en China del 16 por ciento en 2017 al 1-2 por ciento en 2019. Frente a la guerra de aranceles y la pandemia de COVID-19, dos tercios de los 160 ejecutivos encuestados en todas las industrias de los Estados Unidos han indicado recientemente que ya se habían mudado, que planeaban mudarse o que estaban considerando trasladar sus operaciones de China a México, donde los costos unitarios de mano de obra son ahora comparables y donde estarían más cerca de los mercados estadounidenses.[55] La guerra económica de Washington contra China es actualmente tan feroz que el gobierno de Trump se negó a bajar los aranceles sobre el equipo de protección personal, esencial para el personal médico, hasta finales de marzo.[56] Trump, mientras tanto, nombró a Peter Navarro, el economista a cargo de su guerra económica por la hegemonía con China, como jefe de la Defense Production Act (Ley de Producción de Defensa) para hacer frente a la crisis de COVID-19.
En su papel de director de la guerra comercial de Estados Unidos contra China y como coordinador de políticas de la Defense Production Act, Navarro ha acusado a China de introducir una «conmoción comercial» que perdió «más de cinco millones de puestos de trabajo en la industria manufacturera y 70.000 fábricas» y «mató a decenas de miles de estadounidenses» al destruir empleos, familias y salud. Ahora está declarando que esto ha sido seguido por un «shock del virus de China».[57] Sobre esta base propagandística, Navarro procedió a integrar la política estadounidense con respecto a la pandemia en torno a la necesidad de luchar contra el llamado «virus de China» y sacar las cadenas de suministro estadounidenses de China. Sin embargo, dado que alrededor de un tercio de todos los productos manufactureros intermedios mundiales se producen actualmente en China, sobre todo en los sectores de alta tecnología, y dado que esto sigue siendo clave para el arbitraje laboral mundial, el intento de esa reestructuración será enormemente perturbador, en la medida en que sea realmente posible.[58]
Algunas multinacionales que habían trasladado su producción fuera de China se enteraron con dificultad más tarde de que la decisión no las «liberaba» de su dependencia de ella. Samsung, por ejemplo, ha empezado a transportar componentes electrónicos desde China a sus fábricas en Viet Nam, un destino para las empresas que están ansiosas por escapar de los aranceles de la guerra comercial. Pero Vietnam también es vulnerable, porque dependen en gran medida de China para los materiales o las piezas intermedias.[59] Casos similares han ocurrido en países vecinos del sudeste asiático. China es el mayor socio comercial de Indonesia y aproximadamente entre el 20 y el 50 por ciento de las materias primas para las industrias del país provienen de China. En febrero, las fábricas de Batam, Indonesia, ya tuvieron que lidiar con materias primas de China agotándose (lo que representa el 70 por ciento de lo que se produjo en esa región). Las empresas de allí dijeron que consideraban la posibilidad de obtener materiales de otros países, pero «no es exactamente fácil». Para muchas fábricas, la opción factible era «cesar completamente las operaciones».[60] Capitalistas como Cao Dewang, el multimillonario chino fundador de la Fuyao Glass Industry, predice el debilitamiento del papel de China en la cadena de suministro mundial después de la pandemia, pero concluye que, al menos a corto plazo, «es difícil encontrar una economía que sustituya a China en la cadena de la industria mundial», lo que plantea muchas dificultades por las «deficiencias de infraestructura» en los países del sudeste asiático, el aumento de los costes laborales en el Norte Global y los obstáculos que tienen que afrontar los «países ricos» si quieren «reconstruir la fabricación doméstica».[61]
La crisis de COVID-19 no debe tratarse como el resultado de una fuerza externa o como un acontecimiento imprevisible del «cisne negro», sino que pertenece a un complejo de tendencias de crisis que son ampliamente predecibles, aunque no en términos de tiempo exacto. Hoy en día, el centro del sistema capitalista se enfrenta a un estancamiento secular en términos de producción e inversión, que depende para su expansión y la acumulación de riqueza por los ricos de tasas de interés históricamente bajas, altos montos de deuda, la fuga de capital del resto del mundo y la especulación financiera. La desigualdad de ingresos y riqueza está alcanzando niveles para los que no existe una analogía histórica. La ruptura en la ecología mundial ha alcanzado proporciones planetarias y está creando un entorno planetario que ya no constituye un lugar seguro para la humanidad. Están surgiendo nuevas pandemias sobre la base de un sistema global de capital monopolístico-financiero que se ha convertido en el principal vector de enfermedades. Los sistemas estatales en todas partes están retrocediendo hacia niveles más altos de represión, ya sea bajo el manto del neoliberalismo o del neofascismo.
La naturaleza extraordinariamente explotadora y destructiva del sistema se pone de manifiesto en el hecho de que los trabajadores manuales de todas partes han sido declarados trabajadores esenciales de infraestructuras críticas (un concepto formalizado en los Estados Unidos por el Department of Homeland Security) y se espera que lleven a cabo la producción en su mayor parte sin equipo de protección, mientras que las clases más privilegiadas y prescindibles se distancian socialmente.[62] Un verdadero encierro sería mucho más extenso y requeriría el aprovisionamiento y la planificación por parte del Estado, asegurando que toda la población estuviera protegida, en lugar de centrarse en el rescate de los intereses financieros. Es precisamente debido a la naturaleza de clase del distanciamiento social, así como al acceso a los ingresos, la vivienda, los recursos y la atención médica, que la morbilidad y la mortalidad por COVID-19 en los Estados Unidos está cayendo principalmente en las poblaciones de color, donde las condiciones de injusticia económica y ambiental son más severas.[63]
La producción social y el metabolismo planetario
Fundamental para el punto de vista materialista de Marx era lo que él llamaba «la jerarquía de... necesidades».[64] Esto significaba que los seres humanos eran seres materiales, parte del mundo natural, así como creando su propio mundo social dentro de él. Como seres materiales tenían que satisfacer sus necesidades materiales, primero comiendo y bebiendo, proporcionando alimento, refugio, ropa y las condiciones básicas de una existencia saludable, antes de perseguir sus necesidades de desarrollo superiores, necesarias para la plena realización del potencial humano.[65] Pero en las sociedades de clases siempre se daba el caso de que la gran mayoría, los verdaderos productores, quedaban relegados a condiciones en las que se veían atrapados en una lucha constante por satisfacer sus necesidades más básicas. Esto no ha cambiado fundamentalmente. A pesar de la enorme riqueza creada a lo largo de siglos de crecimiento, millones y millones de personas, incluso en la sociedad capitalista más rica, permanecen en condiciones precarias en relación con aspectos básicos como la seguridad alimentaria, la vivienda, el agua potable, la atención de la salud y el transporte -en condiciones en las que tres multimillonarios de los Estados Unidos poseen tanta riqueza como la baja mitad de la población-.
Mientras tanto, los entornos locales y regionales se han puesto en peligro -al igual que todos los ecosistemas del mundo y el propio Sistema de la Tierra como un lugar seguro para la humanidad-. El énfasis en las «eficiencias de costos» globales (un eufemismo para la mano de obra barata y la tierra barata) ha llevado al capital multinacional a crear un complejo sistema de cadenas de productos globales, diseñadas en cada punto para maximizar la sobre/súperexplotación de la mano de obra a nivel mundial, y a la vez convertir el mundo entero en un mercado de bienes raíces, en gran parte como un campo para la operación de la agroindustria. El resultado ha sido un vasto drenaje de los excedentes de la periferia del sistema global y un saqueo de los bienes comunes planetarios. En el estrecho sistema de contabilidad de valores empleado por el capital, la mayor parte de la existencia material, incluido todo el sistema terrestre y las condiciones sociales de los seres humanos, en la medida en que éstos no entran en el mercado, se consideran externalidades, que deben ser robadas y despojadas en aras de la acumulación de capital. Lo que ha sido erróneamente caracterizado como «la tragedia de los bienes comunes» se entiende mejor, como Guy Standing ha señalado en Plunder of the Commons, como «la tragedia de la privatización». Hoy en día, la famosa Paradoja de Lauderdale, introducida por el Conde de Lauderdale a principios del siglo XIX, en la que se destruye la riqueza pública para aumentar la privada, tiene a todo el planeta como campo de operación.[66]
Los circuitos de capital del imperialismo tardío han llevado estas tendencias a su máxima extensión, generando una crisis ecológica planetaria de rápido desarrollo que amenaza con engullir a la civilización humana tal como la conocemos; una tormenta perfecta de catástrofe. Esto se suma a un sistema de acumulación que está divorciado de cualquier ordenamiento racional de las necesidades de la población independiente del nexo del dinero.[67] La acumulación y la acumulación de riqueza en general dependen cada vez más de la proliferación de desperdicios de todo tipo. En medio de este desastre, ha surgido una nueva Guerra Fría y una creciente probabilidad de destrucción termonuclear, con un Estados Unidos cada vez más inestable y agresivo a la cabeza. Esto ha llevado al Boletín de Científicos Atómicos a mover su famoso reloj del día del juicio final a 100 segundos para la medianoche, el más cercano a la medianoche desde que el reloj comenzó en 1947.[68]
La pandemia COVID-19 y la amenaza de pandemias crecientes y más mortíferas es producto de este mismo desarrollo tardo-imperialista. Las cadenas de explotación y expropiación global han desestabilizado no sólo las ecologías sino también las relaciones entre las especies, creando un brebaje tóxico de patógenos. Todo esto puede considerarse como el resultado de la introducción de la agroindustria con sus monocultivos genéticos; la destrucción masiva de los ecosistemas que implica la mezcla incontrolada de especies; y un sistema de valorización global basado en el tratamiento de la tierra, los cuerpos, las especies y los ecosistemas como tantos «dones gratuitos» a ser expropiados, independientemente de los límites naturales y sociales.
Los nuevos virus tampoco son el único problema de salud mundial emergente. El uso excesivo de antibióticos en la agroindustria, así como en la medicina moderna, ha dado lugar al peligroso crecimiento de súper bacterias que generan cada vez más muertes, que para mediados de siglo podrían superar las muertes anuales por cáncer, e inducen a la Organización Mundial de la Salud a declarar una «emergencia sanitaria mundial».[69] Dado que las enfermedades contagiosas, debido a las condiciones desiguales de la sociedad de clases capitalista, caen con mayor fuerza sobre la clase obrera y los pobres, y sobre las poblaciones de la periferia, el sistema que genera tales enfermedades en la búsqueda de la riqueza cuantitativa puede ser acusado, como lo hicieron Engels y los Cartistas en el siglo XIX, de asesinato social. Como han sugerido los revolucionarios desarrollos en epidemiología representados por One Health y Structural One Health, la etiología de las nuevas pandemias puede rastrearse hasta el problema general de la destrucción ecológica provocada por el capitalismo.
Aquí, la necesidad de una «reconstitución revolucionaria de la sociedad en general» vuelve a surgir, como tantas veces en el pasado.[70] La lógica del desarrollo histórico contemporáneo apunta a la necesidad de un sistema de reproducción metabólica social más comunal-común, en el que los productores asociados regulen racionalmente su metabolismo social con la naturaleza, de manera que se promueva el libre desarrollo de cada uno como base del libre desarrollo de todos, conservando al mismo tiempo la energía y el medio ambiente.[71] El futuro de la humanidad en el siglo XXI no está en la dirección del aumento de la explotación/expropiación económica y ecológica, el imperialismo y la guerra. Más bien, lo que Marx llamó «libertad en general» y la preservación de un «metabolismo planetario» viable son las necesidades más apremiantes hoy en día para determinar el presente y el futuro de la humanidad, e incluso la supervivencia humana.[72]
Notas
1. See John Bellamy Foster, "Late Imperialism," Monthly Review 71, no. 3 (July-August 2019): 1-19; Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx's Law of Value (New York: Monthly Review Press, 2018).
2. On the global labor arbitrage and commodity chains, see Intan Suwandi, Value Chains (New York: Monthly Review Press, 2019), 32-33, 53-54. Our statistical analysis of unit labor costs was done collaboratively with R. Jamil Jonna, also published as "Global Commodity Chains and the New Imperialism," Monthly Review 70, no. 10 (March 2019): 1-24. On the global land arbitrage, see Eric Holt-Giménez, A Foodie's Guide to Capitalism (New York: Monthly Review Press, 2017), 102-4.
3. Evan Tarver, "Value Chain vs. Supply Chain," Investopedia, March 24, 2020.
4. Karl Marx, "The Value Form," Capital and Class 2, no. 1 (1978): 134; Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 36 (New York: International Publishers, 1996), 63. See also Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 156, 215; Marx, Capital, vol. 2 (London: Penguin, 1978), 136-37.
5. Rudolf Hilferding, Finance Capital (London: Routledge, 1981), 60
6. Terence Hopkins and Immanuel Wallerstein, "Commodity Chains in the World Economy Prior to 1800," Review 10, no. 1 (1986): 157-70.
7. Marx, Capital, vol. 1, 638.
8. Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 949-50; Marx, Capital, vol. 1, 348-49.
9. Robert G. Wallace, Luke Bergmann, Richard Kock, Marius Gilbert, Lenny Hogerwerf, Rodrick Wallace, and Mollie Holmberg, "The Dawn of Structural One Health: A New Science Tracking Disease Emergence Along Circuits of Capital," Social Science and Medicine 129 (2015): 68-77; Rob [Robert G.] Wallace, "We Need a Structural One Health," Farming Pathogens, August 3, 2012; J. Zinsstag, "Convergence of EcoHealth and One Health," Ecohealth 9, no. 4 (2012): 371-73; Victor Galaz, Melissa Leach, Ian Scoones, and Christian Stein, "The Political Economy of One Health," STEPS Centre, Political Economy of Knowledge and Policy Working Paper Series (2015).
10.Rodrick Wallace, Luis Fernando Chavez, Luke R. Bergmann, Constância Ayres, Lenny Hogerwerf, Richard Kock, and Robert G. Wallace, Clear-Cutting Disease Control: Capital-Led Deforestation, Public Health Austerity, and Vector-Borne Infection (Cham, Switzerland: Springer, 2018), 2.
11. Wallace et al., "The Dawn of Structural One Health," 70-72; Wallace, "We Need a Structural One Health"; Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves, and Rodrick Wallace, "COVID-19 and Circuits of Capital," Monthly Review 72, no.1 (May 2020): 12; István Mészáros, Beyond Capital (New York: Monthly Review Press, 1995); Richard Levins and Richard Lewontin, The Dialectical Biologist (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985).
12. Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu (New York: Monthly Review Press, 2016), 60-61, 118, 120-21, 217-19, 236, 332; Rob Wallace, "Notes on a Novel Coronavirus," MR Online, January 29, 2020. On the Lauderdale Paradox, see John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift (New York: Monthly Review Press, 2010), 53-72.
13. See John Bellamy Foster, The Return of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 61-64, 172-204; Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England (Chicago: Academy Chicago, 1984); E. Ray Lankester, The Kingdom of Man (New York: Henry Holt, 1911), 31-33, 159-91; Richard Levins, "Is Capitalism a Disease?," Monthly Review 52, no. 4 (September 2000): 8-33. See also Howard Waitzkin, The Second Sickness (New York: Free Press, 1983).
14. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 53.
15. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 49.
16. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 33-34.
17. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 81.
18. Mathilde Paul, Virginie Baritaux, Sirichai Wongnarkpet, Chaitep Poolkhet, Weerapong Thanapongtharm, François Roger, Pascal Bonnet, and Christian Ducrot, "Practices Associated with Highly Pathogenic Avian Influenza Spread in Traditional Poultry Marketing Chains," Acta Tropica 126 (2013): 43-53.
19. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 306; Wallace et al., "The Dawn of Structural One Health," 69, 71, 73.
20. Wallace et al., "COVID-19 and Circuits of Capital," 11.
21. Holt-Giménez, A Foodie's Guide to Capitalism, 102-5.
22. Philip McMichael, "Feeding the World," in Socialist Register 2007: Coming to Terms with Nature, ed. Leo Panitch and Colin Leys (New York: Monthly Review Press, 2007), 180.
23. Farshad Araghi, "The Great Global Enclosure of Our Times," in Hungry for Profit, ed. Fred Magdoff, John Bellamy Foster, and Fredrick H. Buttel (New York: Monthly Review Press, 2000), 145-60.
24. Wallace et. al., "COVID-19 and Circuits of Capital," 6; Mike Davis, Planet of Slums (London: Verso, 2016); Mike Davis interviewed by Mada Masr, "Mike Davis on Pandemics, Super-Capitalism, and the Struggles of Tomorrow," Mada Masr, March 30, 2020.
25. Wallace, Big Farms Make Big Flu, 61. On the significance of the concepts of the residual and residues for dialectics, see J. D. Bernal, "Dialectical Materialism," in Aspects of Dialectical Materialism, ed. Hyman Levy et. al (London: Watts and Co., 1934), 103-4; Henri Lefebvre, Metaphilosophy (London: Verso, 2016), 299-300.
26. Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 25 (New York: International Publishers, 1975), 460-61; Lankester, The Kingdom of Man, 159.
27. Matt Leonard, "What Procurement Managers Should Expect from a Bullwhip on Crack," Supply Chain Dive, March 26, 2020.
28. On time-based competition and just-in-time production, see "What Is Time-Based Competition," Boston Consulting Group.
29. Suwandi, Value Chains, 59-61; John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century (New York: Monthly Review Press, 2016).
30. Walden Bello, "Coronavirus and the Death of 'Connectivity,'" Foreign Policy in Focus, March 22, 2010; "Annual Growth in Global Air Traffic Passenger Demand from 2006 to 2020," Statista, accessed April 22, 2020.
31. Shannon K. O'Neil, "How to Pandemic Proof Globalization," Foreign Affairs, April 1, 2020.
32. Stefano Feltri, "Why Coronavirus Triggered the First Global Supply Chain Crisis," Pro-Market, March 5, 2020.
33. Elisabeth Braw, "Blindsided on the Supply Side," Foreign Policy, March 4, 2020.
34. Francisco Betti and Per Kristian Hong, "Coronavirus Is Disrupting Global Value Chains. Here's How Companies Can Respond," World Economic Forum, February 27, 2020; Braw, "Blindsided on the Supply Side."
35. Braw, "Blindsided on the Supply Side"; Thomas Y. Choi, Dale Rogers, and Bindiya Vakil, "Coronavirus is a Wake-Up Call for Supply Chain Management," Harvard Business Review, March 27, 2020.
36. "Nearly 3 Billion People Around the Globe Under COVID-19 Lockdowns," World Economic Forum, March 26, 2020.
37. Lizzie O'Leary, "The Modern Supply Chain Is Snapping," Atlantic, March 19, 2020.
38. Choi et. al., "Coronavirus is a Wake-Up Call for Supply Chain Management"; Willy Shih, "COVID-19 and Global Supply Chains: Watch Out for Bullwhip Effects," Forbes, February 21, 2020.
39. "Estimated March Imports Hit Five Year-Low, Declines Expected to Continue Amid Pandemic," National Retail Federation, April 7, 2020.
40. Emma Cosgrove, "FAA Offers Safety Guidance for Passenger Planes Ferrying Cargo," Supply Chain Dive, April 17, 2020.
41. "Trade Set to Plunge as COVID-19 Pandemic Upends Global Economy," World Trade Organization, April 8, 2020; S. L. Fuller, "WTO: 2020 Trade Levels Could Rival the Great Depression," Supply Chain Dive, April 9, 2020.
42. Deborah Abrams Kaplan, "Why Supply Chain Data is King in the Coronavirus Pandemic," Supply Chain Dive, April 7, 2020; O'Leary, "The Modern Supply Chain Is Snapping"; Chad P. Bown, "COVID-19: Trump's Curbs on Exports of Medical Gear Put Americans and Others at Risk," Peterson Institute for International Economics, April 9, 2020; Shefali Kapadia, "From Section 301 to COVID-19," Supply Chain Dive, March 31, 2020.
43. Finbarr Bermingham, Sidney Leng, and Echo Xie, "China Ramps Up COVID-19 Test Kit Exports Amid Global Shortage, as Domestic Demand Dries Up," South China Morning Post, March 30, 2020.
44. Kapadia, "From Section 301 to COVID-19"; "Companies' Supply Chains Vulnerable to Coronavirus Shocks," Financial Times, March 8, 2020; Bermingham, Leng, and Xie, "China Ramps Up COVID-19 Test Kit Exports."
45. "COVID-19: Where Is Your Supply Chain Disruption?," Future of Sourcing, April 3, 2020.
46. Thomas A. Foster, "Risky Business: The True Cost of Supply-Side Disruptions," Supply Chain Brain, May 1, 2005; Kevin Hendricks and Vinod R. Singhal, "The Effect of Supply Chain Disruptions on Long-Term Shareholder Profitability, and Share Price Volatility," June 2005, available at http://supplychainmagazine.fr.
47. "Supply-Chain Finance is New Risk in Crisis," Wall Street Journal, April 4, 2020; "CNE/CIS Trade Finance Survey 2017," BNE Intellinews, April 3, 2017.
48. Stephen Roach, "This Is Not the Usual Buy-on-Dips Market," Economic Times, March 18, 2020.
49. COVID-19 Response Team, Imperial College, Report 12: The Global Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression (London: Imperial College, 2020), 3-4, 11.
50. Ahmed Mushfiq Mobarak and Zachary Barnett-Howell, "Poor Countries Need to Think Twice About Social Distancing," Foreign Policy, April 10, 2020; Zachary Barnett-Howell and Ahmed Mushfiq Mobarak, "The Benefits and Costs of Social Distancing in Rich and Poor Countries," ArXiv, April 10, 2020.
51. Davis, "Mike Davis on Pandemics, Super-Capitalism, and the Struggles of Tomorrow."
52. "President Maduro: Venezuela Faces the COVID-19 With Voluntary Quarantine Without Curfew or State of Exception," Orinoco Tribune, April 18, 2020; Frederico Fuentes, "Venezuela: Community Organization Key to Fighting COVID-19," Green Left, April 9, 2020.
53. "Analysis: The Pandemic Is Ravaging the World's Poor Even If They Are Untouched by the Virus," Washington Post, April 15, 2020; Matt Leonard, "India, Bangladesh Close Factories Amid Coronavirus Lockdown," Supply Chain Dive, March 26, 2020; Finbarr Bermingham, "Global Trade Braces for 'Tidal Wave' Ahead, as Shutdown Batters Supply Chains," South China Morning Post, April 3, 2020; I. P. Singh, "Punjab: 'No Orders, No Raw Material,'" Times of India, April 1, 2020.
54. Roach, "This Is Not the Usual Buy-On-Dips Market.
55. Kapadia, "From Section 301 to COVID-19."
56. Bown, "COVID-19: Trump's Curbs on Exports of Medical Gear."
57. David Ruccio, "The China Syndrome," Occasional Links and Commentary, April 14, 2020; Alan Rappeport, "Navarro Calls Medical Experts 'Tone Deaf' Over Coronavirus Shutdown," New York Times, April 13, 2020; John Bellamy Foster, Trump in the White House (New York: Monthly Review Press, 2017), 84-85.
58. Cary Huang, "Is the Coronavirus Fatal for Economic Globalisation?," South China Morning Post, March 15, 2020; Frank Tang, "American Factory Boss Says Pandemic Will Change China's Role in Global Supply Chain,"South China Morning Post, April 15, 2020.
59. John Reed and Song Jung-a, "Samsung Flies Phone Parts to Vietnam After Coronavirus Hits Supply Chains," Financial Times, February 16, 2020; Finbarr Bermingham, "Vietnam Lured Factories During Trade War, but Now Faces Big Hit as Parts from China Stop Flowing," South China Morning Post, February 28, 2020.
60. Fadli, "Batam Factories at Risk as Coronavirus Outbreak Stops Shipments of Raw Materials from China," Jakarta Post, February 18, 2020; "Covid-19: Indonesia Waives Income Tax for Manufacturing Workers for Six Months," Star, March 16, 2020.
61. Tang, "American Factory Boss Says Pandemic Will Change China's Role in Global Supply Chain."
62. Christopher C. Krebs, "Advisory Memorandum on Identification of Essential Critical Infrastructure Workers," U.S. Department of Homeland Security, March 28, 2020.
63. Lauren Chambers, "Data Show that COVID-19 is Hitting Essential Workers and People of Color Hardest," Data for Justice Project, American Civil Liberties Union, April 7, 2020.
64. Karl Marx, Texts on Method (Oxford: Basil Blackwell, 1975), 195.
65. Frederick Engels, "The Funeral of Karl Marx," in Karl Marx Remembered, ed. Philip S. Foner (San Francisco: Synthesis, 1983), 39.
66. Guy Standing, Plunder of the Commons: A Manifesto for Sharing Public Health (London: Pelican, 2019), 49; John Bellamy Foster and Brett Clark, The Robbery of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 167-72.
67. John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, The Endless Crisis (New York: Monthly Review Press, 2012).
68. "It's Now 100 Seconds to Midnight," Bulletin of Atomic Scientists, January 23, 2020.
69. "Microbial Resistance a Global Health Emergency," UN News, November 12, 2018; Ian Angus, "Superbugs in the Anthropocene," Monthly Review 71, no. 2 (June 2019).
70. Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto (New York: Monthly Review Press, 1964), 2.
71. Karl Marx, Capital, vol. 3, 949.
72. Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 1 (New York: International Publishers, 1975), 173; Wallace et al., "COVID-19 and Circuits of Capital."
Traducción de Brian M. Napoletano y Pedro S. Urquijo para https://www.retruco.com.ar/
(*) John Bellamy Foster, editor de Monthly Review y profesor de sociología en la University of Oregon. Es el autor, más recientemente, de The Robbery of Nature: Capitalism and the Ecological Rift (con Brett Clark) y The Return of Nature: Socialism and Ecology -ambos publicados por Monthly Review Press en 2020
(*) Intan Suwandi, profesor asistente de sociología en la Illinois State University y autor de Value Chains: The New Economic Imperialism (Monthly Review Press, 2019).
Fuente: https://monthlyreview.org/2020/06/01/covid-19-and-catastrophe-capitalism/
