En Libia, «un alto el fuego no es realista mientras no haya nadie para detener a Haftar»

German Wolfram Lacher (*)

Entrevista con el investigador German Wolfram Lacher, especialista en Libia, realizada por Rachida El Azzouzi.

El mariscal libio Khalifa Haftar salió de Moscú el lunes sin firmar el alto el fuego que, sin embargo, había consentido. El militar beligerante todavía dicta su ley al negarse a firmar la paz.

Después de meses de combates mortales que han torpedeado años de un proceso de paz muy laborioso, y cuando el riesgo de escalada está en su apogeo, la débil esperanza de una tregua finalmente ha surgido en Libia.

Fayez al-Sarraj, el jefe del muy frágil gobierno de unidad nacional (GNA-Gobierno de Acuerdo Nacional), reconocido por la comunidad internacional, y Khalifa Haftar, el autoproclamado jefe del Ejército Nacional de Libia (ANL), quien controla el este y gran parte del sur del país, se han comprometido a firmar un alto el fuego por iniciativa de Turquía y Rusia, dos países que se han convertido en esenciales tanto en la mediación como sobre el terreno en este interminable conflicto. Sin hablar nunca directamente el uno con el otro. Pero si Fayez al-Sarraj rubricó el acuerdo el lunes 13 de enero, Haftar, quien sin embargo hizo el viaje a Moscú, finalmente se dio media vuelta y dejó Rusia sin firmar el acuerdo: después de haberlo discutido por primera vez argumentó que necesitaba un tiempo de reflexión.

¿Es porque con este acuerdo Haftar se comprometió de hecho a renunciar a su conquista de Trípoli y, por lo tanto al centro de poder, y que esto está fuera de discusión para él? ¿Está bajo la presión de sus muchos partidarios extranjeros, directos e indirectos? ¿Es porque quiere sondear a sus bases?

Se ignoran las razones de su giro de 180º y las preguntas se amontonan en torno a este caso ya eminentemente complejo, donde más de veinte países extranjeros están involucrados en grado variable, «con el único propósito de servir a sus propios intereses», como recuerda el investigador Hasni Abidi.

Si los rusos, que son partidarios de Haftar y le proporcionan material bélico pero también mercenarios, anuncian que siguen siendo optimistas y continúan sus esfuerzos hacia una tregua, los turcos, que apoyan al campo rival y están listos para intervenir militarmente, elevan el tono. «Turquía no dudará en enseñarle a Haftar la lección que se merece si continúan los ataques contra el gobierno legítimo y nuestros hermanos en Libia», advirtió el presidente turco, Erdogan.

¿Cómo interpretas el cambio de opinión del mariscal Haftar, quien se negó a firmar el alto el fuego a iniciativa de Moscú y Ankara? ¿Es esto una desautorización para Rusia y Turquía?

Wolfram Lacher: los rusos parecen haber experimentado en Moscú que su apoyo militar a Haftar solo les da una influencia relativa sobre él.

Tiene otras fuentes alternativas de apoyo externo, particularmente los Emiratos y Egipto, que vio la posibilidad de un acuerdo liderado por Rusia y Turquía probablemente desde una perspectiva negativa, debido a su hostilidad hacia Erdogan.

Ahora surge la pregunta de si el alto el fuego colapsa, y también de si Rusia retira el apoyo a Haftar para presionarlo.

La conferencia internacional sobre Libia bajo los auspicios de la ONU en Berlín, repetidamente pospuesta y anunciada hoy para el 19 de enero, ¿está amenazada?

 Sí. Turquía reaccionó a la debacle de Moscú diciendo que la conferencia de Berlín no tenía sentido si Haftar no estaba dispuesto a un alto el fuego. E incluso si la conferencia se lleva a cabo, no proporcionará una perspectiva realista de salida de la crisis, siempre que los estados que apoyan a Haftar, y los estados occidentales, no estén dispuestos a presionarlo.

¿Cuál es el papel de las potencias extranjeras en el conflicto libio?

 Estamos en una situación de guerra civil. Haftar quiere tomar el poder en Trípoli por la fuerza. Para ello, cuenta con apoyos internacionales militares y políticos muy importantes: los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Egipto son los principales partidarios militares; Francia y Arabia Saudita mantienen un apoyo esencialmente político.

Sus oponentes son apoyados militarmente solo por Turquía; Qatar es el único país que los apoya políticamente. Hay un asimetría significativa contra el gobierno reconocido por la comunidad internacional.

El bloque dominante en el Próximo Oriente, el de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes y Egipto, apoya a Haftar. Turquía y Qatar están bastante aislados, Turquía esperaba salir de este aislamiento al aliarse con Rusia y configurarse como árbitro en Libia.

Francia se asocia claramente con el bloque dominante, mientras que Estados Unidos y los otros estados europeos no están listos para oponerse a este bloque, para ejercer presiones reales. Es por eso que la guerra ha seguido desde abril, a pesar de que Haftar no tomó Trípoli, y que primero atrajo la intervención de Turquía y luego la de Rusia, en una escalada progresiva. 

¿Cómo analiza la posición turca? ¿Cuál es la verdadera ambición del presidente turco, Erdogan, el único en anunciar oficialmente el envío de tropas para apoyar al gobierno de Trípoli?

Es un juego de rivalidades regionales. Haftar es apoyado por los estados hostiles a Turquía, incluidos los Emiratos Árabes Unidos y Egipto. Haftar también muestra claramente hostilidad hacia Turquía. Si Haftar toma el control de Libia, Turquía teme perder el acceso a un país rico, donde las empresas turcas están muy presentes, y ganar un oponente en la región.

Además, a cambio de su apoyo militar, los turcos forzaron que el gobierno de Trípoli se comprometa a firmar un acuerdo de delimitación marítima que sirve como palanca en su disputa en el Mediterráneo oriental con Grecia, Egipto y Chipre, que codician esas aguas.

Por lo tanto, a Turquía le interesa apoyar al gobierno de Trípoli para evitar que se caiga, para mantener esa presión en los litigios de derechos marítimos. O para promover una solución política que salvaguarde este interés.

La participación turca ha sido fuertemente criticada, especialmente por los estados europeos, incluida Francia. ¿No es eso mucha hipocresía? La injerencia extranjera no es un dato determinante en este interminable conflicto que dura ya años. Haftar cuenta con el apoyo político y militar de Egipto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Jordania y todos los rivales de Ankara, pero también con países como Francia que reconocen el gobierno de Trípoli pero que entre bambalinas ayudan a Haftar. Durante años, estas grandes potencias extranjeras están alimentando, con sus entregas de armas, sus envíos de «asesores», su ayuda financiera, su apoyo diplomático y a veces la intervención directa de su aviación, esta guerra insoluble...

Durante años, ha habido apoyo bajo cuerda para Haftar de Egipto, los Emiratos y también de Francia. Al menos hasta el comienzo del año pasado Haftar tuvo apoyo militar francés, apoyo que se mostró a plena luz del día, especialmente cuando tres agentes de inteligencia franceses fueron muertos en un vuelo en helicóptero en la región de Benghazi en 2016.

 Desde abril de 2019, la ofensiva de Haftar para tomar el control de Trípoli ha sido apoyada por los Emiratos con envío de drones, sistemas de defensa aérea y otras armas. Aviones no tripulados y aviones emiratíes han realizado bombardeos con un número significativo de víctimas civiles, incluidos 53 migrantes asesinados en Tajoura en julio. Desde septiembre, Rusia envió mercenarios, equipos, especialistas, francotiradores y oficiales de artillería que han fortalecido enormemente las fuerzas de Haftar.

Todo el mundo lo sabe, pero nadie habla de eso. Turquía es el primer país en asumir oficialmente su apoyo. Desde mayo de 2019 los turcos operan drones de combate en Libia, y han brindado un apoyo modesto en armas, siempre bajo mano. Con la decisión oficial del Parlamento turco, enviará apoyo militar a Libia. Por primera vez uno de estos estados involucrados en el conflicto anuncia su intervención formalmente, abiertamente.

Culpar a los turcos por la interferencia es en gran medida hipócrita cuando uno sabe que toda esta guerra fue posible gracias al apoyo brindado a Haftar por las otras potencias involucradas, apoyo que nunca ha sido cuestionado.

¿Puede la intervención turca conducir a una escalada?

Con el anuncio de una intervención turca, cuyos contornos aún se desconocen, existe un riesgo de escalada, especialmente si los estados que apoyan a Haftar responden a esta intervención turca aumentando su apoyo a Haftar. Una escalada es probable, especialmente si los patrocinadores externos de Haftar juzgan que Ankara no estará lista o no podrá hacer lo correcto para detener la ofensiva de Haftar.

Pero también existe la posibilidad, si los turcos impiden que Haftar tome Trípoli, que las posibilidades de negociación mejoren. El hecho de que el anuncio de la intervención turca fuera seguida por la iniciativa turco-rusa para un alto el fuego ha demostrado que un alto el fuego no es realista mientras que allí no haya nadie para detener a Haftar.

Todavía es muy complicado, porque hay muchos actores externos involucrados. No es seguro que la influencia de Turquía y Rusia sobre el terreno sea suficiente para desempeñar el papel de árbitro, y es poco probable que Rusia esté dispuesta a marginar a Egipto y los Emiratos Árabes Unidos por trabajar de la mano con Turquía. Todo esto significa que la guerra aún podría continuar, con una mayor participación de los actores externos y bajo la mirada de una Europa impotente.

¿Cuál es el estado real de las fuerzas respectivas en cada lado? En un reciente informe <https://www.undocs.org/en/S/2019/914> para el Consejo de Seguridad de la ONU, descubrimos una impresionante lista de grupos armados que se están dividiendo el país. Sesenta son pro-Haftar, cuarenta pro-GNA...

Lo que fortalece a Haftar es, sobre todo, su importante apoyo externo en material bélico, armas, financiación, mercenarios. No podemos negar que también tiene una cierta base social, pero lo que le permitió convertirse en el actor principal es el apoyo externo. Este soporte es muy superior a la asistencia turca a las fuerzas que luchan contra ella: asistencia que ya existía desde mayo, mucho antes de la decisión oficial del gobierno turco de intervenir. Además, las fuerzas anti-Haftar aún desconocen la forma que tomará el apoyo de Turquía después de esta decisión oficial.

Las fuerzas que luchan contra Haftar son grupos armados locales que pertenecen a ciudades como Misrata, Zaouia o Trípoli, que son ciudades amazigh [bereber]. La mayoría de estos grupos apoyaron la revolución en 2011 y lucharon contra Gadafi. Lo que no es el caso en el lado de Haftar, donde hay muchas figuras del antiguo régimen. Entre las fuerzas de Haftar, también hay madkhalists [una rama de salafistas, llamadas así por el muy riguroso jeque saudita Rabee al-Madkhali -nota del editor].

Mientras que Francia justifica su apoyo al mariscal Haftar y su problemática actitud por luchar contra islamistas y terroristas en esta región clave para la estabilidad tanto del Magreb como del Sahel, ¿Francia no se inmuta al ver que Haftar se alía con una poderosa brigada de islamistas?

La propaganda desarrollada en torno al conflicto libio tiene poco que ver con la realidad sobre el terreno. En Libia, esto no es un conflicto entre por un lado fuerzas  seculares, laicas y por otro fuerzas islamistas. Las fuerzas que luchan contra el mariscal Haftar tienen muy pocos islamistas. Estos son grupos que tienen una identidad local y revolucionaria. En contraste, los madkhalists son una fuerza importante en las filas de Haftar.

 Entre estas innumerables milicias, ¿ha habido algunos cambios de bando recientemente?

Hay bastantes milicias que cambian de bando. En la reciente captura de Sirte por Haftar, una milicia de makhdalists se unió a él. Es una milicia principalmente compuesta por gente de la tribu Firjan, a la que pertenece Haftar. Sabíamos que podían unirse a Haftar debido a su identidad salafista pero también tribal. Desertar para unirse a Haftar no es una opción muy atractiva.

Cualquiera que se una a Haftar hoy corre el riesgo de ser marginado o incluso detenido, si no es asesinado una vez que Haftar esté en el poder. Tienes que ver como se ha librado de sus aliados desde 2014, matando, encarcelando o obligándolos al exilio. Haftar tiene una ambición muy clara: instalar una dictadura.

¿Cuáles son las milicias más estratégicas?

En el campo de las fuerzas anti-Haftar, hay decenas de milicias de Misrata. En el campamento de Haftar, es la milicia Tarhouna, a 80 km al sureste de Trípoli. Esta milicia, controlada por los hermanos el-Kani, y que mató a más de un centenar de personas para tomar el control de Tarhouna que mantiene desde 2015, se unió al campo de Haftar el día en que lanzó su ofensiva sobre Trípoli. Tarhouna proporciona la única base para la ofensiva de Haftar a Trípoli. Para esto, la milicia de los hermanos el-Kani es el aliado más importante de Haftar en la Tripolitania.

Mencionó la captura de Sirte por Haftar y sus fuerzas el 6 de enero. ¿Qué representa la toma de esta fortaleza de los khadafistas en el centro del país para el mariscal Haftar?

Es una victoria importante. Las fuerzas del mariscal Haftar están en una ofensiva desde principios de noviembre. Están haciendo progresos gracias al apoyo de los rusos. Un número significativo de mercenarios rusos han fortalecido el campo de Haftar de septiembre con nuevo material bélico, nuevas armas.

Este apoyo debilitó las fuerzas de GNA. La captura de Sirte muestra bien la debilidad del campo de GNA. Casi no ha habido combates en la ciudad. Las fuerzas de GNA se retiraron para abandonar la ciudad en manos de Haftar.

 Hay que tener en cuenta que Sirte no es una ciudad donde las fuerzas de GNA tengan una base social, a diferencia de todas las otras ciudades en las que estas fuerzas aún se mantienen hoy. Las milicias de Misrata derrotaron al Daesh en Sirte en 2016 y han controlado la ciudad desde entonces, pero gran parte de la población local los vio como una fuerza de ocupación.

Haftar, por el contrario, tiene simpatizantes en Sirte, porque la tribu a la que pertenece, los Firjan, es una de las principales comunidades de la ciudad. Pero también pudo tomar Sirte porque forjó una alianza con algunos de los antiguos partidarios de Gadafi, que son muy fuertes allí.

¿Haftar comparte los objetivos de los antiguos kadhafistas?

Haftar no es un kadhafista. Es cierto que fue un alto oficial de Gadafi en la década de 1980. Pero cuando fue hecho prisionero en Chad y Gadafi negó la existencia de prisioneros de guerra libios, se unió a la oposición en el exilio y vivió en estados Unidos durante dos décadas.

Regresó en 2011 para apoyar la revolución contra Gadafi. Trató de desempeñar un papel clave en ella, pero no tuvo éxito porque había mucha desconfianza hacia él. Debido a toda esta historia, muchos kadhafistas lo perciben como un traidor.

La alianza entre Haftar y los antiguos partidarios de Gadafi es oportunista.  Los kadhafistas piensan que pueden usar a Haftar para recuperar el control de la ciudad de Sirte, tal vez incluso tomar al poder en Trípoli. La pregunta es hasta cuándo durará esta alianza.

 

(*) German Wolfram Lacher investigador en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, con sede en Berlín, y especialista en Libia.

Fuente: https://www.mediapart.fr/journal/international/140120/en-libye-un-cessez-le-feu-n-est-pas-realiste-tant-qu-il-n-y-personne-pour-arreter-haftar

Traducción: Ana Jorge