Italia: Los "paquetes" del gobierno Conte

Por Marta Fana (*)

Los 29 puntos del programa del nuevo ejecutivo son vagos y contradictorios. La verdadera dirección política se debe verificar en el contexto de la situación económica europea. Pero hay terreno para una oposición que devuelva los intereses sociales al centro.

«Yo, con la crisis del gobierno, descargando paquetes. Yo, sin la crisis del gobierno, descargando paquetes. Yo, con el gobierno técnico M5S-Gap-Pd-Craxi, descargando paquetes. ¡Con nuevas elecciones, descargando paquetes!». Estos son algunos de los muchos memes en la ola bulímica habitual de noticias, intentos de primicias, declaraciones, galerías, análisis fotográfico, comentarios y avances que tuvieron lugar durante la reciente crisis gubernamental. Puede parecer sarcástico o, por el contrario, despectivo hacia los trabajadores, descrito como indolente respecto a la democracia parlamentaria y los mecanismos institucionales.

Nada de eso. A medida que fluían las imágenes de la nueva toma de posesión del gobierno la oficina nacional de estadísticas de Alemania anunció una caída cíclica del 2,7% en los pedidos a las empresas. Al día siguiente, la fuerte desaceleración de la producción industrial registró un -4,2% respecto al año anterior. No es un detalle: el nuevo ejecutivo se moverá en el filo de la navaja, no solo por los números en el Senado, sino sobre todo por la capacidad de afectar, dentro de los pequeños márgenes de maniobra, a la política que realmente cuenta, donde Italia ha perdido terreno durante años, en un período de fuerte inestabilidad política y económica. Determinar su orientación política será el péndulo entre los intereses sociales y la capacidad de imponer una agenda en discontinuidad radical con las décadas anteriores en las negociaciones con Bruselas. En un contexto económico y geopolítico marcado por la inestabilidad estructural, por el avance de la crisis económica en Alemania y por una crisis global que se puede ver en el horizonte; dentro y más allá del perímetro de la guerra comercial entre Estados Unidos y China.

Al observar estos fundamentos de la economía se puede ir más allá de las etiquetas «el gobierno al que le gustan los mercados» versus «el gobierno más a la izquierda de las últimas décadas». Y los márgenes de negociación con la Comisión Europea dependerán en gran medida de estos fundamentos.

El espacio para solicitar flexibilidad en el déficit y para hacer una pequeña expansión fiscal es: Alemania necesita frenar la caída de la producción, es decir, debe mantener alto el nivel de exportaciones, de las cuales las italianas valen 70.300 millones de euros (+6, 8% en comparación con 2017). Sin embargo, Italia no solo es un socio comercial de Alemania, sino un engranaje en sus propios procesos de producción y cadenas de suministro: solo entre 2015 y 2017, Alemania registró operaciones para la adquisición y fusión de empresas italianas por más de cinco mil millones de euros. Frente a los movimientos de capital, deberíamos tener una estrategia para gobernar los procesos y no sufrirlos: tener una idea de qué hacer en el caso de que estas compañías entren en crisis y acuerden planes para despedir y reestructurar o, con engaños, decidan trasladarse al extranjero, tal vez hacia el Este -porque la mano de obra cuesta menos-, desencadenando crisis en cadena inducidas.

No es de extrañar que el nombre elegido al frente del Ministerio de Economía haya sido Roberto Gualtieri, como garantía de «equilibrios» europeos. Porque los expedientes abiertos más allá de la crisis no son los más triviales: se habla de una revisión de reglas presupuestarias, pero también de nuevos mecanismos para hacer que el sistema «punitivo» sea más efectivo contra aquellos que no respetan las reglas impuestas. Ha llegado el momento, palabra de los presidentes electos del BCE y del Parlamento Europeo, de «utilizar toda la flexibilidad prevista por las normas para promover el crecimiento y las inversiones», para evitar que el enfermo de Europa, Alemania, se hunda.

Al rastrear el contexto brevemente, y de manera no exhaustiva, dentro del cual el nuevo gobierno operará, tratamos de leer políticamente el compromiso realizado yendo más allá de una lista de puntos. Hasta ahora, de hecho, los veintinueve puntos programáticos del ejecutivo M5S-Pd no son más que una lista de deseos, de la cual surgen importantes omisiones, inconsistencias e incompatibilidades entre las propuestas presentadas.

Tenemos que preguntar a los directamente interesados qué significa que «el Gobierno está comprometido en defender la salud pública y universal, valorando el mérito»: ¿de quién? ¿para qué? Debemos tener el coraje de decir que la salud es pública y universal, y si es accesible para todos en todo el territorio nacional y es capaz de garantizar una atención adecuada durante toda la vida, independientemente de la posición económica, social y étnica de cada uno. No hay salud universal si la asistencia a los discapacitados y los ancianos decae con el tiempo y la disponibilidad económica de las familias. No hay salud como bien público si se subcontrata a la empresa privada. No es universal toda esa parte de la atención de la salud administrada por fondos complementarios a través del mecanismo de bienestar corporativo, en el que el derecho a la salud se comercializa pero solo para aquellos que consiguen un aumento salarial: instituciones que pertenecen a dos esferas de derechos sociales distintas.

Sin mencionar ese dejar volar la imaginación, con el que trajeron de vuelta la nebulosa que lleva el nombre de «gobernanza de la sociedad digital» y el tema de la equidad fiscal -cómo, dónde, quién y cuándo no se conoce-, pero también «los modelos redistributivos que afectan en logística, en finanzas, en turismo» «y lo mejor de todo, los derechos de los trabajadores digitales (los llamados jinetes)». Una confusión teórica conceptual que hace difícil entender si se quiere o no ser digital, está en los procesos que gobiernan los procesos, no en los trabajadores de carne y hueso que corren kilómetros de asfalto todos los días para entregar comidas en los tres estados de materia sólida, líquida y gaseosa. Lo mismo se aplica a los porteros, trabajadores de almacén, camareros y limpiadores en el sector turístico-hotelero. En pocas palabras: si existe la intención de gobernar los procesos y mecanismos digitalizados, podríamos comenzar imponiendo restricciones estrictas sobre el surgimiento de plataformas como Airbnb, un objetivo político que se está extendiendo en Europa. Sin estas intervenciones, la propuesta de «hacer que la negociación de contratos de arrendamiento sea más transparente» parece ser muy inconsistente, ya que los alquileres a largo plazo están disminuyendo visiblemente; y, probablemente, las intervenciones a favor de los edificios públicos, si alguna vez fueran cuantitativamente adecuadas, necesitarían tiempos de realización muy diferentes de los dictados por la urgencia de la vida cotidiana.

Además del surrealismo de algunos puntos, el documento programático aparece en su conjunto como resultado de una mediación sin convergencia, no solo entre Pd y M5S, sino dentro de las mismas partes. La alianza frontal y el sentido de responsabilidad institucional representan la máscara de una relación inevitablemente competitiva. Todos están interesados en recuperar el consenso tratando de hacernos olvidar décadas de austeridad, pero también los catorce meses bajo el liberalismo autoritario del gobierno de Lega-M5S. Es en este intersticio, se abre un espacio político para llevar el choque entre los intereses sociales de nuevo al centro, para desafiar la acción del gobierno y para intentar, para aquellos que aún están interesados, reunir un bloque social a través del conflicto, tal vez para tener un día representación plena dentro y fuera de las instituciones.

La vía de escape que el programa acordado nos permite vislumbrar es una política económica que normaliza las causas del conflicto social dentro de una estructura concertada e inevitablemente corporativa. Una reducción de la cuña fiscal para los trabajadores, por un lado, y, por otro, una larga lista de incentivos para las empresas. Incentivos para invertir en la reconversión ecológica, para empresas que ofrecen hospitalidad (es decir, las del sector turístico), para las star up, para las Made in Italy, para las empresas agrícolas. Y es precisamente el tema de la cuña fiscal el que se sitúa en el centro de la narrativa sobre la supuesta discontinuidad del nuevo gobierno en comparación con los anteriores. Una discontinuidad cosmética, funcional para recuperar el consenso en una parte del mundo del trabajo sin afectar las relaciones con el bloque burgués. De hecho, no se dice cómo se financiará y retirará la cuestión salarial del terreno del conflicto de distribución, es decir, dependerá del equilibrio de poder entre los trabajadores y las empresas, incluso antes de ser redistributivo. ¿Estamos seguros de que no sacarán del cajón ese plan de privatización de 18.000 millones ya propuesto el invierno pasado por el ministro Tria en Bruselas? Verificaremos cuál es la convergencia en el tema del salario mínimo, si es que existe, ya que las propuestas del Pd y el M5S no son tan compatibles. Sin embargo, indudablemente en estos dos temas, se medirá por un lado la autonomía de la política y, por otro, la capacidad para el impulso progresivo de los sindicatos y/o fuerzas políticas que tienen la intención de relanzar la cuestión social en nuestro país.

Entre los veintinueve puntos hay catorce líneas sobre la importancia de la agricultura como «sector decisivo con respecto a los desafíos que enfrenta nuestro país» (¡sic!), pero no se dice nada sobre las cadenas de producción y su organización, lo mismo que produce y reproduce fenómenos de contratación ilegal en el sector agroalimentario, así como en muchas otras industrias. ¿Y cómo se diferenciará la autonomía con el desarrollo del sur? El gobierno tiene la intención de promover el crecimiento y el trabajo en el sur a través de un banco de inversión que ayudará a las empresas de toda Italia a invertir en el sur. Con la misma contradicción en términos, se afirma que quiere dar el derecho de regresar a Italia a los millones de ciudadanos emigrantes -solo en el sur, dos millones en los últimos quince años, según el informe Svimez de 2019-, no por una cuestión de justicia social, de derecho o de libertad, sino para mantenerlos atados a ese chantaje excluyente llamado «mérito». Y no podría ser de otra manera sin una política que de la vuelta de arriba a abajo al proceso de devaluación y precarización del trabajo.

Entre los temas agitados con más énfasis ciertamente está el ambiental: incluso se habla de un Green New Deal , de la necesidad de un cambio de ritmo cultural que tenga en cuenta la biodiversidad. Con una sucesión de intenciones: inversiones para la conversión de energía y adopción de medidas que «fomentan prácticas socialmente responsables por parte de las empresas; perseguir la plena implementación de la ecoinnovación». Todo con gran atención a la elección del vocabulario pero claramente contradictorio con el deseo de continuar con las grandes obras, reafirmado por la nueva ministra de Infraestructura, Paola de Micheli. Como cuando hablamos de sostenibilidad ambiental sin abordar el tema de cómo reactivar el transporte público local, la movilidad ferroviaria regional se ha convertido, especialmente en el sur, en una quimera, o tan costosa que deja al transporte por carretera como la única alternativa.

No es necesario quedarse de brazos cruzados, con un apático o cínico «dejémoslos trabajar»: será necesario revitalizar la dialéctica democrática y el conflicto social, obligando a las instituciones a confrontar a la sociedad y sus demandas. Los empresarios son tan conscientes que, incluso antes del resultado final del acuerdo entre el PD y el M5S, expresaron claramente sus demandas: aumentar los salarios, pero solo a los jóvenes y sin hacer que el aumento recaiga sobre sus hombros. Un viaje de ida y vuelta que mantiene las ganancias como la única variable verdaderamente independiente. No solo eso, también piden que el Estado se comprometa a financiar parte de las inversiones en tecnología e innovación de las empresas privadas, en lugar del ingreso de la ciudadanía o la cuota 100. Y nadie plantea espontáneamente la pregunta de por qué deberíamos socializar los costos, pero no las ganancias. Si alguien todavía niega la necesidad de una intervención democrática en la planificación de la producción al menos se podría argumentar que los escasos aumentos salariales no serán suficientes para equilibrar las cuentas. La discontinuidad no significa competir con quienes proponen los incentivos más caprichosos, sino cuestionar los procesos y mecanismos de producción y distribución de la riqueza. A partir de aquellos que involucran el sistema de contratación y subcontratación en todas sus formas. Y de estas dos palabras, no hay rastro en el programa del gobierno.

No podemos estar satisfechos con la declaración de querer aumentar los fondos para la educación y la universidad si al mismo tiempo se relanza la idea de un sistema de reclutamiento, que siga los mejores estándares internacionales, para ser acompañado con la introducción de la enésima agencia. Porque, si el pivote vuelve a estar en el «mérito», nos enfrentamos a un cortocircuito: no existe un derecho universal si esto se hace dependiente de un concepto que simplemente enmascara la institucionalización de las desigualdades. El mérito, en una sociedad cada vez más clasista, se hereda como riqueza y no tiene nada que ver con las necesidades, con la democracia, con el artículo 3 de la Constitución. En dos palabras: con la justicia social.

Para no dejar a la oposición en manos de Salvini se explotarán todos los márgenes de competencia entre las fuerzas políticas: sus luchas internas, sus contradicciones y su ambigüedad. Traer de vuelta lo más posible de lo poco que vendrá, si es que viene, continuar proponiendo y practicando una visión radical, realmente para el beneficio de la mayoría de esta sociedad. Y para hacer esto no necesitamos más responsabilidad, sino más política.

 

(*) Marta Fana doctora en Economía, se ocupa del mercado laboral. Autora de "Non è lavoro è sfruttamento" (Laterza).

Fuente: https://www.sinistrainrete.info/lavoro-e-sindacato/15822-marta-fana-i-pacchi-del-governo-conte.html

Traducción: Ana Jorge