Karl Kautsky, arquitecto de la Revolución de Octubre
Por Lars T. Lih (*)
Lenin se mantuvo fiel a las directrices tácticas de Karl Kautsky, después de que este las hubiera abandonado.
En los últimos meses, Jacobin ha publicado un intercambio de puntos de vista sobre el tema Kautsky vs. Lenin. Se han señalado muchos aspectos interesantes, pero en relación con la Revolución de Octubre, estamos ante un difícil dilema: o Kautsky acertó y Lenin se equivocó, o viceversa Lenin estaba en lo cierto y Kautsky no. Pero este es un debate extraño y poco útil, porque - como los bolcheviques de la generación de Lenin sabían muy bien y la investigación actual confirma - Kautsky y Lenin estaban de acuerdo sobre toda una serie de cuestiones fundamentales. De hecho, Kautsky fue el mentor de los bolcheviques, precisamente, en los asuntos que les definían como tales y les diferenciaban de sus rivales mencheviques.
Karl Kautsky incluso merece ser llamado el arquitecto de la victoria bolchevique en octubre. Por supuesto, no estoy diciendo que Kautsky fuera necesariamente el primero en definir estas ideas, o que los bolcheviques no llegasen a ellas de forma independiente. Pero Kautsky respaldó con su autoridad las ideas tácticas clave del bolchevismo, dando claridad y confianza a los rusos con un efecto difícil de sobreestimar. Estas ideas se plasmaron en escritos concretos, muy alabados por los bolcheviques y utilizados por ellos en sus polémicas contra los "oportunistas" mencheviques. Las mismas ideas condujeron a la victoria a su partido en octubre y en la subsiguiente guerra civil. Lenin y los bolcheviques nunca rechazaron estas ideas ni los escritos en los que Kautsky las formuló.
Comprender de forma correcta la relación entre Kautsky y los bolchevique no es sólo un ejercicio académico, un "entretenimiento" de viejos marxistas. Como muestra el debate actual, la victoria rusa y la bolchevique son distorsionadas esencialmente si se sigue la folclórica versión de que los bolcheviques tuvieron éxito porque confiaban en la "insurrección" en lugar del "electoralismo", una caricatura perpetuada tanto por los partidarios de Octubre, como por su enemigos. Tampoco la Revolución de 1917 tuvo nada que ver con el argumento de Lenin de que "la democracia soviética" era superior a la "democracia parlamentaria", encarnada en la Asamblea Constituyente que fue disuelta en enero de 1918 por el gobierno soviético (en ese momento, una coalición de bolcheviques y eseristas de izquierda). Durante 1917, "el poder soviético" no era entendido en estos términos, ni por los bolcheviques ni por las masas soviéticas.
Por lo tanto, si queremos apreciar la centralidad de los consejos tácticos de Kautsky que contribuyeron a la victoria de Octubre, primero tenemos que documentar los vínculos concretos entre Kautsky y los bolcheviques. A continuación, vamos a examinar lo que la revolución no fue y refutar la versión habitual que acabamos de mencionar. Después de analizar las dinámicas políticas reales de 1917, concluyo utilizando la propia versión de Lenin para presentar una visión mucho más adecuada de lo que los "leninistas" aprendieron de su victoria.
La relación amor / odio entre Kautsky y Lenin
Empecé a apreciar la fuerza de la relación Kautsky-Lenin, hace casi dos décadas cuando escribí un largo estudio sobre el famosa libro de Lenin de 1902 ¿Qué hacer? (Lih, Lenin Rediscovered , 2006). El joven Ulianov (aún no Lenin) hace a Kautsky un extravagante elogio cuando comenta su famosa fórmula - "la socialdemocracia es la fusión del socialismo y del movimiento obrero" - que "reproduce las ideas fundamentales del Manifiesto Comunista." (1) Esta observación es sólo un símbolo del inmenso impacto de Kautsky en la socialdemocracia rusa y los bolcheviques en particular. De hecho, su seminal libro de 1892, El programa de Erfurt , enseñó a los jóvenes socialdemócratas rusos como Lenin lo que significaba ser un socialdemócrata.
La prominencia de Kautsky en Lenin Rediscovered molestó a muchos críticos, de otra forma favorables al libro. Si, (argumentaron), el joven Lenin tenía muchas cosas elogiosas que decir del prestigioso divulgador Kautsky. Pero, ¿no se da cuenta Lih que en 1914, cuando Kautsky no llamó a una respuesta revolucionaria contra la declaración de guerra, cayó la venda de los ojos de Lenin, se replanteó el marxismo, y denunció el "kautskismo" en todos sus aspectos?
Pero, ¿rechazó Lenin en realidad el kautskismo, si con este término nos referimos a las ideas que él, Lenin, había elogiado anteriormente con tanto entusiasmo? ¿cual era, de verdad, la opinión de Lenin después de 1914 sobre el Kautsky anterior a ese año? Afortunadamente, los académicos soviéticos crearon una herramienta de investigación que me ha permitido responder a esta pregunta de manera concluyente: unas exhaustivas referencias bibliográficas de cualquier producción literaria mencionada por Lenin de alguna manera. Los censores soviéticos no permitían añadir ningún comentario realmente útil en el contexto de las obras de Lenin, por lo que los estudiosos lo compensaron proporcionando en la quinta edición de las obras completas de Lenin, publicada en la década de 1960, estas sorprendentes bibliografías.
Lo que encontré me sorprendió al comienzo. En primer lugar, la gran cantidad de referencias - no sólo al Kautsky post-1914, que se convirtió en un crítico cada vez más acerbo del bolchevismo - sino más bien a viejas publicaciones de Kautsky de antes de la guerra. Los comentarios de Lenin comienzan inmediatamente después del estallido de la guerra en 1914 y continúan hasta el final (el último artículo de Lenin contiene uno). Es evidente que Lenin tenía una fijación con Kautsky, incluso cuando Kautsky ya se había convertido en un autor de otra época en Occidente.
Las referencias también son notables por la amplia gama de escritos anteriores a 1914 de Kautsky que Lenin se sintió obligado a comentar. De hecho, Lenin respondió una vez a un cuestionario del partido afirmando que había leído casi toda la obra de Kautsky. Y, por último, estas referencias son sorprendentes, ya que son muy positivas. Tomadas en conjunto, constituyen un fuerte respaldo al "Kautsky-cuando-todavia-era-marxista" (expresión de Lenin). He reunido una especie de base de datos de estas referencias, que espero poner en línea pronto. (2)
Pero si la venda - para disgusto de muchos socialistas actuales - nunca cayó de los ojos de Lenin, ¿por qué atacó a Kautsky tan implacablemente a partir de 1914? Precisamente porque vio en Kautsky un renegado, es decir, alguien que renunció o se negó a actuar siguiendo sus propios puntos de vista correctos. Este término aparece de forma destacada en el título de un libro, que fue famoso, que Lenin escribió a finales de 1918 cuando se recuperaba de un intento de asesinato: La revolución proletaria y el renegado Kautsky. La leyenda cuenta que los hijos de los comunistas de los años treinta y cuarenta crecieron pensando que "renegado" era el primer nombre de Kautsky - mostrando así una mejor comprensión de la actitud de Lenin que muchos intelectuales marxistas actuales.
La palabra traducida como "kautskismo" en las ediciones de la era soviética de las obras de Lenin es kautskianstvo, es decir, no un ismo, sino un tipo de comportamiento político que puede resumirse como "mucho cuento y pocos hechos". En este sentido, Lenin arroja el término contra una amplia gama de oponentes que no tenían nada que ver con las ideas de Kautsky, por ejemplo, antes de 1917 contra Lev Trotski. En el caso de Kautsky, la acusación de kautskianstvo era una afirmación del kautskismo, es decir, de las ideas expresadas en los escritos anteriores a la guerra de Kautsky que tanto habían interesado a Lenin en su día.
La relación personal de Lenin con Kautsky no es la única explicación. Kautsky fue un mentor esencial para los bolcheviques en su conjunto. El lugarteniente de toda la vida de Lenin, Lev Kamenev, al iniciar la tarea de preparar la primera edición de las obras completas de Lenin, lamentó las dificultades a las que se enfrentó Lenin antes de 1917 para hacer llegar sus ideas a los trabajadores rusos: los periódicos clandestinos de pequeña circulación y corta vida y el lenguaje censurado a lo "Esopo", la necesidad de seudónimos engañosos, los libros secuestrados en las imprentas por las autoridades. Por el contrario, los grupos de lectura bolcheviques tenían un suministro constante de traducciones legales e ilegales de las obras de Kautsky al ruso (algunas realizadas por el propio Lenin). He leído bastantes listas de lectura de tales grupos para afirmar que Kautsky era, con mucho, el autor más importante, más que cualquiersocialdemócrata ruso. En El estado y la revolución, Lenin mismo lo señala:
"Sin lugar a dudas, se han traducido un número incomparablemente mayor de obras de Kautsky al ruso que a cualquier otro idioma. No sin razón los socialdemócratas alemanes dicen a veces en broma que Kautsky es más leído en Rusia que en Alemania (podemos decir, entre paréntesis, que hay un profundo significado histórico en esta broma que sus autores no sospechan, porque los trabajadores rusos, al pedir en 1905 un número inusualmente grande y sin precedentes de los mejores trabajos de la mejor literatura socialdemócrata y ediciones de estas obras en cantidades desconocidas en otros países, trasplantaron rápidamente, por así decirlo, la enorme experiencia del país vecino más avanzado a la joven tierra de nuestro movimiento proletario)". (3)
Para convencerse de la centralidad de Kautsky, basta coger una copia del manual de bolchevismo de 1919 de Bujarin y Preobrazhensky, El ABC del Comunismo, y examinar las listas de lecturas recomendadas a los nuevos reclutas interesados del bolchevismo. Los escritos anteriores a la revolución de Lenin son principalmente acerca de estadísticas agrícolas (¿Qué hacer? no está incluido), y son ampliamente superados en número por materiales de Kautsky, con escritos que abarcan una amplia gama de temas esenciales, desde las doctrinas económicas de Karl Marx al antisemitismo (incluyendo El camino hacia el poder, que discutiremos más adelante).
Los consejos tácticos de Kautsky para la revolución que se aproxima
Me sigue sorprendiendo la lista de temas cruciales sobre los que Kautsky fue mentor de los bolchevique. Pero me concentraré en dos artículos de consejos tácticos que fueron, sin duda, cruciales para la preparación de la victoria de Octubre y más allá. Primero abordaré los escritos específicos en los que Kautsky expone estas ideas, así como la inmediata reacción bolchevique a ellas.
El primer consejo crucial de Kautsky es lo que llamo - con el fin de distinguirla de tantos otros significados de la palabra - la "hegemonía bolchevique". De acuerdo con los propios bolcheviques, si había una palabra que resumía específicamente la táctica bolchevique, esa era hegemonía. En 1906, Lenin resumió los "principios fundamentales de la táctica bolchevique" de esta manera: "Una revolución burguesa, llevada a cabo por el proletariado y el campesinado a pesar de la inestabilidad de la burguesía". A continuación, afirma que Kautsky había proporcionado "una reivindicación brillante ... la esencia de esta táctica [está] totalmente confirmada por Kautsky ... el análisis de Kautsky nos satisface por completo".
Lenin se refería a un artículo titulado "Las fuerzas motrices y las perspectivas de la revolución rusa". El título de Kautsky planteaba las siguientes preguntas: ¿Qué fuerzas de clase en la sociedad rusa eran capaces de impulsar la próxima revolución "hasta el final", es decir, hasta donde podía llegar? ¿Qué esperanzas máximas podía albergar esa revolución en las condiciones sociales existentes? Kautsky había respondido a las dos preguntas señalando al campesinado ruso: por una parte, sus necesidades insatisfechas le hacían un aliado esencial del proletariado socialista, y por otra, ese aliado era una barrera para la transformación socialista plena.
Los bolcheviques quedaron fascinados con este artículo. Lenin organizó su traducción y escribió comentarios detallados. Abajo, en el Cáucaso, el joven bolchevique Iosif Stalin hizo sus propios comentarios, usando argumentos de Kautsky, para exponer los errores mencheviques. En efecto, el artículo 1906 de Kautsky puede ser llamado la hoja de ruta del bolchevismo.
Si había alguien más entusiasmado con este artículo que los bolcheviques, era Lev Trotski. En relación con el mismo afirmó que cualquiera que hubiera leído trabajos como su Balance y perspectivas "verá que no tengo ninguna razón para rechazar incluso una sola de las posiciones formuladas en el artículo que he traducido de Kautsky, porque el desarrollo de nuestra pensamiento en estos dos artículos es idéntico". Y, hay que añadir, Trotsky era aún más insistente que los bolcheviques en que los campesinos rusos eran una barrera insuperable para la transformación socialista. Sostenía que inmediatamente después de la revolución democrática, comenzarían a surgir conflictos entre los trabajadores socialistas y la mayoría campesina, y que estos conflictos conducirían probablemente a un enfrentamiento armado. A menos que triunfase la revolución en Europa, este choque terminaría con la derrota del proletariado.
¡Ajá!, algunos dirán, la hegemonía bolchevique estaba ligada a la revolución democrático burguesa, y por lo tanto era irrelevante para la revolución socialista proletaria de Octubre. Lo que esta objeción minusvalora es que para todas las partes en la discusión - tanto para Trotsky, como para Lenin y Kautsky - una revolución plenamente socialista era incompatible con una alianza con un campesinado que en sí no estaba consciente ni voluntariamente a favor del socialismo. Y, sin embargo, tanto antes como después de Octubre, los bolcheviques se comprometieron a respetar los intereses básicos de los campesinos. Durante la guerra civil, los bolcheviques impusieron pesadas cargas sobre el campesinado (aunque no más que a los trabajadores) en la búsqueda de intereses comunes tal y como los percibían los campesinos, a saber, evitar la victoria de la contrarrevolución de los terratenientes / capitalistas. Los dirigentes bolcheviques hicieron hincapié en muchas ocasiones que la victoria en 1917, la victoria en la guerra civil, y la victoria (esperada) de la Nueva Política Económica (NEP) se basaba en la dirección proletaria de los campesinos en la lucha por intereses comunes - es decir, la hegemonía bolchevique.
En otras palabras, después de Octubre los bolcheviques se sorprendieron a sí mismos al decidir que la revolución socialista era compatible con la dirección proletaria de los campesinos. Así, hubo una continuidad en la política real de hegemonía bolchevique y discontinuidad en los supuestos ideológicos acerca de la revolución socialista.
En los artículos escritos en 1909, Kautsky reafirmó la pertinencia de su análisis - y, como siempre, sus comentarios fueron muy circulados por los bolcheviques rusos:
"El proletariado industrial de Rusia es el portador de la revolución [democrática] en Rusia, y precisamente por eso no puede contar con el apoyo de la burguesía para la revolución. Sólo en el campesinado puede encontrar el proletariado ruso una clase cuyos intereses económicos no se contradicen con los propios y que no puede alcanzar una posición satisfactoria en la sociedad sin una revolución. ... En la actualidad el propio gobierno zarista [debido a las reformas de Stolypin] está trabajando enérgicamente en la ampliación de las perspectivas del campesino ruso más allá de los estrechos límites de su pueblo natal ... Y esto, en última instancia conducirá a una intensificación de su insatisfacción".
Después de la revolución de Octubre, tanto Lenin como Trotsky respaldaron el argumento del artículo de 1906 de Kautsky y acusaron a Kautsky de ser él quién lo había abandonado. Como Lenin escribió en El renegado Kautsky :
"Pero ahora Kautsky no dice una sola palabra acerca de las controversias de aquella época (¡por temor a que le achaquen sus propias declaraciones!). Y, por lo tanto, hace que sea totalmente imposible para el lector alemán entender la esencia del asunto. El señor Kautsky no podía decir a los obreros alemanes en 1918 que en 1905 había estado a favor de una alianza de los obreros con los campesinos y no con la burguesía liberal, en que condiciones había defendido esta alianza, y qué programa había esbozado por ello". (4)
La hegemonía bolchevique no fue el único consejo táctico de Kautsky que resultó crucial en 1917. En 1909, Kautsky publicó un pequeño libro titulado El camino hacia el poder. Los bolcheviques reaccionaron con el habitual entusiasmo. En una reseña entusiasta del libro, el lugarteniente más cercano de Lenin, Grigori Zinoviev, sacó a relucir la amplia gama de temas del libro, así como su importancia como arma de los "ortodoxos" contra los "revisionistas" - o, en Rusia, de los bolcheviques contra los mencheviques:
"El trabajo de Kautsky, además de su gran importancia para la política en general, tiene también, por supuesto, grandes implicaciones específicas para la socialdemocracia. Su libro resume los acontecimientos de los últimos cinco años: la revolución en Rusia, el despertar de Oriente, el reagrupamiento de las fuerzas sociales en Alemania, los éxitos del proletariado en Austria, la agudización de la lucha de clases en Inglaterra, etc. ... Esta nueva obra de Kautsky ya ha desencadenado una batalla entre ortodoxos y revisionistas, y esta batalla todavía se libra, lo que nos proporciona la oportunidad una vez más de juzgar las posiciones respectivas de los dos campos en relación a las cuestiones vitales del día".
Sólo unos pocos años más tarde, esta publicación de 1909 sería vista como el canto del cisne del bueno de "Kautsky-cuando-aún-era-marxista". A principios de 1915, en los primeros ataques de indignación contra la traición de Kautsky, Lenin escribió:
"Fue nada menos que el propio Kautsky, en toda una serie de artículos y en su libro El camino hacia el poder (que se publico en 1909), quien describió con el máximo detalle posible los rasgos básicos de la tercera época que se aproxima y señaló su radical diferencia con la segunda época (anterior) ... Pero Kautsky arroja a las llamas lo que una vez adoró y está cambiando de bando en la más increíble, la más indecente, y más descarada de las maneras". (5)
De particular interés para los bolcheviques fue la condena de Kautsky de cualquier tipo de "pactos" políticos (soglasheniia) con los reformadores liberales o demócratas. Doy la traducción rusa de "pacto", ya que en 1917 el rechazo del "pactismo" (soglashatelstvo) se convirtió en el eje del mensaje bolchevique, como veremos más adelante. Zinoviev (sin duda, hablando en nombre de Lenin en este caso) citó a Kautsky como una autoridad en este tema:
"La cuestión de la relación del proletariado con la burguesía (tanto liberal como democrática), de posibles bloques y pactos [soglasheniia] con ella, del crecimiento o embotamiento de las contradicciones entre ésta y el proletariado, y así sucesivamente, ha sido desde hace mucho tiempo el punto central de la controversia entre marxistas y revisionistas en todos los países ... la socialdemocracia, en opinión de Kautsky, debe llevar a cabo una purga en sus propias filas, debe liberarse de los elementos pequeño burgueses, debe perfilarse más claramente que nunca contra la política de bloques y los pactos con la burguesía".
El argumento de Kautsky contra el pactismo descansaba en su percepción de que el mundo estaba entrando en una nueva era de agitación revolucionaria. Sostuvo que en esta nueva era de revoluciones, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) no debía comprometerse, o ablandarse ante el imperialismo o incluso participar en un gobierno de coalición, sino que debía permanecer fiel a su herencia de oposición irreconciliable. En palabras de Kautsky:
"Cuanto más imperturbable, consistente, e irreconciliable se mantenga el Partido Socialdemócrata, tanto más fácilmente sacará ventaja a sus oponentes. Exigir que el Partido Socialdemócrata participe en una política de coalición o alianza ahora ... en el preciso momento en que esos partidos se han prostituido y totalmente expuesto; querer que el Partido se una a ellos para caer en esa misma prostitución, es exigir que cometa un suicidio moral".
Si el partido se mantiene sin concesiones en defensa de una "gran idea, de un gran objetivo", será capaz de "desencadenar toda la energía y la dedicación" que se encuentran bajo la superficie en períodos no revolucionarios:
"Cuando los tiempos de efervescencia revolucionaria llegan, el ritmo del progreso se vuelve rápido de golpe. Es increíble la rapidez con que las masas de la población aprenden en esos momentos y logran claridad acerca de sus intereses de clase. No sólo su valor y su deseo de luchar, sino también su interés político se estimula en la forma más poderosa por la conciencia de que ha llegado el momento de que se levante por sus propios esfuerzos, saliendo de la noche más oscura a la gloria luminosa del sol. Incluso los más perezosos se convierten en diligentes; incluso los más cobardes, en audaces; incluso los más limitados intelectualmente adquieren una visión mental más amplia. En esos momentos, la educación política de las masas se lleva a cabo en años, cuando de otro modo requeriría generaciones".
