Cómo la renta básica universal resuelve la inseguridad generalizada y la desigualdad radical. (Continuaciòn)

Por Daniel Nettle (*)

Respuesta a las cuatro grandes objeciones de los críticos de la Renta Básica.

            Si la gente persiste en su intuición de que la RBU incentiva que las personas no hagan nada, entonces el argumento de último recurso es el siguiente: si piensas que es estúpido dar dinero a personas que no hacen nada (RBU), entonces deberías pensar que es realmente estúpido dar dinero a personas solo con la condición de que no hacen nada (el actual sistema de ayudas en función de los recursos). ¿Qué sentido tiene?

            Hay otro gran obstáculo a aceptar la RBU. La gente no puede descifrar si es una idea de izquierdas o de derechas, así que ningún lado lo toma como núcleo. A primera vista parece de izquierdas: hacer el sistema del estado del bienestar más humano y menos condicionado, entregando dinero de aquellos que más ingresan a los que menos lo hacen, es la última herramienta de fomentar una preocupación histórica socialista o socialdemócrata con la desigualdad y la justicia social. La gran idea neoliberal ha fallado. Una gran idea basada en la acción colectiva debe reemplazarla, y la Renta Básica Universal es parte de esa idea.

            Pero los buenos argumentos de la RBU deben venir de la derecha también. El economista del libre mercado Milton Friedman flirteó con la idea, y la iniciativa política estadounidense más seria a nivel federal, el Plan de Asistencia Familiar (nacido en 1968, muerto en 1973) fue propuesta por un presidente republicano (Nixon) y en gran parte destruida por el Partido Demócrata.[25] El argumento del ala derecha (o liberal) es que la RBU simplifica mucho al estado y podría facilitar desprenderse de muchos de sus micro-controles sobre nuestras vidas. Por ejemplo, si una RBU está proveyendo suelo protegido para todos, ¿hace que el estado también necesite regular tanto los salarios mínimos? ¿No podrían las personas -protegidas de la explotación extrema por la RBU- sacar sus propias conclusiones sobre qué trabajo asalariado desean hacer bajo qué condiciones? Quizá, yendo más allá de esta línea, el plus de la RBU controla la ley y el orden, es más o menos todo lo que el estado necesita hacer, al menos internamente. Hemos dado a todos suficiente como para evitar la inanición y ser capaz de participar en la vida económica de una manera mínimamente suficiente. Después de esto, son ellos mismos: pueden hacer los contratos de bienes y servicios que elijan en el mercado. Este argumento hace a la RBU la pieza perdida que completa, no sustituye, la visión neoliberal.

            En otro ensayo, he escrito sobre la dificultad de la interdisciplinariedad.[26] Ideas integradoras valiosas pueden pudrirse en el misterioso valle académico -obviamente no perteneciente a una disciplina u otra- y así caer en hacer desconocido su potencial. Las ideas que son buenas desde dos puntos de vista, paradójicamente, acaban siendo campeonas en ninguna parte, y así tienen menos éxito inmediato que ideas que solo apelan a un campo u otro. Pero lo que sucede a las mejores de esas ideas, al final, es interesante: van abruptamente por todas partes diciendo «esto no tiene sentido», por todas partes diciendo «¡bueno, todos sabemos eso!». Hay un refrán parecido en política pública: las reformas políticas importantes son políticamente imposibles, hasta el punto casi de que son políticamente inevitables. Hemos visto ejemplos claros de esto en la lenta y vacilante marcha del progreso. Quizá esto es lo que pasará con la RBU. Miraremos atrás y nos preguntaremos qué nos llevo tanto tiempo. Hasta entonces -y los académicos están en una posición idónea para hacerlo- tenemos que mantener la idea viva.

Extraído de Hanging on to the Edges de Daniel Nettle (2018)

 

[1] Russell, B. (1918). Roads to Freedom. Socialism, Anarchism and Syndicalism. Londres: UnwinBooks, p. 80-1. [(2010). Caminos de libertad: socialismo, anarquismo y sindicalismo. Madrid: Tecnos.]

[2] King, M. L. (1968). Where Do We Go from Here: Chaos or Community?Boston: Beacon Press, p. 173. [(1967). Adóndevamos: ¿Caos o comunidad?Barcelona: AYMA.]

[3] Maslow, A. H. (1943). «A theory of human motivation» Psychological Review 50: 370- 96, https://doi.org/10.1037/h0054346; Griffin, J. y I. Tyrrell (2003). Human Givens: A New Approach to Emotional Health and Clear Thinking. Chalvington: HG Publishing.

[4] Un punto de Tomás Moro, en su Utopía, ya en 1516: «[...] ningún castigo en la tierra detendrá a las personas de robar, si es su única forma de conseguir alimento». Proféticamente, Moro continúa sugiriendo que «[proveer] a todos con algunos medios de vida» es entonces un camino a tratar el problema del robo.

[5] VerBregman, R. (2017). Utopia for Realists: And How We Can Get There. Londres: Bloomsburyen en este punto. [(2017). Utopía para realistas: a favor de la renta básica universal, la jornada de 15 horas y un mundo sin fronteras. Barcelona: Salamandra.]

[6] Por ejemplo: «No creemos en los mercados libres ilimitados.», Conservative and UnionistPartyManifesto, 2017 general election, p. 9. Descargado de: https://www. conservatives.com/manifesto

[7] Recomiendo en particular Standing, G. (2017). Basic Income: And HowWe Can MakeItHappen. Londres: Penguin, el cual también proporciona una historia de la idea. [(2018). La renta básica. Barcelona: Pasado y Presente.]

[8] Standing, Basic Income, op. cit, p. 53.

[9] Boyer, P. y Bang Petersen, M. (2018). «Folk-economic beliefs: An evolutionary cognitive model» Behavioral and Brain Sciences 41: https://doi.org/10.1017/ S0140525X17001960

[10] Ver Fiske, A. P. (1991). The Structures of Social Life. Nueva York: The Free Press; y Rai, T. S. y Fiske, A. P. (2011). «Moral psychology is relationship regulation: Moral motives for unity, hierarchy, equality, and proportionality» Psychological Review 118: 57-75, https://doi.org/10.1037/a0021867

* En castellano en el original [Nota del traductor]

[11] Elcheroth, G., Doise, W. y Reicher, S. (2011). «On the knowledge of politics and the politics of knowledge: How a social representations approach helps us rethink the subject of political psychology» Political Psychology 32: 729-58, https://doi. org/10.1111/j.1467-9221.2011.00834.x

[12] Torry, M. (2016). «An evaluation of a strictly revenue neutral Citizen's Income scheme» Euromod Working Paper Series EM5/16.Descargado de: https://www. iser.essex.ac.uk/research/publications/working-papers/euromod/em5-16; Painter, A. y Thoung, C. (2015). Creative Citizen, Creative State: The Principled and Pragmatic Case for a Universal Basic Income. Londres: Royal Society of Arts.

[13] Información de: https://www.ukpublicspending.co.uk/total

[14] Información de: https://visual.ons.gov.uk/welfare-spending/

[15] Standing, Basic Income, op. cit., p. 131.

[16] El grupo que se beneficiaría claramente en términos de ingresos de un programa como este es aquel que está lo suficientemente bien como para perder los derechos de beneficios condicionados, pero que se mantiene económicamente constreñido: el «medio estrujado».

[17] Una de cada cinco solicitudes del Crédito Universal es rechazada por algún error procedimental, llevando a muchas semanas sin ingresos. Ver «Complex rules for universal credit see one in five claims fail», The Guardian, 12 de mayo de 2018, https://www.theguardian.com/society/2018/may/12/ one-in-five-turned-down-for-universal-credit-rules-too-complex

[18] Ver, entre otros: Widerquist, K. (2005). «A failure to communicate: What (if anything) can we learn from the negative income tax experiments?» Journal of Socio-Economics 34: 49-81, https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.050; Forget, E. L. (2011). «The town with no poverty: The health effects of a Canadian guaranteed annual income field experiment» Canadian Public Policy 37: 283-305, https://doi.org/10.3138/cpp.37.3.283

[19] Ver «Government to review 1.6m disability benefit claims after U-turn», The Guardian, 29 de enero de 2018. https://www.theguardian.com/society/2018/jan/29/ government-to-review-16m-disability-benefit-claims-after-u-turn

[20] Concretamente, debería querer que el otro agente tenga la próxima unidad de recursos siempre que sb<c, donde s es el tamaño de externalidad social, b es la ganancia de bienestar marginal del otro agente, y c es la ganancia de bienestar que recibiría manteniendo los recursos para mí. Nettle, D., Panchanathan, K., Rai, T. y Fiske, A. P. (2011). «The evolution of giving, sharing and lotteries» Current Anthropology 52: 747-56, https:// doi.org/10.1086/661521

[21] Ver Bowles, S. (2016). The Moral Economy: Why Good Incentives Are No Substitute for Good Citizens. Yale: Yale University Press para el debate.

[22] VerWiderquist, K. (2005). «A failure to communicate: What (if anything) can we learn from the negative income tax experiments?» Journal of Socio-Economics 34: 49-81, https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.050

[23] Citadoen Standing, Basic Income, op. cit., p. 163.

[24] Basic Income Grant Coalition, Namibia. (2008). Basic Income Grant Pilot Project Assessment Report.Descargado de: http://www.bignam.org/Publications/BIG_ Assessment_report_08a.pdf; Davala, S. et al. (2015). Basic Income: A Transformative Policy for India. Londres: Bloomsbury, https://doi.org/10.5040/9781472593061

[25] El Plan de Asistencia Familiar no era una RBU íntegra -fue algo cercano a un impuesto negativo de la renta- pero representó un movimiento en la dirección de la RBU.

[26] Despertando y saliendo a trabajar al misterioso valle, este volumen.

 

(*) Daniel Nettle es profesor de ciencias del comportamiento en la Universidad de Newcastle. Su investigación ha cubierto diversos temas, desde el comportamiento del estornino ha los orígenes de las desigualdades sociales en las sociedades humanas. Su investigación, altamente disciplinar, intersecta los campos de las ciencias sociales, psicológicas y biológicas.

Fuente: http://evonomics.com/nettle-daniel-defense-universal-basic-income/?utm_source=newsletter_campaign=organic

Traducción: Roberto Álava